Wereldkampioenschap 2022

Retro Willems

Assistent Coach
Als we die lijn doortrekken waar we de termen gaan analyseren en op basis daarvan een bepaalde conclusie trekken, dan is er ook geen kinderarbeid in China of Pakistan die jij aanhaalde want:
1. Het is in dat land niet verboden en
2. De ouders van deze kinderen hebben als ouders met gezag besloten dat hun kinderen arbeid gaan verrichten.
Het is dus net hoe feitelijk en cijfermatig of alleen binnen de bestaande wetten je bepaalde zaken plaatst en interpreteert. Belastingontduiking is wettelijk gezien een ontduiking dus wanneer je de grenzen van de wet opzoekt en je belasting ontduikt, dan wordt je in principe niet vervolgd. Wij weten echter met z’n allen wel beter. Je kunt niet alles letterlijk gaan interpreteren en dan zeggen dat er bijv geen sprake is geweest van slavernij. De slavernij is ook aan verandering onderhevig. Het is niet meer zo dat alleen de zwarte mensen worden verhandeld en dat hun vrouwen in dienst komen van de witte families. De vorm en de manieren zijn veranderd maar het blijft wel slavernij wanneer je mensen hun paspoort ontneemt bij binnenkomst en ze in een kamer stopt met 20 anderen of soms helemaal geen kamer.
Of al die meisjes uit Azië die als dienstmeisje moeten dienen in het huis van de rijke mensen in de Golflanden; ook hun paspoort wordt afgepakt, ze worden mishandeld en sommige worden dagelijks verkracht door de mannen in die families. Maar bij een verkrachting ben je zelf de schuldige.. Je hebt geen paspoort en je kunt geen kant op in zo’n land. Op papier en volgens jou redenering is dat ook geen slavernij maar dat is het wel degelijk.

Ik heb nergens gezegd dat het niet afschuwelijk is maar noem het gewoon wat het is. Tot slaaf word je gemaakt en er staat er geen loon tegenover je arbeid en de meester kan met je doen wat het wil omdat je zijn bezit bent. Hij kan je bijvoorbeeld verhandelen. Dat lijkt mij toch wat anders dan een Nepalees die een lening afsluit voor een vliegticket naar Qatar om daar te kunnen werken onder weliswaar slechte omstandigheden en lage lonen naar westerse maatstaven maar blijkbaar interessant genoeg om huis en haard ervoor te verlaten en zichzelf in de schulden te steken ervoor. Ze kunnen ook niet gaan hé. Die keuze hebben slaven niet. Taal is ervoor om dat soort onderscheid te maken.
 

Der Jaufe

Internationale Legende

Ik heb nergens gezegd dat het niet afschuwelijk is maar noem het gewoon wat het is. Tot slaaf word je gemaakt en er staat er geen loon tegenover je arbeid en de meester kan met je doen wat het wil omdat je zijn bezit bent. Hij kan je bijvoorbeeld verhandelen. Dat lijkt mij toch wat anders dan een Nepalees die een lening afsluit voor een vliegticket naar Qatar om daar te kunnen werken onder weliswaar slechte omstandigheden en lage lonen naar westerse maatstaven maar blijkbaar interessant genoeg om huis en haard ervoor te verlaten en zichzelf in de schulden te steken ervoor. Ze kunnen ook niet gaan hé. Die keuze hebben slaven niet. Taal is ervoor om dat soort onderscheid te maken.
Alleen als na aankomst je paspoort wordt ingenomen en je loon veel lager is dan eerder toegezegd dan valt er weinig meer te kiezen.
 

Phillip Cocu

Bondscoach
Spannend. Grinta van Uruguay maar Zuid Korea is ook energiek.

Kunnen we geen gooi doen naar Godin en Cavani? Twee legendarische spelers, of Caceres
 

Retro Willems

Assistent Coach
Overigens dat innemen van paspoort is niet specifiek gericht op arbeidsimmigranten. Ik weet uit ervaring als je als pelgrim naar Mekka gaat je bij aankomst paspoort moet inleveren. Krijg je pas terug op vliegveld als je vertrekt. Ik weet eerlijk gezegd niet wat de logica erachter is. Misschien dat je niet kunt vluchten als je iets hebt misdaan?
 

-040-

Assistent Bondscoach
En Oorlog is een gewapende strijd tussen minstens twee volkeren of staten.
Dus Michels had ongelijk.
;)
 

Kira

Aanvoerder
Slaven krijgen geen salaris. Einde discussie.
Dat is jouw definitie van een 'slaaf'.
Iemand die geforceerd tegen zin word gedwongen (dus geen keuze heeft) dat mag je een slaaf noemen vlgms.

Zijn namelijk ook wel degelijk slaven geweest vroeger die een vorm van compensatie of salaris kregen. Wel te verstaan een belachelijk laag bedrag.
Dus kun je best claimen dat Qatar de immigranten als slaaf aan het werk heeft gezet om op tijd de stadions te bouwen.

Ik snap je kritiek over het behandelen van verschillende casussen met een andere intensiteit. Dat is een terechte kritiek op met name de voetbalbonden. Zie het NL-elftal. Gaan VI boycotten en spreken zich uit tegen Qatar. Maar zodra er consequenties tegenover staan (wellicht slechter spelen/gele kaart) dan trekken ze snel de keutel in. Waarmee ze dus subjectieve kritiek hebben.

Alleen ik snap niet zo goed het verdedigen van Qatar mbt de arbeids immigranten. Ik vind ook niet zozeer de definitie wel/geen slaaf uitmaken. De omstandigheden waren gewoon bizar slecht en hadden nooit mogen gebeuren. Ongeacht wat er in andere landen gebeurd.
 

Retro Willems

Assistent Coach
En Oorlog is een gewapende strijd tussen minstens twee volkeren of staten.
Dus Michels had ongelijk.
;)

In Qatar tot 1952 was slavernij toegestaan. Dus in deze context wel goed om precies te zijn in terminologie.

Dat is jouw definitie van een 'slaaf'.
Iemand die geforceerd tegen zin word gedwongen (dus geen keuze heeft) dat mag je een slaaf noemen vlgms.

Zijn namelijk ook wel degelijk slaven geweest vroeger die een vorm van compensatie of salaris kregen. Wel te verstaan een belachelijk laag bedrag.
Dus kun je best claimen dat Qatar de immigranten als slaaf aan het werk heeft gezet om op tijd de stadions te bouwen.

Ik snap je kritiek over het behandelen van verschillende casussen met een andere intensiteit. Dat is een terechte kritiek op met name de voetbalbonden. Zie het NL-elftal. Gaan VI boycotten en spreken zich uit tegen Qatar. Maar zodra er consequenties tegenover staan (wellicht slechter spelen/gele kaart) dan trekken ze snel de keutel in. Waarmee ze dus subjectieve kritiek hebben.

Alleen ik snap niet zo goed het verdedigen van Qatar mbt de arbeids immigranten. Ik vind ook niet zozeer de definitie wel/geen slaaf uitmaken. De omstandigheden waren gewoon bizar slecht en hadden nooit mogen gebeuren. Ongeacht wat er in andere landen gebeurd.

Migranten hebben wel een keuze. Ze kunnen in hun eigen land blijven. Slaven hebben die keuze niet.

Dan heb je mij niet goed begrepen. Ik heb geen kritiek geuit naar Oranje mbt niet dragen van de band.

Jouw laatste zin is veelzeggend. Dat is het hele punt. Qatar wordt onevenredig hard aangepakt. Tientallen doden bouw stadions vs 1 miljoen oeigoeren in concentratiekampen. Wat maakt dat het qua verschil in ophef lijkt op 1 miljoen doden Qatar vs tientallen oeigoeren in concentratiekampen? Heb jij daar een verklaring voor?
 

Buitenspelgoal

Assistent Coach
Ik heb nergens gezegd dat het niet afschuwelijk is maar noem het gewoon wat het is. Tot slaaf word je gemaakt en er staat er geen loon tegenover je arbeid en de meester kan met je doen wat het wil omdat je zijn bezit bent. Hij kan je bijvoorbeeld verhandelen. Dat lijkt mij toch wat anders dan een Nepalees die een lening afsluit voor een vliegticket naar Qatar om daar te kunnen werken onder weliswaar slechte omstandigheden en lage lonen naar westerse maatstaven maar blijkbaar interessant genoeg om huis en haard ervoor te verlaten en zichzelf in de schulden te steken ervoor. Ze kunnen ook niet gaan hé. Die keuze hebben slaven niet. Taal is ervoor om dat soort onderscheid te maken.
Omdat die mensen straatarm zijn in hun thuisland en met valste beloftes weggelokt worden. Die beloftes worden vervolgens niet waargemaakt. Moderne slavernij is het rekruteren van mensen die weinig keuze hebben/waarvan de andere keuze bestaat uit wegpieteren in je eigen, straatarme land/regio en ze onder erbarmelijke omstandigheden laten werken tegen oneerlijke en niet rendabele vergoedingen. Ik snap dat je een Islamitisch land tot op het bot wil verdedigen, maar kom op. Afgezien van discussies rondom wat wel niet mag, staat de Islam toch tevens voor rechtvaardigheid? Ik zou mijzelf in de schoenen van de rijke Qatari's daar geen goed moslim kunnen noemen als ik mijn zaakjes laat bouwen door dit soort uitgebuite mensen.

En ja, volgens die definitie vindt er ook moderne slavernij plaats in Nederland. Klopt helemaal. Ook daar moet wat aan gedaan worden.
In Qatar tot 1952 was slavernij toegestaan. Dus in deze context wel goed om precies te zijn in terminologie.



Migranten hebben wel een keuze. Ze kunnen in hun eigen land blijven. Slaven hebben die keuze niet.

Dan heb je mij niet goed begrepen. Ik heb geen kritiek geuit naar Oranje mbt niet dragen van de band.

Jouw laatste zin is veelzeggend. Dat is het hele punt. Qatar wordt onevenredig hard aangepakt. Tientallen doden bouw stadions vs 1 miljoen oeigoeren in concentratiekampen. Wat maakt dat het qua verschil in ophef lijkt op 1 miljoen doden Qatar vs tientallen oeigoeren in concentratiekampen? Heb jij daar een verklaring voor?
Ongetwijfeld omdat Qatar verder van het Westen af staat als China. Op geopolitiek vlak ook wel uit te leggen. China is echter net zo fout en slecht, evenals Rusland (ook al voor de oorlog ja). Dat alles maakt echter niet dat de kritiek op Qatar niet terecht is. Je kunt het punt blijven aanhalen van selectieve verontwaardiging, maar volgens mij heb je je antwoord inmiddels wel. Helemaal eens dat er meer kritiek mag komen op landen als China, Rusland, en de misstanden in ons eigen land, maar dat maakt de kritiek op Qatar niet minder terecht. En daar gaat het hier over. Voor kritiek op andere landen is er vast ook wel een topic.

Kan er niet beter een apart topic aangemaakt worden voor discussies mbt Qatar en alle kanten die de discussies op gaan..? Snap dat er behoefte is om dit alles te bespreken maar lijkt mij dat we het hier beter over voetbal kunnen hebben.

Mijn bijdrage: hup Ghana! Boe Ronaldo

Is er al een topic voor? Dan zet ik mijn bijdrages rond dit onderwerp daar in voort.
 

Retro Willems

Assistent Coach
Kan er niet beter een apart topic aangemaakt worden voor discussies mbt Qatar en alle kanten die de discussies op gaan..? Snap dat er behoefte is om dit alles te bespreken maar lijkt mij dat we het hier beter over voetbal kunnen hebben.

Mijn bijdrage: hup Ghana! Boe Ronaldo
De eerste 70 pagina's gingen het over het misdadige Qatar. Weinig comments gelezen of het over voetbal mag gaan. Nu deze commentaren weerwoord krijgen moet het naar een andere topic. Ik ben nu all in gegaan met deze discussie. Ik ben de laatste die hier om heeft gevraagd. Konden we maar lekker genieten van voetbal en niet in elke tv programma en op het forum one hate in je face krijgen. Lijkt mij nu wat te laat...

Met one hate bedoel ik naar Qatar niet naar mij
 

Jur 1913

Leukste nieuwkomer 2020
De eerste 70 pagina's gingen het over het misdadige Qatar. Weinig comments gelezen of het over voetbal mag gaan. Nu deze commentaren weerwoord krijgen moet het naar een andere topic. Ik ben nu all in gegaan met deze discussie. Ik ben de laatste die hier om heeft gevraagd. Konden we maar lekker genieten van voetbal en niet in elke tv programma en op het forum one hate in je face krijgen. Lijkt mij nu wat te laat...
Zeg ik iets verkeerd dan? Het gaat toch totaal niet over het WK met die discussies?
 

Kira

Aanvoerder
Migranten hebben wel een keuze. Ze kunnen in hun eigen land blijven. Slaven hebben die keuze niet.
Niet als je hun paspoort inneemt. Het probleem ligt juist dat ze gekomen zijn en geconfronteerd met bizar slechte condities (soms ook geen loon) en ze hadden geen mogelijkheid het land te verlaten toen ze er waren. Hierdoor is hun keuze ontnomen op een onrechtvaardige manier.
Dan heb je mij niet goed begrepen. Ik heb geen kritiek geuit naar Oranje mbt niet dragen van de band.
Nee ik bedoelde meer aan. Dat toont aan dat het selectieve kritiek is.
Jouw laatste zin is veelzeggend. Dat is het hele punt. Qatar wordt onevenredig hard aangepakt. Tientallen doden bouw stadions vs 1 miljoen oeigoeren in concentratiekampen. Wat maakt dat het qua verschil in ophef lijkt op 1 miljoen doden Qatar vs tientallen oeigoeren in concentratiekampen? Heb jij daar een verklaring voor?
Je kunt het één aankaarten zonder het ander goed te praten. Waarom stel je niet dat Qatar terecht word aangepakt maar China niet bijv.

Terecht dat andere landen ook mogen aangepakt worden. Wat dat betreft had er ook flink meer ophef mogen zijn om het WK in Rusland (ophef was er wel, maar naar gevoel stukken minder dan nu).
Tegelijk is het in Qatar ookwel pijnlijk dat ze het WK hebben gekregen en daardoor tal van immigranten zijn misbruikt. Dat is een emotie die meespeelt waarom er nu zoveel over gepraat word.
 
Bovenaan Onderaan