Zeker geen rood hoor
Die regel geldt niet meer he, de triple punishment (penalty, rode kaart + schorsing). Alleen als de overtreding zelf rood waard is kan hij worden gegeven.Het is Ajax.Of was de speler niet doorgebroken? Hij is nog helemaal in 1 stuk.
Want?
Diezelfde mensen als van die andere regel. Deze is toch wel logisch. Anders gaat elke keeper te vroeg.
Maar de penalty wordt sowieso opnieuw genomen als de keeper 'm pakt. Dan is een gele kaart toch niet nodig? Ik vind geel echt zwaar overdreven en niet in verhouding tot andere gele kaarten.
Een tweede keer aanleggen is wel moeilijker, toch?
Weet ik niet, ik neem nooit penalty's.
T spreekwoord zegt dat alle begin moeilijk is, 2e keer moet dus makkelijker zijn.
Maar een penalty is doorgaans een grotere kans dan een 1-op-1-situatie, vind je dat niet straf genoeg?
Vanwege wat? In principe is het toch een bijna doelpunt omruilen voor een bijna doelpunt? Ik vind juist een rode kaart voor een doorgebroken speler buiten het strafschopgebied een kleine straf. Zeker als je hoort dat het met 11-10 altijd zo moeilijk is.
Er zit niet altijd opzet bij. Dan is een rode kaart toch wel een erg zware straf. Alleen al voor de speler zelf. Is het daarbij de bedoeling dat het niet meer voorkomt? Penalty's blijven natuurlijk altijd onderdeel van het spel.
Dit vind ik ook al veel langer. Het is absurd dat een ploeg er voordeel bij kan hebben dat een speler geschorst is doordat hij in andere wedstrijden gele kaarten heeft gepakt, terwijl de tegenstander waartegen je de gele kaart pakt er geen voordeel aan heeft.
