kreukelzone
Routinier
Eigenlijk wel grappig, Derksen zegt zelf dat je dat gelul van hem aan tafel niet al te serieus moet nemen en wat doet iedereen ……
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
Ik houd er meer van dat mensen het gesprek met elkaar aan blijven gaan. En als iemand wat verkeerds doet dan moet hij straf krijgen van de rechter, of dat iemand er aan tafel wat van zegt als het een mildere fout is.Het is allemaal wel erg vaak dat Johan zich verspreekt of iets zegt wat hij niet zo bedoelt. Anno 2022 heb je gewoon ermee te maken dat je heel erg op je woorden moet letten en als je daar niet mee om kunt gaan kun je maar beter van de buis verdwijnen.
Mee eens en probeer de heren niet al te serieus te nemenIk houd er meer van dat mensen het gesprek met elkaar aan blijven gaan. En als iemand wat verkeerds doet dan moet hij straf krijgen van de rechter, of dat iemand er aan tafel wat van zegt als het een mildere fout is.
Ik zou het zonde vinden als dit programma van de buis gaat omdat iemand soms hele domme dingen zegt.
Tegenwoordig komen er allerlei gasten die ook tegenargumenten geven op Gijp en Derksen en dat vind ik interessant, Genee is er ook niet bang voor om zijn tafelgenoten JD en Gijp van repliek te voorzien. Hier leer ik ook wat van en er is al genoeg politiek correcte televisie.
Laat de mensen zelf beslissen of ze ergens naar willen kijken.
De tijd veranderd is net zo'n dooddoener als je mag niks meer zeggen.
Blijkbaar kijken er nog steeds erg veel mensen en jongeren naar zijn programma. Eerder in dit topic werd er gesteld dat alleen ouderen keken en dat bleek onzin te zijn.
Ik houd daar ook meer vanIk houd er meer van dat mensen het gesprek met elkaar aan blijven gaan. En als iemand wat verkeerds doet dan moet hij straf krijgen van de rechter, of dat iemand er aan tafel wat van zegt als het een mildere fout is.
Ik zou het zonde vinden als dit programma van de buis gaat omdat iemand soms hele domme dingen zegt.
Tegenwoordig komen er allerlei gasten die ook tegenargumenten geven op Gijp en Derksen en dat vind ik interessant, Genee is er ook niet bang voor om zijn tafelgenoten JD en Gijp van repliek te voorzien. Hier leer ik ook wat van en er is al genoeg politiek correcte televisie.
Laat de mensen zelf beslissen of ze ergens naar willen kijken.
De tijd veranderd is net zo'n dooddoener als je mag niks meer zeggen.
Blijkbaar kijken er nog steeds erg veel mensen en jongeren naar zijn programma. Eerder in dit topic werd er gesteld dat alleen ouderen keken en dat bleek onzin te zijn.
Het gemak waarmee Derksen mensen neersabelt vind jij kennelijk niet zorgwekkend genoeg… Want wat jij en ik niet hebben, heeft hij wel, namelijk een podium. Het was dan ook niet voor niets dat Baudet hem heeft uitgenodigd en daarna zoveel stemmen kreeg. Het gemak waarmee hij zoveel mensen onderuit haalt en een beeld van hen neerzet is vele malen zorgwekkender dan wat ik of een ander op dit forum verkondigt.Ik verdedig hem niet maar de situatie of het systeem.
Het gemak waarmee men iemand willen neer sabelen vind ik zorgwekkend. Inlevingsvermogen werkt twee kanten op als je iets wil bekijken . Men is emotioneel omdat het Johan Derksen is.
Het maakt mij niet uit of hij Johan Derksen heet of Jan of Pietje, gebruik een beetje inzicht en weet men heus wel dat het lachwekkend is om te denken dat hij elimineren in de zin van doodschieten bedoeld. Fraai is anders maar er zal geen rechter zijn die hem zal veroordelen.
De "borderline" discussie is weer een andere discussie.
Hij moet opletten wat hij zegt, maar wat zegt het over de mensen die allerlei stickers gebruiken die inhoudelijk niets toevoegen aan de discussie? Narcistisch, oud, borderline, je hoort alle stickers met het grootste gemak voorbij komen, je zal het maar hebben. Iedereen is psychiater geworden en het is duidelijk dat het alleen maar gaat om iemand of een ander naar beneden te praten. Dan doel ik niet op De Bondscoach of iemand op het forum hier want ik denk gewoon dat ze dit op een andere manier benaderen dan ik en dat is prima. Ik doel op die mensen die overal en altijd een microscoop bij zich hebben en iemand alleen maar willen zien branden.
Ik kijk de show tegenwoordig altijd en ik heb veel op Derksen gescholden en ben geen psychiater maar ik denk dat het is feitelijk onjuist dat alles per definitie zwart en wit is. Objectief gezien is er genoeg beeldmateriaal waarin hij tenminste ergens nuances in brengt.
Misschien te weinig, misschien niet maar er zijn situaties met nuances te vinden.
Mensen zullen met stickers ook komen in situaties die nog minder voor de hand liggen. En dat, dat is precies waarom ik NU met tegenargumenten kom. Niet omdat ik Johan Derksen zo'n toffe peer vind.
Ik zie eigenlijk geen tegenargumenten anders dan het argument wat je al gebruikt hebt. Je neemt de situatie ook niet mee in je reactie maar pikt alleen de zin er uit. En vergissen in op Baudet stemmen is wat anders dan het liquideren verhaal
Dat, en zo‘n disclaimer als: „je moet het niet serieus nemen“ gaat natuurlijk niet helemaal op als er mensen zijn die meer waarde hechten aan het woord van Derksen dan het woord van de Heer.Het gemak waarmee Derksen mensen neersabelt vind jij kennelijk niet zorgwekkend genoeg… Want wat jij en ik niet hebben, heeft hij wel, namelijk een podium. Het was dan ook niet voor niets dat Baudet hem heeft uitgenodigd en daarna zoveel stemmen kreeg. Het gemak waarmee hij zoveel mensen onderuit haalt en een beeld van hen neerzet is vele malen zorgwekkender dan wat ik of een ander op dit forum verkondigt.
En het valt mij op dat jij ons corrigeert maar hem in het hoekje van het slachtoffer plaatst over wie een bepaalde beeldvorming zou zijn. Als er 1 iemand is in NL die zijn uitspraken voorzichtiger moet formuleren tav de politici of de tv makers, dan is hij dat wel! De man die begrip opbrengt voor de boeren die voor de deur van de minister verschijnen…. Jaren lang heeft hij de Marokkaanse jongeren neergezet als stel criminelen, omdat hij en zijn vrouw in Gouda wel eens werden lastiggevallen voor hun huis. Maar de boeren mogen met 50 man voor de deur van het huis van een vrouwelijke minister gaan staan schreeuwen. Ja we moeten idd even wat voorzichtig zijn met wat we over deze man roepen.
Precies waar ik op doel met zijn grote publiek. Nee Johan bedoeld het niet verkeerd, begrijp zelf ook wel dat hij niet wil dat Baudet afgeknald wordt, maar woorden doen er wel degelijk toe. En dat begreep Genee beter dan Johan.Dat, en zo‘n disclaimer als: „je moet het niet serieus nemen“ gaat natuurlijk niet helemaal op als er mensen zijn die meer waarde hechten aan het woord van Derksen dan het woord van de Heer.
Ik sabel hem niet neer, het is voor mij geen reden om het programma stop te zetten of Johan van de buis te flikkeren, maar meneer mag wel eens nadenken over het gegeven dat woorden er wel degelijk toe doen.Ik verdedig hem niet maar de situatie of het systeem.
Het gemak waarmee men iemand willen neer sabelen vind ik zorgwekkend. Inlevingsvermogen werkt twee kanten op als je iets wil bekijken . Men is emotioneel omdat het Johan Derksen is.
Het maakt mij niet uit of hij Johan Derksen heet of Jan of Pietje, gebruik een beetje inzicht en weet men heus wel dat het lachwekkend is om te denken dat hij elimineren in de zin van doodschieten bedoeld. Fraai is anders maar er zal geen rechter zijn die hem zal veroordelen.
De "borderline" discussie is weer een andere discussie.
Hij moet opletten wat hij zegt, maar wat zegt het over de mensen die allerlei stickers gebruiken die inhoudelijk niets toevoegen aan de discussie? Narcistisch, oud, borderline, je hoort alle stickers met het grootste gemak voorbij komen, je zal het maar hebben. Iedereen is psychiater geworden en het is duidelijk dat het alleen maar gaat om iemand of een ander naar beneden te praten. Dan doel ik niet op De Bondscoach of iemand op het forum hier want ik denk gewoon dat ze dit op een andere manier benaderen dan ik en dat is prima. Ik doel op die mensen die overal en altijd een microscoop bij zich hebben en iemand alleen maar willen zien branden.
Ik kijk de show tegenwoordig altijd en ik heb veel op Derksen gescholden en ben geen psychiater maar ik denk dat het is feitelijk onjuist dat alles per definitie zwart en wit is. Objectief gezien is er genoeg beeldmateriaal waarin hij tenminste ergens nuances in brengt.
Misschien te weinig, misschien niet maar er zijn situaties met nuances te vinden.
Mensen zullen met stickers ook komen in situaties die nog minder voor de hand liggen. En dat, dat is precies waarom ik NU met tegenargumenten kom. Niet omdat ik Johan Derksen zo'n toffe peer vind.
Ik zie eigenlijk geen tegenargumenten anders dan het argument wat je al gebruikt hebt. Je neemt de situatie ook niet mee in je reactie maar pikt alleen de zin er uit. En vergissen in op Baudet stemmen is wat anders dan het liquideren verhaal
Mee eens dat hij voorzichtiger mag zijn. En ik ken niet al die situaties uit het verleden maar ik heb het vooral over deze situatie.Het gemak waarmee Derksen mensen neersabelt vind jij kennelijk niet zorgwekkend genoeg… Want wat jij en ik niet hebben, heeft hij wel, namelijk een podium. Het was dan ook niet voor niets dat Baudet hem heeft uitgenodigd en daarna zoveel stemmen kreeg. Het gemak waarmee hij zoveel mensen onderuit haalt en een beeld van hen neerzet is vele malen zorgwekkender dan wat ik of een ander op dit forum verkondigt.
En het valt mij op dat jij ons corrigeert maar hem in het hoekje van het slachtoffer plaatst over wie een bepaalde beeldvorming zou zijn. Als er 1 iemand is in NL die zijn uitspraken voorzichtiger moet formuleren tav de politici of de tv makers, dan is hij dat wel! De man die begrip opbrengt voor de boeren die voor de deur van de minister verschijnen…. Jaren lang heeft hij de Marokkaanse jongeren neergezet als stel criminelen, omdat hij en zijn vrouw in Gouda wel eens werden lastiggevallen voor hun huis. Maar de boeren mogen met 50 man voor de deur van het huis van een vrouwelijke minister gaan staan schreeuwen. Ja we moeten idd even wat voorzichtig zijn met wat we over deze man roepen.
En dat laatste is precies mijn punt wat jou steeds lijkt te ontgaan: dit programma is bij uitstek iets voor de schreeuwende sociale media van nu: dit is toch gewoon neersabelen, ophemelen en onderuit uit halen van alles en iedereen? Dat is toch bij uitstek een Twitter programma hetgeen jij verafschuwt? Of is dat een programma met nuances en grijze gebieden en dat sommigen hen iets anders in de schoenen schuiven?Mee eens dat hij voorzichtiger mag zijn. En ik ken niet al die situaties uit het verleden maar ik heb het vooral over deze situatie.
Nogmaals het gaat mij niet om de persoon Johan Derksen maar om de benadering van een situatie op zich zelf Als je Derksen wil ridiculiseren dan mag dat absoluut. Maar ik zie
in dit specifieke geval niet zo dat hij liquideren meent.
Ik denk dat de kans vrij onwaarschijnlijk is dat hij Baudet wil liquideren. Ik had verwacht dat jullie dit ook zouden zien. Maar misschien heb ik dat mis.
Ik geef overigens iets aan, ik laat mensen graag nadenken over een situatie en ik ben helemaal niet in staat om je te corrigeren want je mag helemaal zelf weten of je wat doet met wat ik probeer te laten zien.
Ik trek het ook even breder en heb het ook over shitstorms op Social media en over scheld en schandpaal hypes.
Beetje een borderliner, die Johan. Van fan naar liquideren - hij schommelt nogal in z'n emoties.
Ik blijf er niet voor thuis maar als ik aan het zappen ben en ze komen voorbij, dan kijk ik wel. Ik vond het veel beter toen ze gewoon 2x per week VI hadden. Kon ik ten minste meer lachen.Blokkie97 ik vind het onder de streep de moeite waard om te kijken met interessante gasten tegenwoordig in het programma.
IPF Ik ben geen Kaag of Jinek fan maar Kaag en Jinek bashen is inderdaad vervelend, hij blijft daarmee bezig. Hij zou ook gewoon zijn mening kunnen geven zonder zo op iemand los te gaan, ik snap niet waarom hij dat blijft doen.
Yep. 'Per ongeluk' expres zou ik het noemen. Alles voor de kijkcijfers. Controverse scoort, en dat weten ze allemaal daar. Trouwens, waarom zou het hij het stiekem niet kunnen menen? Toen extreem links Pim Fortuyn neerschoot juichte stiekem ook een groot deel van Nederland.Heeft iedereen hier het fragment gezien? Derksen versprak zich.
Ben benieuwd of je ook zo zou reageren als Baudet zou zeggen: "Rutte moeten ze liquideren! ... vanuit de politiek natuurlijk." Ondertussen heb je het wel de wereld ingeslingerd.Gaf dat ook direct na de uitspraak aan in de trant van: 'ik bedoel natuurlijk uit de politiek'. Vooral de wil en het genot van het misverstand bij sommigen vind ik bloedirritant.
Hij is niet seniel aan het worden, hij en de programmamakers weten dondersgoed dat zijn grove uitspattingen aandacht trekken en kijkcijfers scoren. Hij weet dat hij er uiteindelijk toch wel mee wegkomt. Het is een format a la Jerry Springer, waarbij men soms het publiek los laat gaan voor de sensatie, alleen hier laat men Johan Derksen los gaan.Het idiote is, dat als je de show niet kijkt en je leest dit soort quotes dan denk je bij jezelf: die man is seniel aan het worden. Hoe beeldvorming kan werken, is redelijk kwalijk.
Ik blijf er niet voor thuis maar als ik aan het zappen ben en ze komen voorbij, dan kijk ik wel. Ik vond het veel beter toen ze gewoon 2x per week VI hadden. Kon ik ten minste meer lachen.
Gaf na de reactie van Genee en het publiek aan bedoel je?
Daar ga ik inderdaad vanuit dat hij dat niet bedoeld.
Waarom doet Johan alsof hij niet begrijpt dat je met een publiek van ca. 1 miljoen kijkers ergens een soort van voorbeeldfunctie heeft.
Och zoals ik al zei, een woord als liquideren schiet er inderdaad al snel zomaar tussendoor.
Aanvulling: het is met huidige politieke klimaat minimaal uiterst onhandig. Ja het gros begrijpt wat hij bedoeld maar je hebt maar 1 gek nodig en dat die er tussen zit met 1mlj kijkers is die kans gewoon groter dan wanneer je zo'n verspreking in de
Alleen toeteren wij zoiets er misschien uit in de kroeg voor 5 man, daar zit wat mij betreft wel een stukje verschil. Kijkers hebben is invloed hebben, invloed hebben is nadenken over wat je doet en zegt wat mij betreft.Het is een programma dat altijd op het randje zit van wat kan. Zeker in de huidige samenleving. Echter dit was gewoon een verspreking die hij direct corrigeerde. Het is gewoon menselijk. Heb jij ook en ik ook.
Tja, aan beide kanten heb je slechts 1 idioot nodig die het serieus neemt.Direct gecorrigeerd, was niet wat ik bedoelde. Dat dan Thierry Baudet doet alsof hij het niet begrijpt dat had ik wel verwacht. Van anderen komt het op mij over als zoeken naar een stok om mee te slaan.
Om overigens een vergelijk te trekken met diezelfde Thierry Baudet. Wat hij in de middag over Kaag uit z’n duim zoog, was voor mijn gevoel nu juist wél een potentieel gevaar voor de veiligheid van haar.
Tja, aan beide kanten heb je slechts 1 idioot nodig die het serieus neemt.