Hij heeft een tijdje terug (volgens mij was dat ergens aan het begin van de corona periode) al vaker gezegd dat hij het dom vond dat hij ooit aanhanger is geweest van deze partij, dus de haat nu komt niet uit het niks haha!
Dom vinden dat je aanhanger van iets bent geweest is nog wat anders dan hetgeen gister geuit werd.
 
Hij heeft een tijdje terug (volgens mij was dat ergens aan het begin van de corona periode) al vaker gezegd dat hij het dom vond dat hij ooit aanhanger is geweest van deze partij, dus de haat nu komt niet uit het niks haha!

Dit dus, iedereen die de show volgt kan 70x opnoemen hoe vaak hij zegt dat die dom was en zich schaamt dat die wat in Thierry (ooit) zag. iets met ruggengraat hebben en je fouten durven te benoemen uhu

Dat hem liquideren is zelfde als toen ik het woordje uitroeien gebruikte, iedereen in rep en roer en legt de link aan verkeerde dingen. Hoe hij het bracht was liquideren gewoon politiek uitschakelen, of hem zijn mond snoeren, hij doelde niet op 5 kogels in zijn schedel. Maar ja sensatiezoekers en zijn haters zien dat natuurlijk wel 😂
 
Mijn excuses, ik dacht dat je het anders bedoelde!
Dat ie niet zo happig meer was op Baudet was allang duidelijk. Dat hij liquideren anders bedoeld dan 99% van de NLse bevolking is ook mogelijk.
Andere optie is dat de kijkcijfers wegzakten en ze een ophefmomentje nodig hadden om aandacht te genereren.

Hoe dan ook, onhandige/typische woordkeuze. Schijnt dat FvD ermee naar het OM gaat.
 
Dat ie niet zo happig meer was op Baudet was allang duidelijk. Dat hij liquideren anders bedoeld dan 99% van de NLse bevolking is ook mogelijk.
Andere optie is dat de kijkcijfers wegzakten en ze een ophefmomentje nodig hadden om aandacht te genereren.

Hoe dan ook, onhandige/typische woordkeuze. Schijnt dat FvD ermee naar het OM gaat.
Voor een partij die direct verantwoordelijk is voor doodsbedreigingen naar politici etc. Er loopt trouwens ook een aanklacht tegen die van Meijeren. Kunnen ze die meteen meenemen.
 
Voor een partij die direct verantwoordelijk is voor doodsbedreigingen naar politici etc. Er loopt trouwens ook een aanklacht tegen die van Meijeren. Kunnen ze die meteen meenemen.
direct? hooguit indirect. Overigens, het gegeven dat zij zichzelf hieraan schuldig zouden maken geeft anderen geen vrijbrief.
 
direct? hooguit indirect. Overigens, het gegeven dat zij zichzelf hieraan schuldig zouden maken geeft anderen geen vrijbrief.
Van Meijeren heeft tijdens de wappie demonstraties opgerold tot gewapend verzet en noemde daar namen bij.
 
direct? hooguit indirect. Overigens, het gegeven dat zij zichzelf hieraan schuldig zouden maken geeft anderen geen vrijbrief.
Ben ik met je eens, het geeft geen vrijbrief. Maar toch heb ik zo'n gevoel van "karma is a bitch". Het FvD roept overal dat wat zij beweren of feiten zijn of dat ze verkeerd worden begrepen, nu is er een situatie waarbij precies hetzelfde gezegd kan worden, maar nu in hun nadeel, en hoe wordt er gereageerd? Op precies dezelfde manier als de machthebbers die ze dit verwijten.
 
Dit dus, iedereen die de show volgt kan 70x opnoemen hoe vaak hij zegt dat die dom was en zich schaamt dat die wat in Thierry (ooit) zag. iets met ruggengraat hebben en je fouten durven te benoemen uhu

Dat hem liquideren is zelfde als toen ik het woordje uitroeien gebruikte, iedereen in rep en roer en legt de link aan verkeerde dingen. Hoe hij het bracht was liquideren gewoon politiek uitschakelen, of hem zijn mond snoeren, hij doelde niet op 5 kogels in zijn schedel. Maar ja sensatiezoekers en zijn haters zien dat natuurlijk wel 😂

Beetje een borderliner, die Johan. Van fan naar liquideren - hij schommelt nogal in z'n emoties.
 
Volgens mij hebben jullie de show niet gezien en zoeken mensen een stok om mee te slaan omdat het Johan Derksen is die het zegt.

In het stuk na 1 minuut heeft hij het over elimineren:
In dit filmpje

JD bevestigd direct dat het niet is wat hij wil zeggen, Genee heeft het tijdens het leiden van het gesprek ook meteen door. Het andere filmpje heb ik niet afgekeken maar ook Ozcän maakt er een grap over.

Ik kan me persoonlijk ook totaal niet maar dan ook totaal niet voorstellen dat Johan Derksen Baudet zou willen elimineren. Ik mocht Derksen ook niet maar kom op hoor
 
Laatst bewerkt:
Beetje een borderliner, die Johan. Van fan naar liquideren - hij schommelt nogal in z'n emoties.
Het was echt helemaal in het begin dat hij op Baudet gestemd had, dat is heel lang geleden. Hij geeft enorm vaak aan dat hij denkt dat Baudet daarna de verkeerde kant is op gegaan en dat hij zich totaal vergist heeft.
 
Volgens mij hebben jullie de show niet gezien en zoeken mensen een stok om mee te slaan omdat het Johan Derksen is die het zegt.

In het stuk na 1 minuut heeft hij het over elimineren:
In dit filmpje

JD bevestigd direct dat het niet is wat hij wil zeggen, Genee heeft het tijdens het leiden van het gesprek ook meteen door. Het andere filmpje heb ik niet afgekeken maar ook Ozcän maakt er een grap over.

Ik kan me persoonlijk ook totaal niet maar dan ook totaal niet voorstellen dat Johan Derksen Baudet zou willen elimineren. Ik mocht Derksen ook niet maar kom op hoor
Inderdaad, ik vergis mij ook wel eens en dan stop ik zomaar liquideren in een zin, kan iedereen gebeuren :unsure:
 
Het was echt helemaal in het begin dat hij op Baudet gestemd had, dat is heel lang geleden. Hij geeft enorm vaak aan dat hij denkt dat Baudet daarna de verkeerde kant is op gegaan en dat hij zich totaal vergist heeft.
Ja en een tijdje zei hij dat Baudet niet goed wijs was maar “ meneer Hiddema” wel te vertrouwen was. Dat ging door totdat bleek dat die duistere advocaat ook geen zuivere koffie was. Daarna begon de Kaag bashing en de hetze tegen haar. Nu is Ja21 kennelijk de partij die “fatsoenlijk rechts” zou zijn…
Van mij mag jij zijn uitspraken blijven nuanceren, door te zeggen dat eliminatie heel anders is dan liquidatie.. Maar iemand die of op je stemt en bij je bijeenkomsten verschijnt of jou een eliminatie toewenst, zou ik niet zo snel verdedigen. Hij laat zelf namelijk telkens blijken dat hij of zwart denkt of wit.
 
Heeft iedereen hier het fragment gezien? Derksen versprak zich. Gaf dat ook direct na de uitspraak aan in de trant van: 'ik bedoel natuurlijk uit de politiek'. Vooral de wil en het genot van het misverstand bij sommigen vind ik bloedirritant. Dat iemand als Thierry Baudet alles uit de kast haalt om aandacht te krijgen dat geloof ik wel maar ik hoorde net op RTL ook 4 van die 'verontwaardigde' lui die over excuses maken begonnen. Kom kom, je weet dondersgoed dat hij niet Thierry Baudet doodschieten bedoelde.

Waarom doen we dan alsof we dat niet begrijpen?

Het idiote is, dat als je de show niet kijkt en je leest dit soort quotes dan denk je bij jezelf: die man is seniel aan het worden. Hoe beeldvorming kan werken, is redelijk kwalijk.
 
Heeft iedereen hier het fragment gezien? Derksen versprak zich. Gaf dat ook direct na de uitspraak aan in de trant van: 'ik bedoel natuurlijk uit de politiek'.
Gaf na de reactie van Genee en het publiek aan bedoel je?
Vooral de wil en het genot van het misverstand bij sommigen vind ik bloedirritant. Dat iemand als Thierry Baudet alles uit de kast haalt om aandacht te krijgen dat geloof ik wel maar ik hoorde net op RTL ook 4 van die 'verontwaardigde' lui die over excuses maken begonnen. Kom kom, je weet dondersgoed dat hij niet Thierry Baudet doodschieten bedoelde.
Daar ga ik inderdaad vanuit dat hij dat niet bedoeld.

Waarom doen we dan alsof we dat niet begrijpen?
Waarom doet Johan alsof hij niet begrijpt dat je met een publiek van ca. 1 miljoen kijkers ergens een soort van voorbeeldfunctie heeft.
Het idiote is, dat als je de show niet kijkt en je leest dit soort quotes dan denk je bij jezelf: die man is seniel aan het worden. Hoe beeldvorming kan werken, is redelijk kwalijk.
Och zoals ik al zei, een woord als liquideren schiet er inderdaad al snel zomaar tussendoor.

Aanvulling: het is met huidige politieke klimaat minimaal uiterst onhandig. Ja het gros begrijpt wat hij bedoeld maar je hebt maar 1 gek nodig en dat die er tussen zit met 1mlj kijkers is die kans gewoon groter dan wanneer je zo'n verspreking in de kroeg doet.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Reactions: IPF
Het is allemaal wel erg vaak dat Johan zich verspreekt of iets zegt wat hij niet zo bedoelt. Anno 2022 heb je gewoon ermee te maken dat je heel erg op je woorden moet letten en als je daar niet mee om kunt gaan kun je maar beter van de buis verdwijnen.
 
Heeft iedereen hier het fragment gezien? Derksen versprak zich. Gaf dat ook direct na de uitspraak aan in de trant van: 'ik bedoel natuurlijk uit de politiek'. Vooral de wil en het genot van het misverstand bij sommigen vind ik bloedirritant. Dat iemand als Thierry Baudet alles uit de kast haalt om aandacht te krijgen dat geloof ik wel maar ik hoorde net op RTL ook 4 van die 'verontwaardigde' lui die over excuses maken begonnen. Kom kom, je weet dondersgoed dat hij niet Thierry Baudet doodschieten bedoelde.

Waarom doen we dan alsof we dat niet begrijpen?

Het idiote is, dat als je de show niet kijkt en je leest dit soort quotes dan denk je bij jezelf: die man is seniel aan het worden. Hoe beeldvorming kan werken, is redelijk kwalijk.
Ik kijk regelmatig en ik kan ook vaak lachen om vele grappen van hem en René. Derksen is verder een persiflage van zichzelf en maakt zijn eigen beeldvorming. Dat hoeven wij niet voor hem te doen. En het is opvallend dat hij zich telkens “verspreekt”. Ook met de kaarsen was dat kennelijk een verspreking en bedoelde hij het anders. Ook met Sylvana en apen bedoelde hij het anders. Ook met Louis van Gaal de hitler te noemen versprak hij zich en bedoelde hij dat niet zo. Hij zet zijn eigen beeldvorming neer. Laten we de zaken niet omdraaien.
 
Ja en een tijdje zei hij dat Baudet niet goed wijs was maar “ meneer Hiddema” wel te vertrouwen was. Dat ging door totdat bleek dat die duistere advocaat ook geen zuivere koffie was. Daarna begon de Kaag bashing en de hetze tegen haar. Nu is Ja21 kennelijk de partij die “fatsoenlijk rechts” zou zijn…
Van mij mag jij zijn uitspraken blijven nuanceren, door te zeggen dat eliminatie heel anders is dan liquidatie.. Maar iemand die of op je stemt en bij je bijeenkomsten verschijnt of jou een eliminatie toewenst, zou ik niet zo snel verdedigen. Hij laat zelf namelijk telkens blijken dat hij of zwart denkt of wit.
Ik verdedig hem niet maar de situatie of het systeem.
Het gemak waarmee men iemand willen neer sabelen vind ik zorgwekkend. Inlevingsvermogen werkt twee kanten op als je iets wil bekijken . Men is emotioneel omdat het Johan Derksen is.
Het maakt mij niet uit of hij Johan Derksen heet of Jan of Pietje, gebruik een beetje inzicht en weet men heus wel dat het lachwekkend is om te denken dat hij elimineren in de zin van doodschieten bedoeld. Fraai is anders maar er zal geen rechter zijn die hem zal veroordelen.

De "borderline" discussie is weer een andere discussie.
Hij moet opletten wat hij zegt, maar wat zegt het over de mensen die allerlei stickers gebruiken die inhoudelijk niets toevoegen aan de discussie? Narcistisch, oud, borderline, je hoort alle stickers met het grootste gemak voorbij komen, je zal het maar hebben. Iedereen is psychiater geworden en het is duidelijk dat het alleen maar gaat om iemand of een ander naar beneden te praten. Dan doel ik niet op De Bondscoach of iemand op het forum hier want ik denk gewoon dat ze dit op een andere manier benaderen dan ik en dat is prima. Ik doel op die mensen die overal en altijd een microscoop bij zich hebben en iemand alleen maar willen zien branden.
Ik kijk de show tegenwoordig altijd en ik heb veel op Derksen gescholden en ben geen psychiater maar ik denk dat het is feitelijk onjuist dat alles per definitie zwart en wit is. Objectief gezien is er genoeg beeldmateriaal waarin hij tenminste ergens nuances in brengt.
Misschien te weinig, misschien niet maar er zijn situaties met nuances te vinden.

Mensen zullen met stickers ook komen in situaties die nog minder voor de hand liggen. En dat, dat is precies waarom ik NU met tegenargumenten kom. Niet omdat ik Johan Derksen zo'n toffe peer vind.

Inderdaad, ik vergis mij ook wel eens en dan stop ik zomaar liquideren in een zin, kan iedereen gebeuren :unsure:
Ik zie eigenlijk geen tegenargumenten anders dan het argument wat je al gebruikt hebt. Je neemt de situatie ook niet mee in je reactie maar pikt alleen de zin er uit. En vergissen in op Baudet stemmen is wat anders dan het liquideren verhaal
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan