Sneijder, Vaart, Janssen, Ibi, vd Meijde… het zullen allemaal geen toptrainers worden, maar ze ‘lezen’ het spelletje natuurlijk prima. Vind Raf en Theo bij SV vaak zelfs prima te pruimen.
Theo Janssen inderdaad prima. Van der Vaart en Ibi al een stuk minder maar nog ok, Sneijder vind ik echt om te huilen.
 
Geen Derksen? Nou, dan ga ik misschien proberen te kijken.

Die engnek moet echt vd buis af
Ik vind de engnekken van de tv juist veel vaker de glibbers en glijers. Zo’n Arie Boomsma die oproept tot boycotten. Types die zitten te wachten tot iemand een foutje maakt en ze toe kunnen slaan. Dat vind ik de NSB-ertjes van de tv. En in de maatschappij.
Zo’n Derksen moet je lekker dingen laten roepen. Als je het niet leuk vindt, niet kijken. Iemand van de buis halen of monddood maken is niet wat je moet willen. Ga de discussie aan of negeer het. Er zit een knop op de tv.
 
Ik vind de engnekken van de tv juist veel vaker de glibbers en glijers. Zo’n Arie Boomsma die oproept tot boycotten. Types die zitten te wachten tot iemand een foutje maakt en ze toe kunnen slaan. Dat vind ik de NSB-ertjes van de tv. En in de maatschappij.
Zo’n Derksen moet je lekker dingen laten roepen. Als je het niet leuk vindt, niet kijken. Iemand van de buis halen of monddood maken is niet wat je moet willen. Ga de discussie aan of negeer het. Er zit een knop op de tv.
Zolang t binnen de kaders van de wet valt zeker.
 
Ik vind de engnekken van de tv juist veel vaker de glibbers en glijers. Zo’n Arie Boomsma die oproept tot boycotten. Types die zitten te wachten tot iemand een foutje maakt en ze toe kunnen slaan. Dat vind ik de NSB-ertjes van de tv. En in de maatschappij.
Zo’n Derksen moet je lekker dingen laten roepen. Als je het niet leuk vindt, niet kijken. Iemand van de buis halen of monddood maken is niet wat je moet willen. Ga de discussie aan of negeer het. Er zit een knop op de tv.
:unsure:

Even een experiment.
Zo’n Arie Boomsma moet je lekker dingen laten roepen. Als je het niet leuk vindt, niet kijken. Iemand van de buis halen of monddood maken is niet wat je moet willen. Ga de discussie aan of negeer het. Er zit een knop op de tv.
 
Zolang t binnen de kaders van de wet valt zeker.
Zeker waar. Maar ook het lastige van deze tijd. Dingen worden snel uit hun verband getrokken en vervolgens explodeert het op de socials waar iedereen niet kan wachten zijn of haar gal erover te spuwen, voorzien van oneindig veel aannames en suggestie. Het gaat dan al vaak niet meer om de inhoud. Maar er ontstaat wel maatschappelijke druk. Zo’n uitzending van Boos over The Voice. Ontzettend goed dat de misstanden worden aangepakt en dat grensoverschrijdend gedrag wordt blootgelegd. Maar ondertussen ruïneer je wel 3 carrières zonder dat er keiharde bewijzen zijn. Ik vraag me dan dus af of dat voor de goede zaak is of voor de kijkcijfers. Ik ben bang dat het laatste bewust of onbewust een rol speelt. Kortom, is Tim Hofman een Jeanne D’Arc of eigenlijk gewoon een ordinaire engnek die probeert te scoren door andermans leed en fouten? Ik ben er nog niet uit.
 
Ik zeg toch niet dat Arie van de buis moet? Alleen dat ik dát een engnek vind.
Je zegt het niet maar door hem voor een NSB-er uit te maken lijkt je het wel te suggereren.

Zeker waar. Maar ook het lastige van deze tijd. Dingen worden snel uit hun verband getrokken en vervolgens explodeert het op de socials waar iedereen niet kan wachten zijn of haar gal erover te spuwen, voorzien van oneindig veel aannames en suggestie. Het gaat dan al vaak niet meer om de inhoud. Maar er ontstaat wel maatschappelijke druk. Zo’n uitzending van Boos over The Voice. Ontzettend goed dat de misstanden worden aangepakt en dat grensoverschrijdend gedrag wordt blootgelegd. Maar ondertussen ruïneer je wel 3 carrières zonder dat er keiharde bewijzen zijn. Ik vraag me dan dus af of dat voor de goede zaak is of voor de kijkcijfers. Ik ben bang dat het laatste bewust of onbewust een rol speelt. Kortom, is Tim Hofman een Jeanne D’Arc of eigenlijk gewoon een ordinaire engnek die probeert te scoren door andermans leed en fouten? Ik ben er nog niet uit.
Op zich ben ik het ergens wel met je eens hoor. Maar waarom moet zo'n kwal als Derksen wel een podium krijgen om zijn meningen over Jan en Alleman uit te dragen (en daarmee carrières negatief beïnvloed) maar een ander zoals Tim Hofman niet?

Ik denk dat het antwoord zit in gedegen (onderzoek) journalistiek. Waarbij er een duidelijk verschil wordt gemaakt tussen feiten, duiding en meningen. De Cancelcultuur is een gevaarlijk iets vooral doordat meningen worden gepresenteerd als feiten. Doordat verhalen zonder enige context de wereld in geslingerd worden. En dat de kijker/ luisteraar niet meer zeker weet of hij nou naar amusement of naar een journalistiek programma zit te kijken.

En naar mijn mening vertroebeld Derksen en co die lijnen vaak. Als je het puur als amusement ziet is zijn tv-optreden geen probleem. Maar zo presenteert hij het (wederom, naar mijn mening) niet. Volgens mij is Arie er wel altijd duidelijk in dat hij namens zíjn moraal spreekt. Toegegeven; Arie is ook niet mijn type persoonlijkheid dus ik heb dat ook niet heel intensief gevolgd.
 
Je zegt het niet maar door hem voor een NSB-er uit te maken lijkt je het wel te suggereren.


Op zich ben ik het ergens wel met je eens hoor. Maar waarom moet zo'n kwal als Derksen wel een podium krijgen om zijn meningen over Jan en Alleman uit te dragen (en daarmee carrières negatief beïnvloed) maar een ander zoals Tim Hofman niet?

Ik denk dat het antwoord zit in gedegen (onderzoek) journalistiek. Waarbij er een duidelijk verschil wordt gemaakt tussen feiten, duiding en meningen. De Cancelcultuur is een gevaarlijk iets vooral doordat meningen worden gepresenteerd als feiten. Doordat verhalen zonder enige context de wereld in geslingerd worden. En dat de kijker/ luisteraar niet meer zeker weet of hij nou naar amusement of naar een journalistiek programma zit te kijken.

En naar mijn mening vertroebeld Derksen en co die lijnen vaak. Als je het puur als amusement ziet is zijn tv-optreden geen probleem. Maar zo presenteert hij het (wederom, naar mijn mening) niet. Volgens mij is Arie er wel altijd duidelijk in dat hij namens zíjn moraal spreekt. Toegegeven; Arie is ook niet mijn type persoonlijkheid dus ik heb dat ook niet heel intensief gevolgd.
Het ging mij er niet om wie er wel of geen podium mag krijgen. In mijn optiek mag iedereen ( binnen de kaders van de wet - Der Jaufe ) een podium hebben. Ik vind alleen de discussie wel interessant wanneer iemand voor de een een engnek is en wanneer voor de ander.
En persoonlijk - en dat is (wan)smaak - houd ik erg van mensen die een beetje spelen met die lijn. Dat is waar wat mij betreft de ruimte ontstaat om los van belangen, stigma’s, dogma’s en andersoortig aangeleerd gedrag met elkaar te communiceren zonder meteen in een hokje geduwd te worden. Sterker nog, ik ben geneigd te denken dat Derksen met zijn onoverdachte kantinepraat minstens zoveel bijdraagt aan de #metoo-discussie als bijv Tim Hofman. Waarbij de een wordt verguisd en de ander geroemd. Ik vind dat interessant.
 
Het ging mij er niet om wie er wel of geen podium mag krijgen. In mijn optiek mag iedereen ( binnen de kaders van de wet - Der Jaufe ) een podium hebben. Ik vind alleen de discussie wel interessant wanneer iemand voor de een een engnek is en wanneer voor de ander.
En persoonlijk - en dat is (wan)smaak - houd ik erg van mensen die een beetje spelen met die lijn. Dat is waar wat mij betreft de ruimte ontstaat om los van belangen, stigma’s, dogma’s en andersoortig aangeleerd gedrag met elkaar te communiceren zonder meteen in een hokje geduwd te worden. Sterker nog, ik ben geneigd te denken dat Derksen met zijn onoverdachte kantinepraat minstens zoveel bijdraagt aan de #metoo-discussie als bijv Tim Hofman. Waarbij de een wordt verguisd en de ander geroemd. Ik vind dat interessant.
In de kern denk ik dat we het eens zijn. Derksen geeft veel voer voor discussie en die wordt maatschappelijk gevoerd. Hij neemt daar wel een rol in die controversieel is en daarmee de kans dat hij verguist wordt een gevolg. Dat is natuurlijk een keuze. Om het anders te verwoorden: hij kiest voor het risico om in het verkeerde hokje geplaatst te worden door zich bloot te stellen. Want in hokjes denken doen we allemaal. De manier waarop we de hokjes labellen kan worden veranderd door discussies.
 
In de kern denk ik dat we het eens zijn. Derksen geeft veel voer voor discussie en die wordt maatschappelijk gevoerd. Hij neemt daar wel een rol in die controversieel is en daarmee de kans dat hij verguist wordt een gevolg. Dat is natuurlijk een keuze. Om het anders te verwoorden: hij kiest voor het risico om in het verkeerde hokje geplaatst te worden door zich bloot te stellen. Want in hokjes denken doen we allemaal. De manier waarop we de hokjes labellen kan worden veranderd door discussies.
Gezien het gegeven dat de partij van Willem E. bij de laatste verkiezingen toch wat stemmen pakte geeft m.i. dat sommige mensen niet in (stem)hokjes denken.

Maar ff serieus, jammere aan Derksen is dat ie wel graag provoceert maar zichzelf als slachtoffer wegzet op het moment dat er een tegenreactie komt..
 
Terug
Bovenaan Onderaan