Het gaat helemaal niet om alleen die influencers of om social media. En eigenlijk is het van alle tijden. Muzikanten en acteurs vervullen of vervulden precies dezelfde rol. Of modellen in de fashion industry. Dus met influencers aanpakken ben je er geenszins (hoewel ik stiekem in mijn handjes zou wrijven van plezier als die non-functie uitgebannen wordt). We kennen toch Madonna haar shows van destijds? Of Vanessa voor de oudjes onder ons. Gina Lolabrigida. Ga maar door.

In principe is de term influencer 'iemand die een invloed uitoefent op een bepaalde doelgroep'. Ook muzikanten, acteurs, voetballers en ga zo maar door zijn dus influencers. De term is alleen gekomen om de mensen online ook in een hokje te duwen. Maar in principe is iedere beroemdheid een influencer.
 
Nee, hij moet dat lekker zelf weten en de pers mag ook lekker zelf weten waar ze op duikt. Ik bedoelde vooral: er is altijd wel iets op iemand te zeiken. De een stoort zich aan iets wat voor de ander onschuldig is en vice versa.
Als het jouw geen reet uitmaakt of de pers er op duikt dan hoef je ook niet te melden dat de pers er niet op duikt.
 
In principe is de term influencer 'iemand die een invloed uitoefent op een bepaalde doelgroep'. Ook muzikanten, acteurs, voetballers en ga zo maar door zijn dus influencers. De term is alleen gekomen om de mensen online ook in een hokje te duwen. Maar in principe is iedere beroemdheid een influencer.
Volgens mij was er allang en breed een term voor al die onzin: rolmodel.
 
Zijn er eigenlijk voetbaltalkshows die wél over voetbal gaan? Is misschien een hele rare gedachte,, maar zou dat een formule kunnen zijn? #DTV
Sv, Rondo en nu vi koffietijd voor Dinos en manisch depressieve ex voetballers is geworden is er ongetwijfeld ruimte voor meer
 
In principe is de term influencer 'iemand die een invloed uitoefent op een bepaalde doelgroep'. Ook muzikanten, acteurs, voetballers en ga zo maar door zijn dus influencers. De term is alleen gekomen om de mensen online ook in een hokje te duwen. Maar in principe is iedere beroemdheid een influencer.
Het verschil is alleen dat "vroeger" influencers iets goed konden. Acteren, zingen (of play-backen) Nu kunnen ze niets, behalve influenceer. En dat is vast hard werken, rozenblaadjes bestellen, in je hotelkamer draperen en weer opruimen en zo. Maar het levert de maatschappij uiteindelijk 0.0 op.
 
Kantinepraat is - zoals het woord al zegt - in de kantine. Op tv spelen er ook andere verantwoordelijkheden mee.

VI is de eerste en enige (kantine) uitzondering op tv, dus voor hun gelden de kantineregels. En je moet het ook bij 1 show houden want meer zou gewoon nep en geacteerd zijn. Je weet dus vooraf wat je kan krijgen, ben je een jankerd of overgevoelig typetje dan moet je niet kijken of een kantine/kroeg in lopen.

Nu is het verkeerde doelgroep reageert en huilt op iets wat niet in hun straatje past:lmao:, ik heb ook een grafhekel aan fietsers of wielrenners op de weg maar je ziet mij ze ook niet aanrijden of aanvallen op het fietspad. VI publiek houdt van slap gelul en het grove gepraat, terwijl het zogenaamde correcte normale publiek daar niet tegen kan, genoeg voor jullie op tv dus snap het gejank niet zo, hoe vermakelijk het ook is.
 
Dat heet hier gewoon een volière. ;)
Smaken verschillen. Vind je het leuk? Kijk gerust. Vind je het niks? Kijk vooral niet. Zijn ze strafbaar? Klaag ze aan. In alle andere gevallen is het niks dan gedoe om niks. Smakeloosheid is geen strafbaar feit. Zelfs geen zonde.
Voor mij staat deze reactie model voor het gemakzucht waarmee je erover praat omdat het je (als kijker van de show) uitkomt en de hete brei waar je telkens omheen draait…

Naar mijn idee ga je vooral direct in tegen mensen die iets van negativiteit uiten richting de show…dan gooi je het graag op het feit dat iedereen maar met rust gelaten moet worden en zelf mag bepalen wat ze vinden…maar wat doe je zelf dan? Als er een lijstje is van mensen die onverdraagzaamheid laten zien tov een andere mening hier in dit topic dan zie je hopelijk wel in dat je zelf ook gewoon (vast en zeker samen met mezelf) in de top 5 staat…? Niemand kan namelijk nog iets negatiefs zeggen over de show of de hoofdpersonen zonder dat jij alweer klaar staat om er tegenin te gaan met verschillende metaforen…”laat” andere mensen gewoon zo “vrij zijn” om dingen moreel verwerpelijk vinden zonder je erboven te plaatsen en te doen alsof de hele wereld een andere mening meteen cancelt…dat dat (overmatig) cancellen in andere hoeken van de samenleving of media momenteel gebeurt is prima maar dat hoef je niet te gebruiken om een niet bestaande strijd te voeren op een online forum waar helemaal niets gecanceld kan worden…heb het idee dat je de ergernissen mbt cancellen of hokjes denken projecteert op elke discussie hier en dat is in mijn optiek gewoon onterecht…je hebt het tegen het verkeerde publiek…

Wie heeft trouwens bepaald dat alleen strafbare feiten ter discussie mogen worden gesteld en smakeloosheid niet…? En wie heeft bepaald dat wat die heren van de show doen alleen een beetje smakeloos is zonder dat het vanwege hun bereik best wat meer teweeg kan brengen…? Sommige dingen gaan verder dan een verschil van smaak…het is mijn “smaak” niet dat als ik in de rij sta voor een koffie dat iemand dan voordringt…het is mijn “smaak” niet dat mensen schelden…het is mijn “smaak” niet dat er lacherig/smeuïg/patserig wordt gesproken over een kaars in iemands doos…het zou fijn zijn om dit soort basis dingen die niet zo lang geleden nog vielen onder “algemene fatsoensnormen” te kunnen blijven uiten zonder direct een lecture te krijgen over hoe ruimdenkend zijn in zijn werk gaat ofzo…
 
Voor mij staat deze reactie model voor het gemakzucht waarmee je erover praat omdat het je (als kijker van de show) uitkomt en de hete brei waar je telkens omheen draait…

Naar mijn idee ga je vooral direct in tegen mensen die iets van negativiteit uiten richting de show…dan gooi je het graag op het feit dat iedereen maar met rust gelaten moet worden en zelf mag bepalen wat ze vinden…maar wat doe je zelf dan? Als er een lijstje is van mensen die onverdraagzaamheid laten zien tov een andere mening hier in dit topic dan zie je hopelijk wel in dat je zelf ook gewoon (vast en zeker samen met mezelf) in de top 5 staat…? Niemand kan namelijk nog iets negatiefs zeggen over de show of de hoofdpersonen zonder dat jij alweer klaar staat om er tegenin te gaan met verschillende metaforen…”laat” andere mensen gewoon zo “vrij zijn” om dingen moreel verwerpelijk vinden zonder je erboven te plaatsen en te doen alsof de hele wereld een andere mening meteen cancelt…dat dat (overmatig) cancellen in andere hoeken van de samenleving of media momenteel gebeurt is prima maar dat hoef je niet te gebruiken om een niet bestaande strijd te voeren op een online forum waar helemaal niets gecanceld kan worden…heb het idee dat je de ergernissen mbt cancellen of hokjes denken projecteert op elke discussie hier en dat is in mijn optiek gewoon onterecht…je hebt het tegen het verkeerde publiek…

Wie heeft trouwens bepaald dat alleen strafbare feiten ter discussie mogen worden gesteld en smakeloosheid niet…? En wie heeft bepaald dat wat die heren van de show doen alleen een beetje smakeloos is zonder dat het vanwege hun bereik best wat meer teweeg kan brengen…? Sommige dingen gaan verder dan een verschil van smaak…het is mijn “smaak” niet dat als ik in de rij sta voor een koffie dat iemand dan voordringt…het is mijn “smaak” niet dat mensen schelden…het is mijn “smaak” niet dat er lacherig/smeuïg/patserig wordt gesproken over een kaars in iemands doos…het zou fijn zijn om dit soort basis dingen die niet zo lang geleden nog vielen onder “algemene fatsoensnormen” te kunnen blijven uiten zonder direct een lecture te krijgen over hoe ruimdenkend zijn in zijn werk gaat ofzo…
Ik weet niet zo goed hoe ik hierop moet reageren. Ik denk dat je vooral heel veel invult. Dingen die ik niet gezegd heb en bovendien niet eens vind. Daarbij lijk je het persoonlijk te willen maken. Is niet nodig. We zijn het gewoon niet met elkaar eens. So be it.
 
Ik weet niet zo goed hoe ik hierop moet reageren. Ik denk dat je vooral heel veel invult. Dingen die ik niet gezegd heb en bovendien niet eens vind. Daarbij lijk je het persoonlijk te willen maken. Is niet nodig. We zijn het gewoon niet met elkaar eens. So be it.
Jammer dat elke keer wanneer er inhoudelijk op je in word gegaan je vervalt in algemeenheden en je verschuilt achter dat het te persoonlijk wordt…

En elke keer dingen insinueren en erna zeggen dat andere dingen voor je invullen is ook wel heel makkelijk hè…maar goed meer zit er blijkbaar niet in helaas, so be it dan idd…
 
Jammer dat elke keer wanneer er inhoudelijk op je in word gegaan je vervalt in algemeenheden en je verschuilt achter dat het te persoonlijk wordt…

En elke keer dingen insinueren en erna zeggen dat andere dingen voor je invullen is ook wel heel makkelijk hè…maar goed meer zit er blijkbaar niet in helaas, so be it dan idd…
Lieve jongen, je posts zitten vol verwijten, insinuaties en aannames. Noemen ze in de volksmond ook wel framing. Als je oprecht wilt weten hoe ik inhoudelijk over de dingen denk, moet je mijn posts lezen. Je bent helemaal niet geïnteresseerd in de inhoud. Je bent geïnteresseerd in je gelijk halen, waarbij je door het op de man te spelen probeert te komen tot een soort situatie waarbij ik door jou ter verantwoording word geroepen. Dat heeft niks met inhoud te maken, dat zijn politieke spelletjes. Accepteer nou gewoon dat we het anders zien en kom niet met de zoveelste reactie voorzien van een toontje waaruit blijkt dat jij zo ontzettend ver boven mij staat en de wereld toch echt even moet zien hoe slecht die Weltmeister wel niet is.

De groeten.
 
Lieve jongen, je posts zitten vol verwijten, insinuaties en aannames. Noemen ze in de volksmond ook wel framing. Als je oprecht wilt weten hoe ik inhoudelijk over de dingen denk, moet je mijn posts lezen. Je bent helemaal niet geïnteresseerd in de inhoud. Je bent geïnteresseerd in je gelijk halen, waarbij je door het op de man te spelen probeert te komen tot een soort situatie waarbij ik door jou ter verantwoording word geroepen. Dat heeft niks met inhoud te maken, dat zijn politieke spelletjes. Accepteer nou gewoon dat we het anders zien en kom niet met de zoveelste reactie voorzien van een toontje waaruit blijkt dat jij zo ontzettend ver boven mij staat en de wereld toch echt even moet zien hoe slecht die Weltmeister wel niet is.

De groeten.
En weer meer van hetzelfde, ook nu doe je weer gewoon wat je altijd doet…en for the record natuurlijk heb ik jouw posts gelezen en dat weet je best, dat is namelijk de hele basis voor mijn reacties op jou…tabé
 
Jongeren zijn helemaal niet geïnteresseerd in VI. Jonge mensen kijken filmpjes van Jesse Klaver op TikTok, waarin hij Rutte belachelijk maakt. Geen media die erop duikt. Niemand die het heeft over voorbeeldfunctie of over smakeloosheid.
Jonge mensen kijken Temptation Island. List en bedrog en bovendien allemaal perfecte Barbies. Niemand die zich drukmaakt over wat dat met het zelfbeeld van jongeren doet.
Even tot hier en Lubach zullen overigens ook niet snel kritische noten kraken richting hun eigen politieke achterban. Weet je, ik denk dat we ons gewoon niet zo druk om elkaar moeten maken. Dat gezoek waarom iets slecht is. Ik denk dat mensen prima in staat zijn zelf te kiezen wat ze willen zien. Maar als je gaat zoeken…ja dan vind ik ook (drog)redenen om iets omver te lullen. Ik denk dat je jongeren prima uit kunt leggen wat je van iets vindt. Dat je ze betrekt in het debat en dat ze leren een eigen mening te vormen. Uiteindelijk zijn zij de toekomst. En VI, VI is dan al lang en breed van de buis.
Groot deel eens met je verhaal, behalve de zin dat niemand zich er druk om maakt, anders hadden we dit gesprek niet. :D

Eigenlijk komen we hier in de buurt van de gesprekken over regulatie en overheid die we ook in het corona tijdperk gevoerd hebben. Het liefst zou je zo min mogelijk regulering willen vanuit de overheid en ook vanuit de media. Het is namelijk je eigen verantwoordelijkheid wat je wel en niet kijkt. Vervolgens laat je 'de markt' het werk doen, slechte programma's zouden niet bekeken moeten worden en dus verdwijnen. Tegelijkertijd heb je als overheid (en TV-maker / producent?) een beschermende rol richting je samenleving en moet je dus regels stellen. Zo mochten vroeger de 0906-dames niet voor 'n bepaalde tijd op TV. Misschien is dat hier ook wel de oplossing. In plaats van VI primetime inplannen, ze pas om 23u uit te zenden.
 
Terug
Bovenaan Onderaan