Ik las een aardige quote dat Derksen symbool staat voor de verhuftering van Nederland. Interessante stelling. Overigens wordt Bavaria ook aangevallen aangezien ze die show blijkbaar sponsoren. Bavaria's antwoord getuigt van weinig maatschappelijke verantwoordelijkheid. Ze vinden dat zijn iet verantwoordelijk zijn voor wat er in de show wordt verkondigd (wat klopt). Geen reflectie dat ze een rol kunnen/moeten spelen op het moment dat er controversiële uitingen worden gedaan door een invloedrijke tv persoonlijkheid. Ik vind dat niet erg sterk van de Brabantse bierbrouwer.

Ik moet zeggen dat ik niet zo´n fan ben van groepen in de samenleving die onrust op twitter (of waar dan ook) veroorzaken en dat momentum gebruiken om druk te zetten op sponsoren teneinde bepaalde figuren wiens mening onwelgevallig is monddood te maken. Niet zozeer alleen in dit geval, maar we hebben het al eens eerder aan de hand gehad in NL.

Dat Derksen zijn uitspraken niet in de haak zijn is natuurlijk zo en wat Bavaria moet doen is iets leuks pro-homo. Een grappige reclame ofzo, zo steun je homo´s en hun strijd, heb je wat aan PR gedaan en zet je zo´n fossiele snor in zijn hemd. Niet dat negatieve getüter met geld weghalen en monden snoeren (en tegenstellingen vergroten), maar positief en constructief.
 
De quote komt uit de column van Thijs Z. zie n paar postst terug.

Bavaria is niet verantwoordelijk voor de uitspraken, net zoals Saudie Arabie niet verantwoordelijk is voor aanslagen.... (ja gestrekt been-stelling) maar met jouw geld zorg je wel dat dit gedrag mogelijk blijft.
Gestrekt been: Saudi Arabie is wel verantwoordelijk voor de aanslagen. Zij financieren terreurgroepen, leiden ze op, verschaffen ze rugdekking, financieren de moskeeen en imams die de slachtoffertjes ronselen.
Bavaria ligt wat genuanceerder, maar die verbinden, hoe je het ook wendt of keert, hun naam aan homofobe praatjes.
 
Gestrekt been: Saudi Arabie is wel verantwoordelijk voor de aanslagen. Zij financieren terreurgroepen, leiden ze op, verschaffen ze rugdekking, financieren de moskeeen en imams die de slachtoffertjes ronselen.
Bavaria ligt wat genuanceerder, maar die verbinden, hoe je het ook wendt of keert, hun naam aan homofobe praatjes.
Kortom, in beide gevallen wordt het gesponsord.
 
Kortom, in beide gevallen wordt het gesponsord.
In het geval van Saudi Arabie met de intentie om terroristische aanslagen te bewerkstelliogen en de westerse maatschappij te ontwrichten. In het geval van Bavaria, onbedoeld en ongewild. Nogal een groot verschil volgens mij.
 
Ik moet zeggen dat ik niet zo´n fan ben van groepen in de samenleving die onrust op twitter (of waar dan ook) veroorzaken en dat momentum gebruiken om druk te zetten op sponsoren teneinde bepaalde figuren wiens mening onwelgevallig is monddood te maken. Niet zozeer alleen in dit geval, maar we hebben het al eens eerder aan de hand gehad in NL.

Helemaal eens. Aan de andere kant zijn social media bij uitstek geschikt om zaken aan te kaarten. Helaas is aankaarten op een constructieve manier een kunst die vaak verloren lijkt te gaan..
 
Labiele man ook die Derksen: van stemmen op Pechtold naar stemmen op Baudet... Blijkbaar wordt je steeds een grotere klootzak naarmate je ouder wordt.
 
In het geval van Saudi Arabie met de intentie om terroristische aanslagen te bewerkstelliogen en de westerse maatschappij te ontwrichten. In het geval van Bavaria, onbedoeld en ongewild. Nogal een groot verschil volgens mij.
Niet geheel eens, van VI is al tijden bekend dat het een setje seniele mannen zijn die zodra de kijkcijfers zakken controversiële uitspraken doen. Wat dat betreft wist Bavaria allang waarmee ze in zee gingen. Je dan verschuilen achter 'wij zijn slechts sponsor' is mij net ff te makkelijk.
 
We vragen het aan PSV033 , onze ter zake deskundige.
Nou, ik kan je vertellen dat hij in een nauwelijks te temmen woede ontstak toen hij deze nodeloze en inflammatoire beschuldiging van de anders zo gewaardeerde en deskundige Perzische PSV-profeet Payam las.
(als je ouder wordt, word je wel wat lang van stof)
 
Dat bedoel ik daar ook mee. Vaak zie je dat grove overtredingen niet of nauwelijks bestraft worden.
Die scheids bij PSV - Barca was ook zo'n stuntelaar. Grove overtredingen afdoen met alleen en vrije trap ( zelfs geen geel) en voor het flauwe wegtrappen van een bal, geel geven. Geen enkele verhouding voelbaar bij zo'n scheids.
 
Juist.

Er is bij mij wel een andere ontwikkeling gaande, maar of deze met ouder worden te maken heeft: Mijn tolerantie voor domheid neemt de laatste jaren exponentieel af.

Hahaha, herkenbaar.
Gespeelde domheid vind ik daarentegen juist vaak verfrissend.
 
Terug
Bovenaan Onderaan