Weet je, als je in een ander land werkt wil het niet zeggen dat je alles wat een overheid doet accepteert. Bosz gaat voetballers trainen, en niet actief op Palestijnen jagen. Ik denk dat het belangrijker is 'wat' je doet dan 'waar' je het doet. Om nou Israelische voetballers niet te trainen omdat dingen je niet aanstaan is bijvoorbeeld weer sneu voor de Israelische voetballers en de mensen daar. Ik denk dat je daar een verschil in moet maken.
Ook bij van Marwijk maakt het me niet zoveel uit, al snap ik wel dat mensen daar iets sneller problemen mee hebben. Maar dat komt weer door zijn functie. Hij representeert namelijk een land, en ok, ook al zou het mij niet zoveel uitmaken, ik kan me daar iets bij indenken. Aan de andere kant representeert hij voornamelijk de beste voetballers van Saudie Arabie, en niet een overheid.
Los van dat 'mensenrechten' tegenwoordig helaas vooral wordt gebruikt als een drukmiddel op landen door de VS (wat zijn mensenrechten? wie bepaald welke culturele invloeden kunnen? is de VS zelf niet groot schender van mensenrechter? wie controleert? wie bestraft?), hoe werkt dit in de praktijk? Mag je bij een regime verandering ineens wel in een bepaald land gaan werken? Bij welke overschrijdingen mag dat wel, bij welke niet? Moet je ontslagen nemen als je twee jaar in een land werkt dat voorheen de mensenrechten respecteerde, maar ze nu in een keer op bepaalde vlakken niet meer nakomt?
Weet je, ik snap dat mensen hier over spreken, maar in de praktijk is dit allemaal gewoon een heel heikele zaak die bij lange na niet zo makkelijk is als Derksen ons denkt te doen geloven. Ach ja, ik weet in ieder geval zeker dat je geen misdaad begaat zolang je voetballers traint in Israel of Saudie Arabie.