Vitesse - PSV | Zondag 25 oktober | Eindstand 2-1

Status
Je kunt niet meer reageren.
Maar nogmaals, dat is toch niets nieuws? Dat is altijd al zo geweest. Maakt het niet minder kwalijk.
De kans dat Ajax vorig jaar uiteindelijk geen kampioen was geworden, werd met de week groter. Toch hebben zij nu 40 miljoen en AZ 8. Kun je over discussiëren. Maar in de media wordt geroepen dat AZ niet moet janken en einde verhaal. Zo werkt het ook met de VAR. Nijhuis krijgt in de media de kans zijn fout recht te lullen en Schmidt moet niet janken. Wie de media in zijn hoek heeft, krijgt dus meer voordeel. Dat lijkt me niet de bedoeling van een objectief instrument als de arbitrage. Een scheidsrechter hoort niet in de (hem zeer goedgezinde) media zijn fouten recht te lullen. Maar ook door dergelijke beslissingen kan straks de een kampioen zijn en de ander niet. Staat het al 80 miljoen tegen 16 miljoen.
 
Ik noem Rosario omdat ik in jouw betoog de tegenstelling nogal treffend vind. Rosario doet exact hetzelfde als Sangaré, maar dan veeeeel meer wedstrijden. Maar hij heeft geen 9 miljoen gekost dus dan is het OK. Dat is volgens mij ook precies ons verschil in visie hierop: jij vindt dat Sangaré er meteen moet staan voor dat bedrag, ik vind dat hij nog even de tijd moet krijgen. Ik denk dat we op dat vlak agree to disagree kunnen toepassen?

En begrijp me niet verkeerd: ik heb niks tegen Rosario. In de tijd van "Koning Pablo" was ik erg blij met hem: goede passes, af en toe zelfs een goede goal. Ik denk dat toen iedereen blij met hem was. Maar het vorige seizoen, en ook in het seizoen daarvoor, was het niks. De discussie hier was toch ook vooral dat men hem toch liet staan ondanks zijn ondermaatse presteren?
En vind jij nou werkelijk dat Rosario dit seizoen goed gepresteerd heeft? De eerste wedstrijd leek hij de goede vorm hervonden te hebben, maar inmiddels is het toch weer niet best? In die zin zet hij die lijn van voorheen gewoon door.
Ook voor Rosario hou ik hoop dat hij het weer hervindt, want hij heeft bewezen het wel in zich te hebben. Maar ik hoop dat hij (en ditzelfde geldt voor Sangaré) niet weer een heel seizoen ondermaats gaat presteren.
Fair enough (Y)
 
Ik vind het geen overtreding. Voetbal is een contactsport en een verdediger mag best tegen je aan springen om ervoor te zorgen dat je niet bij de bal komt. Want dat is wat hier gebeurt, hij springt en raakt Hendrix aan. Hij geeft geen beuk, duw of wat dan ook. Dat elders in het veld vaak een vrije trap volgt, maakt het nog geen overtreding. Bovendien kan de VAR dan ook niet ingrijpen.
Zelfs als het geen overtreding is, dan wordt psv benadeeld. Je geeft de bal gewoon bij een gevaarlijke aanval aan de tegenstander. Want dat is volgens de regels.
 
Echt, dat er hier al zoveel vraagtekens bij Schmidt worden gezet. Houd eens op hee, die man is er net. En heeft wel wat bewezen. Sangare is er net, Zahavi ook, Max, Gotze, Mvogo. Tel dan Corona er bij op en een Malen en Ihattaren die het moeilijk met zichzelf hebben. Ga er maar aan staan.

Dit team gaat echt nog wel leuk ballen. Waar men hier moeite mee heeft is dat tegen die tijd het kampioenschap uit zicht zal zijn.
De EL poule doorkomen via de zwakke broeders en dan hoop ik op een leuke campagne en wellicht de tweede plek in de competitie. That's it boys & girls, wees realistisch.
Ik heb hier verder geen dingen aan toe te voegen, maar ik ga 'm gewoon quoten zodat deze nogmaals te lezen is op deze pagina.
 
Wordt een beetje moe van de discussie over de strafschop. Draai de situatie eens om, Vitesse wordt een (in vele ogen terechte) strafschop in de laatste secondes door de VAR ontnomen waardoor PSV de wedstrijd wint. Hoe blij zijn we dan met de VAR? Wat een geweldige kerel is Makkelie dan?
 
Ik vind het geen overtreding. Voetbal is een contactsport en een verdediger mag best tegen je aan springen om ervoor te zorgen dat je niet bij de bal komt. Want dat is wat hier gebeurt, hij springt en raakt Hendrix aan. Hij geeft geen beuk, duw of wat dan ook. Dat elders in het veld vaak een vrije trap volgt, maakt het nog geen overtreding. Bovendien kan de VAR dan ook niet ingrijpen.
Uhm? In principe volgt er alleen een vrije trap na een overtreding. Dus als er voor gefloten wordt, is het een overtreding. In ieder geval in de ogen van de scheidsrechter. En na elke overtreding in het strafschopgebied, in principe hoe licht ook, volgt een strafschop. De regels zouden best aangepast kunnen worden. Na een lichte overtreding volgt een indirecte vrije trap. Maar ja, discussie blijft dan.
Ik vond het in eerste instantie ook een cadeautje. De pijn zit wat mij betreft in het feit dat de aanval afgefloten wordt in ons voordeel. Vervolgens wordt de beslissing van een penalty teruggedraaid, en krijgt Pasveer de bal "omdat dat de regels zijn" volgens Nijhuis. Het was een veelbelovende aanval met Max die achter Hendrix stond en de bal kreeg. Het is niet met elkaar te rijmen en heeft het resultaat mogelijk beïnvloedt.
Dit dus!
Wordt een beetje moe van de discussie over de strafschop. Draai de situatie eens om, Vitesse wordt een (in vele ogen terechte) strafschop in de laatste secondes door de VAR ontnomen waardoor PSV de wedstrijd wint. Hoe blij zijn we dan met de VAR? Wat een geweldige kerel is Makkelie dan?
Dan is het net zo goed stom, maar het PSV geluk.
 
Puur resultatief zijn we zwaar genaaid door het arbitrale kwartet. Doet er niks aan af dat we slechts 10 minuten goed gevoetbald hebt.

Uiteindelijk zijn punten heilig en wordt je met de meeste punten kampioen.

Zo hadden we thuis tegen Emmen de milimeterbuitenspelneukers en nu staat er iemand minstens een halve meter buitenspel en wordt dat gehonoreerd. Ja dan houdt het echt op.
Laatste situatie is gewoon een penalty. Gewoon onnodig in de rug lopen. Gewoon dom en onnodig. Nijhuis altijd maar een grote bek maar hij schijt dus 3 kleuren voor oppersmurf Makkelie. Anders laat je je niet overrulen. Onbegrijpelijk!.
 
Uhm? In principe volgt er alleen een vrije trap na een overtreding. Dus als er voor gefloten wordt, is het een overtreding. In ieder geval in de ogen van de scheidsrechter. En na elke overtreding in het strafschopgebied, in principe hoe licht ook, volgt een strafschop. De regels zouden best aangepast kunnen worden. Na een lichte overtreding volgt een indirecte vrije trap. Maar ja, discussie blijft dan.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat het wat mij betreft in het middenveld ook geen overtreding is, ondanks dat er heel vaak wordt gefloten.
 
Wat een zure wedstrijd weer. Twee keer achter elkaar. Toch zie ik niet alles pessimistisch in.

- Beide tegenstanders waren eindelijk op papier sterk waardoor dit vooraf een goede test was van de ploeg van Schmidt. Helaas hebben we dit niet gehaald. Maar terecht dat we hier kritisch naar kijken ondanks dat dit geen volledige test was van de PSV selectie.

- Tegen Vitesse misten we weer 4 a 5 basisspelers. Ook namen er maar drie spelers (waarvan 1 niet fit) plaats op de bank. In zo een situatie word het als coach erg lastig. Natuurlijk hadden er dingen anders gekund maar dit waren denk ik meer accenten dan hele grote wijzigingen. (Bijv. Hendrix op rechtsback.)

- Wissel Fein vond volgensmij meer plaats omdat Madueke niet meer kon. Dan dat werd verwacht dat Fein nog iets in 5 min tijd kon klaarmaken. Dat hij niet eerder kwam zou ik wel kunnen beargumenteren met eventuele blessures. Mocht je bijv. Sangaré wisselen tactisch en daarna loopt Hendrix een blessure op. Dan moet je verplicht Viergever wisselen. Nog maar de vraag of dat in de tactiek past en mocht daarna een andere speler uitvallen heb je al helemaal een probleem. Gezien de achterstand moest Schmidt ten slotte Malen wel brengen. Stond PSV voor dan had Fein wellicht wel speel minuten gehad (of Viergever).

- PSV had wat 'pech'. Vitesse scoort op twee cruciale momenten. Vroeg in de wedstrijd (via corner) waardoor ze konden focussen op het dichthouden van de 16. en precies op het moment dat PSV lekker begon te voetballen. Dat helpt. Is geen excuus maar gezien het aantal man wat miste maakte het de wedstrijd alleen maar lastiger.

- Mo speelde als één van de betere. Desondanks vond ik hem en Madueke bewijzen dat ze er momenteel terecht naaststaan. Gakpo en Götze zijn gewoon beslissender op hun posities. Dus beide jongens moeten nog even talent zijn en zich hiermee bewijzen.

- Twee keer viel het kwartje verkeerd voor PSV. Eerst met buitenspel (zit het mee dan word een goal afgekeurd) en daarna met de penalty. Heb je geluk krijg je beide in je voordeel en heb je pech dan gebeurd dit. Wel slecht van de arbitrage hoe ze dit vervolgde. Onbegrijpelijk dat dit niet net zo werkt als met het buitenspelstaan. Vlaggen alleen als je 100% zeker bent en anders door laten gaan. Dan mag de VAR het verbeteren. Nu floot Nijhuis maar kennelijk was hij niet zeker. Vind namelijk de beelden herhalen ook wel gevaarlijk. In slomo ziet dit er minder hinderlijk uit dan op snelheid. Even los van het terecht/onterecht leek me dat hierin de VAR een verkeerde rol speelt (of iniedergeval de wijze waarop deze geraadpleegd wordt).

- Als er geen corona was kon je de bank vullen met jeugdspelers. Dit geeft je toch meer mogelijkheden om een wedstrijdverloop te veranderen.

edit: Extra tijd vond ik erg kort gezien de VAR. Zeker vergeleken met Groningen - Ajax.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb dit al vaker geschreven maar de oplossing voor mij is heel simpel. De scheidsrechter bepaald en als deze fout zit kan de VAR overrulen. Zonder discussie, de VAR is leidend, gewoon melden in het oortje van de scheids. Bij grote twijfel laat de scheids doorspelen, de VAR kan hem terug fluiten. Twijfelt de VAR, moeten ze er langer over doen dan een minuut om tot een ander oordeel te komen, dan is de twijfel te groot en moeten ze niet overrulen.

Als voorbeeld: Die buitenspel (of niet) goal van Vitesse doet de VAR heel lang over om te bepalen. Voor mij is het gewoon een doelpunt dan.

Dan nog een shot-klok/tijd limiet dat de ballen ingebracht mogen worden (uitbal, bal in handen van de keeper of overtreding) en dan krijgen we ook een sneller spelletje zonder tijdrekken.

Ten slotte nog harder straffen tegen aanstellen (grijpen naar het gezicht terwijl je tegen de borst geraakt wordt) en zeiken tegen de scheids en dan hebben we al 80% van mijn irritaties opgelost. (Mijn stokpaardje ban tegen ajakkes en al zijn zogenaamde supporters zal ik even achterwege laten)
Inderdaad, en dan de VAR de opdracht geven alle schwalbes en kaartaannaaiers op te spoern en automatisch geel. Dan de buitenspelregel afschaffen en 80 minuten zuivere speeltijd.
 
Ik vind het geen overtreding. Voetbal is een contactsport en een verdediger mag best tegen je aan springen om ervoor te zorgen dat je niet bij de bal komt. Want dat is wat hier gebeurt, hij springt en raakt Hendrix aan. Hij geeft geen beuk, duw of wat dan ook. Dat elders in het veld vaak een vrije trap volgt, maakt het nog geen overtreding. Bovendien kan de VAR dan ook niet ingrijpen.
Beetje kromme redenering. Dus elxders in het veld krijgen spelers een vrije trap voor iets dat geen overtreding is?

Volgens mij was het een lichte overtreding. Daar kun je voor fluiten of niet. Ik zou er helemaal vrede mee hebben gehad als Nijhuis had gezegd, deze overtreding is te licht voor een penalty, en dus niet had gefloten. Dat zou ik zelfs de meest juiste beslissing vinden.

Wat niet kan is eerst fluiten voor een overtreding en dus penalty, en dan later zeggen het was wel een overtreding,. maar te licht voor een penalty.

In mijn optiek had de VAR zich hier helemaal niet mee mogen bemoeien. De VAR moet ingrijpen bij grote fouten, en dat was dit niet, dit was een beslissing die je twee kanten op uit kunt leggen.

Tenslotte, als de VAR had gevonden dat het geen overtreding was, had Hendrix geel moeten krijgen en Vitesse een vrije trap.
 
Beetje kromme redenering. Dus elxders in het veld krijgen spelers een vrije trap voor iets dat geen overtreding is?

Volgens mij was het een lichte overtreding. Daar kun je voor fluiten of niet. Ik zou er helemaal vrede mee hebben gehad als Nijhuis had gezegd, deze overtreding is te licht voor een penalty, en dus niet had gefloten. Dat zou ik zelfs de meest juiste beslissing vinden.

Wat niet kan is eerst fluiten voor een overtreding en dus penalty, en dan later zeggen het was wel een overtreding,. maar te licht voor een penalty.

In mijn optiek had de VAR zich hier helemaal niet mee mogen bemoeien. De VAR moet ingrijpen bij grote fouten, en dat was dit niet, dit was een beslissing die je twee kanten op uit kunt leggen.

Tenslotte, als de VAR had gevonden dat het geen overtreding was, had Hendrix geel moeten krijgen en Vitesse een vrije trap.
Dat laatste hoeft alleen als het een schwalbe is. Dus zonder contact.
 
Ik noem Rosario omdat ik in jouw betoog de tegenstelling nogal treffend vind. Rosario doet exact hetzelfde als Sangaré, maar dan veeeeel meer wedstrijden. Maar hij heeft geen 9 miljoen gekost dus dan is het OK. Dat is volgens mij ook precies ons verschil in visie hierop: jij vindt dat Sangaré er meteen moet staan voor dat bedrag, ik vind dat hij nog even de tijd moet krijgen. Ik denk dat we op dat vlak agree to disagree kunnen toepassen?

En begrijp me niet verkeerd: ik heb niks tegen Rosario. In de tijd van "Koning Pablo" was ik erg blij met hem: goede passes, af en toe zelfs een goede goal. Ik denk dat toen iedereen blij met hem was. Maar het vorige seizoen, en ook in het seizoen daarvoor, was het niks. De discussie hier was toch ook vooral dat men hem toch liet staan ondanks zijn ondermaatse presteren?
En vind jij nou werkelijk dat Rosario dit seizoen goed gepresteerd heeft? De eerste wedstrijd leek hij de goede vorm hervonden te hebben, maar inmiddels is het toch weer niet best? In die zin zet hij die lijn van voorheen gewoon door.
Ook voor Rosario hou ik hoop dat hij het weer hervindt, want hij heeft bewezen het wel in zich te hebben. Maar ik hoop dat hij (en ditzelfde geldt voor Sangaré) niet weer een heel seizoen ondermaats gaat presteren.
Toch zie je een degelijk verschil nu Rosario niet speelt. Hij stond namelijk vaak aan de basis van een beslissende aanval, want hij tracht tenminste naar voren te spelen. Hier gaan wel een paar ballen van fout, maar 2-3 keer in een wedstrijd vind hij de spelers wel en staan ze op de rand van de 16 in kansrijke positie.

Sangaré schrijf ik zeker niet af. Ik ben zeer benieuwd naar het koppel Rosario-Sangaré. Dit samen met Gotze en Gakpo en je hebt een best goed middenveld voor Eredivisie begrippen. Dan heb je nog Ihattaren die het maar moet bewijzen dat hij moet spelen.
 
Toch zie je een degelijk verschil nu Rosario niet speelt. Hij stond namelijk vaak aan de basis van een beslissende aanval, want hij tracht tenminste naar voren te spelen. Hier gaan wel een paar ballen van fout, maar 2-3 keer in een wedstrijd vind hij de spelers wel en staan ze op de rand van de 16 in kansrijke positie.

Sangaré schrijf ik zeker niet af. Ik ben zeer benieuwd naar het koppel Rosario-Sangaré. Dit samen met Gotze en Gakpo en je hebt een best goed middenveld voor Eredivisie begrippen. Dan heb je nog Ihattaren die het maar moet bewijzen dat hij moet spelen.
Eens. Twee wedstrijden op rij geen Rosario, twee maal verlies. Toeval? Lijkt me niet. 😏
 
Dat laatste hoeft alleen als het een schwalbe is. Dus zonder contact.
Als er contact is, is het een overtreding, en dus penalty. Als er geen contact is, is het geen overtreding dus een schwalbe. Het is een van de twee, nu is het wel een ovetreding en geen penalty. Dat is gewoon tegen de regels. Nijhuis had niet moeten fluiten, dan was er niks aan de hand geweest. Nu hij wel floot, had hij gewoon de regels toe moeten passen.
 
Als er contact is, is het een overtreding, en dus penalty. Als er geen contact is, is het geen overtreding dus een schwalbe. Het is een van de twee, nu is het wel een ovetreding en geen penalty. Dat is gewoon tegen de regels. Nijhuis had niet moeten fluiten, dan was er niks aan de hand geweest. Nu hij wel floot, had hij gewoon de regels toe moeten passen.
Dus je zegt nu eigenlijk: contact = overtreding = penalty.
Lijkt me niet.
 
Dus je zegt nu eigenlijk: contact = overtreding = penalty.
Lijkt me niet.
Nee, dat zeg ik niet. Contact = overtreding = als je dan fluit = penalty. Dat zijn gewoon de spelregels, een overtreding in het strafschopgebied is een penalty.
Je zou ook kunnen zeggen, en dat zou ik een veel betere beslissing hebben gevonden: Contact = overtredingkje, niet zwaar genoeg voor een penalty = niet fluiten en spel door laten gaan.
Wat niet kan is overtreding, maar geen penalty. Als het geen overtreding was, zou Hendrix geel moeten krijgen en Vitesse een vrije trap. Alweer, dat zijn nou eenmaal de regels
 
Als er contact is, is het een overtreding, en dus penalty. Als er geen contact is, is het geen overtreding dus een schwalbe. Het is een van de twee, nu is het wel een ovetreding en geen penalty. Dat is gewoon tegen de regels. Nijhuis had niet moeten fluiten, dan was er niks aan de hand geweest. Nu hij wel floot, had hij gewoon de regels toe moeten passen.
Niet elk contact is een overtreding, een val na contact is geen schwalbe. Dat kan toch?
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan