Studio Voetbal / Voetbal Inside / FOX Sports Eredivisie

Bacchus

Ninja Administrator
Medewerker
Er is weinig veranderd, Ronaldo,Romario,RVN,Cocu waren volgend dezelfde kenners die Lozano bashen niet klaar voor de top.

https://www.volkskrant.nl/sport/psv-er-lozano-is-alleen-af-te-stoppen-met-een-overtreding~b1201226/
Dat Lozano moeilijk te verdedigen is, wil niet automatisch zeggen dat hij niet te veel met zichzelf bezig is. Ik zie hem regelmatig acties maken waar veel meer rendement uit te halen zou zijn geweest als hij even om zich heen had gekeken en de bal afgelegd zou hebben.
Neemt niet weg dat ik de woorden van een directe tegenstander veel waardevoller vind dan de lege teksten van zure 'kenners'.
 
Doelde meer op Feyenoord-Ajax. De reacties over PSV zullen inderdaad zijn zoals jij het omschrijft, maar dan staat mijn TV alweer op Netflix.
Reactie over die wedstrijd zal afhangen van de gast (beetje slap mee ouwehoeren). Maar Johan is meer anti-PSV dan dat ie vóór een andere club is (NEC en De Graafschap uitgezonderd), dus die zal niet zoveel onvoorspelbaars roepen.
 

rico

International
Reactie over die wedstrijd zal afhangen van de gast (beetje slap mee ouwehoeren). Maar Johan is meer anti-PSV dan dat ie vóór een andere club is (NEC en De Graafschap uitgezonderd), dus die zal niet zoveel onvoorspelbaars roepen.
Kijk je wel eens? Johan kraamt een hoop onzin uit om aandacht te genereren, maar hij is niet anti-PSV. Overigens ook niet anti- ajax of anti-feyenoord.
 

Kronos

Assistent Bondscoach
Kijk je wel eens? Johan kraamt een hoop onzin uit om aandacht te genereren, maar hij is niet anti-PSV. Overigens ook niet anti- ajax of anti-feyenoord.
Ik kijk (gelukkig) nooit, maar Johan roept gewoonweg zo hard mogelijk controversiële dingen. Want dat zorgt voor kijkcijfers. Wat hij echt denkt doet er voor hem niet toe.
 
Ik kijk (gelukkig) nooit, maar Johan roept gewoonweg zo hard mogelijk controversiële dingen. Want dat zorgt voor kijkcijfers. Wat hij echt denkt doet er voor hem niet toe.
Niet waar. Dit soort statements zijn echt al lang ontkracht door de boeken van Michel van Egmond. Ze zijn volledig uniek - Johan Derksen is overal hetzelfde, hij doet niets voor de kijkcijfers. Het interesseert hem niet. Zolang collega’s hem al kennen, roept hij van alles. Dat maakt het programma ook uniek - als het geacteerd zou zijn, vielen ze direct door de mand.
 

De Bouterbaas

Grappigste Forummer van het Jaar 2012
Niet waar. Dit soort statements zijn echt al lang ontkracht door de boeken van Michel van Egmond. Ze zijn volledig uniek - Johan Derksen is overal hetzelfde, hij doet niets voor de kijkcijfers. Het interesseert hem niet. Zolang collega’s hem al kennen, roept hij van alles. Dat maakt het programma ook uniek - als het geacteerd zou zijn, vielen ze direct door de mand.
Ik vrees dat je gelijk hebt en dat maakt alles alleen nog maar angstaanjagender.
 
Niet waar. Dit soort statements zijn echt al lang ontkracht door de boeken van Michel van Egmond. Ze zijn volledig uniek - Johan Derksen is overal hetzelfde, hij doet niets voor de kijkcijfers. Het interesseert hem niet. Zolang collega’s hem al kennen, roept hij van alles. Dat maakt het programma ook uniek - als het geacteerd zou zijn, vielen ze direct door de mand.
Voor het laatste jaar bij RTL was ik het eens geweest. Maar sinds de vele landelijke discussies doet hij werkelijk alles om weer haat reacties en aandacht te genereren. De rest prima gasten die hetzelfde zijn gebleven m.u.v. die bromsnor.
 

rico

International
Niet waar. Dit soort statements zijn echt al lang ontkracht door de boeken van Michel van Egmond. Ze zijn volledig uniek - Johan Derksen is overal hetzelfde, hij doet niets voor de kijkcijfers. Het interesseert hem niet. Zolang collega’s hem al kennen, roept hij van alles. Dat maakt het programma ook uniek - als het geacteerd zou zijn, vielen ze direct door de mand.
Ik ben een grote fan van VI, maar je moet het wel zien zoals het is. Michel van Egmond zit ook in het team, die is helemaal binnengelopen door de boeken die hij voor Johan's uitgeverij, geleid door z'n dochter, en mede eigendom van Genee (en Gijp?), mocht maken. Niet helemaal een onafhankelijk journalist wat betreft VI.

Je moet het gewoon nemen voor wat het is: meningen, humor, controverse, borrelpraat, gelardeerd met inside informatie uit de voetbalwereld en analyses (vaak best rake, vooral Gijp als hij even niet bezig is de clown uit te hangen). Het is commerciele TV, het programma is vooral bedoeld om reclame te kunnen verkopen, en daar is het hele format op afgestemd: hoe meer reuring, hoe meer kijkeres, hoe meer inkomsten. En de heren worden er meer dan vorstelijk voor betaald (€5ton+ per jaar).
 

Rednas

Super Moderator
Medewerker
Ik ben een grote fan van VI, maar je moet het wel zien zoals het is. Michel van Egmond zit ook in het team, die is helemaal binnengelopen door de boeken die hij voor Johan's uitgeverij, geleid door z'n dochter, en mede eigendom van Genee (en Gijp?), mocht maken. Niet helemaal een onafhankelijk journalist wat betreft VI.

Je moet het gewoon nemen voor wat het is: meningen, humor, controverse, borrelpraat, gelardeerd met inside informatie uit de voetbalwereld en analyses (vaak best rake, vooral Gijp als hij even niet bezig is de clown uit te hangen). Het is commerciele TV, het programma is vooral bedoeld om reclame te kunnen verkopen, en daar is het hele format op afgestemd: hoe meer reuring, hoe meer kijkeres, hoe meer inkomsten. En de heren worden er meer dan vorstelijk voor betaald (€5ton+ per jaar).
Tsja, ik heb toch moeite Gijp serieus te nemen als voetbalanalist. Als je tussen al die drek een scherpe analyse moet gaan zoeken, laat dan maar zitten.
 

rico

International
Tsja, ik heb toch moeite Gijp serieus te nemen als voetbalanalist. Als je tussen al die drek een scherpe analyse moet gaan zoeken, laat dan maar zitten.
Moet je zeker doen, niet kijken is zeker een optie. Als je wel kijkt, moet je wel weten waar je naar kijkt.
Waar ik minder tegen kan, is niet kijken, maar dan wel allerlei oordelen over hebben, die uiteindelijk nergens op slaan.
 

Rednas

Super Moderator
Medewerker
Moet je zeker doen, niet kijken is zeker een optie. Als je wel kijkt, moet je wel weten waar je naar kijkt.
Waar ik minder tegen kan, is niet kijken, maar dan wel allerlei oordelen over hebben, die uiteindelijk nergens op slaan.
Vrees niet. Ik kijk niet vaak, en als ik het wel meekrijg verwacht ik hetzelfde niveau als in de voetbalkantine.
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
Niet waar. Dit soort statements zijn echt al lang ontkracht door de boeken van Michel van Egmond. Ze zijn volledig uniek - Johan Derksen is overal hetzelfde, hij doet niets voor de kijkcijfers. Het interesseert hem niet. Zolang collega’s hem al kennen, roept hij van alles. Dat maakt het programma ook uniek - als het geacteerd zou zijn, vielen ze direct door de mand.
Oh het interesseert hem wel degelijk hoe het allemaal verkoopt hoor. De reclames die hij maakt voor René zijn boeken en steeds maar roepen dat Wilfred “de beste presentator van NL is”.... En dat bewust bashen van bepaalde personen is allemaal doordacht. Bovendien heeft hij zelf een keer toegegeven dat hij als eindredacteur van VI met Cruijff de afspraak had om niets negatiefs over hem en zijn doen en laten te schrijven... Dus dat hij altijd en overal zichzelf is, klopt totaal niet. Hij is wel degelijk partijdig en denkt wel degelijk aan zijn portemonnee (terecht hoor daar niet van) en daarmee ook aan de kijkcijfers.
En die hele Michel en Egmond neem ik gewoon niet serieus als zijnde een objectieve journalist.
 
Oh het interesseert hem wel degelijk hoe het allemaal verkoopt hoor. De reclames die hij maakt voor René zijn boeken en steeds maar roepen dat Wilfred “de beste presentator van NL is”.... En dat bewust bashen van bepaalde personen is allemaal doordacht. Bovendien heeft hij zelf een keer toegegeven dat hij als eindredacteur van VI met Cruijff de afspraak had om niets negatiefs over hem en zijn doen en laten te schrijven... Dus dat hij altijd en overal zichzelf is, klopt totaal niet. Hij is wel degelijk partijdig en denkt wel degelijk aan zijn portemonnee (terecht hoor daar niet van) en daarmee ook aan de kijkcijfers.
En die hele Michel en Egmond neem ik gewoon niet serieus als zijnde een objectieve journalist.
Ja, maar hij is er juist open over dat hij niet altijd objectief is geweest. Hij is ingepalmd door Johan Cruijff en dat is heel menselijk. Itt al die andere mensen in de praatprogramma's, die allemaal pretenderen objectief te zijn, maar overal belangen hebben (Ronald de Boer bij Ajax, Pierre van Hooijdonk bij NAC, trainers die er aanschuiven, et cetera). Derksen komt er eerlijk voor uit en dat vind ik prettig.

Daarnaast vind ik VI het enige programma waar ze nog volledig onafhankelijk van geest zijn. Ik ben het niet vaak eens met Derksen (op voetbalgebied wel vaak met Gijp), maar ik schiet elke keer in de lach als ik die typetjes daar aan tafel zie. Allemaal prachtige karikaturen en ik hoop dat ze nog lang doorgaan. Ik vind het heerlijke televisie. Dat kunnen jullie uiteraard anders vinden, maar mij maakt het niets uit dat ze een andere mening verkondigen dan de mijne. Ik kan mijn eigen mening wel bedenken.

Zonde dat je zo denkt over van Egmond. Geweldige schrijver. De boeken die hij heeft geschreven over het programma VI (Topshow en Inside) heb ik verslonden, evenals zijn boeken over Kieft en Gijp. Voor mij heel prettig leesvoer. Daarnaast waren een paar hoofdrolspelers van de boeken over VI niet geheel blij met de inhoud - dus van Egmond kan wel degelijk autonoom te werk. Van Egmond heeft wat weg van Gay Talese, die ooit prachtige verhalen schreef over onder andere Frank Sinatra (Frank Sinatra Has A Cold - staat online, is van een Esquire-uitgave uit de jaren zestig. Aanrader!)

En ik ben blij dat Kieft terugkeert bij VI, voor mij, samen met Perez, de beste voetbalanalist van Nederland.