Studio Voetbal / Veronica Inside / FOX Sports Eredivisie

Quagmire

Aanvoerder
Men blijft maar hun eigen 'feitjes' noemen en herhalen, dat ze elkaar haten/spelen...
Terwijl dat al vanaf dag 1 bekend is dat de 3 niks met elkaar hebben, ze kunnen met elkaar prima 'zakelijk' 2/3x per week werken en er na is het doei. De een komt vlak voor de show/schmink binnen en de ander is 3 min na de uitzending weg, word al 14 jaar verteld + bij de specials door de redactie ook bevestigd. Maar men blijft hun eigen feitjes in de strijd gooien om VI de fake imago te geven :zwijgen:

Het is raar, het is anders, dus het is fake en gespeeld allemaal..

Ik blijf er bij dat VI een van de meest realistische shows is op de NL tv, waar heus wel wat zinnetjes en grappen van te voren bedacht worden, maar waar niemand van de tafelheren weet in welk richting de show gaat en zich dus niet kan voorbereiden. Dat noemen ze spontaan doen en werken zonder script. Waar de uitslag van ook alle kanten op kan gaan, van saai/idioot/grappig/kansloos..

Men is regelmaat en duidelijkheid gewend in het leven, waar een Jinek aan het begin verteld dit zijn de 4 gasten en in deze volgorde ga ik met ze praten, publiek weer blij want geen verassingen.. Als iemand nu spontaan aan je deur klopt en vraagt om suiker gaat 90% het ook raar vinden, denkend van huh waarom app je niet ? Dit wijkt af.. en dat is VI, anders legendarisch en geniaal waar niemand/hun ook niet weten hoe het afloopt. Dat ze vooraf bespreken om 7 thema's te doen ja, maar na 1.5 uur zijn het er 27 thema's geweest, uit de losse pols :)
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
...maar waar niemand van de tafelheren weet in welk richting de show gaat en zich dus niet kan voorbereiden. Dat noemen ze spontaan doen en werken zonder script. Waar de uitslag van ook alle kanten op kan gaan, van saai/idioot/grappig/kansloos..
Nou, je zegt het al, hè? Als de uitslag alle kanten op kan gaan, hoe is er dan verraad mogelijk? Of kan het toch niet alle kanten op gaan?
 

Quagmire

Aanvoerder
Nou, je zegt het al, hè? Als de uitslag alle kanten op kan gaan, hoe is er dan verraad mogelijk? Of kan het toch niet alle kanten op gaan?
Laten we het houden op genaaid door Genee, hipper en toepasselijker woord. Waar van Genee als presentator word verwacht dat die neutraal doet voor de BLM gasten en Derksen, koos meneer de aanval en zijn eigen kant. Waardoor je dus automatisch 1 iemand benadeeld/naait - Derksen

Om iemand te naaien heb je geen scripted scenario nodig, kan ook makkelijk uit de losse pols..
 

Brainz

Routinier
Die laatste vergelijking loopt wat mij betreft andermaal mank. Je gebruikt daar een aantal termen die alleen betekenis hebben binnen een welomschreven systeem - bijvoorbeeld een institutie als een universiteit: stelen, plagiaat, commissie... Kijk, dit is waarom ik 'verraad' als omschrijving voor wat Genee deed, al een paar keer omschreef als 'drama'. Het wordt veel te serieus genomen.
VI wordt gezien als een institutie, of als een hechte vriendenclub ('naaistreek'), of als een hecht format. Maar dat is het allemaal niet. Het is wat Derksen zelf pretendeert (Maar als puntje bij paaltje komt, niet waarmaakt): alles kan, bij VI. En inderdaad, omdat er geen afspraken zijn. Jouw vergelijking maakt het veel te serieus, en daarmee ook de rol van de 'aamgever'. Ik zie drie opportunisten, meer niet. Hoe kunnen die elkaar nu verraden?

Dat ook wat betreft je eerste punt. 'We doen alles voor de kijkcijfers' zou een uitgangspunt van het programma kunnen zijn - maar echt heel erg gepland is dat zeker niet. En als het gaat om kijkcijfers, kun je het gedrag van Genee toch moeilijk verraad noemen. Eerder een gouden zet.
Maar dan denk ik dat je VI onderschat als podium en programma. Een miljoen kijkers, 2x per week. Mateloos populair onder een groep die door de bank genomen al vatbaarder is voor wat ze allemaal uitkramen. JD die zich mengt in politieke discussies en zich openlijk achter een FvD schaart. Alle maatschappelijke topics die ze bespreken; VI is al lang niet meer slechts een voetbalprogramma.

Dat VI officieel niet erkend wordt als instituut is wmb niet meer zo relevant. Net zoals een instituut hebben ze veel invloed op bepaalde zaken en beeldvorming. Iemand als Q noemt het zelfs educatie. Daar kun je lacherig over doen, maar het zegt wel wat. Hij zal niet de enige zijn.
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Maar dan denk ik dat je VI onderschat als podium en programma. Een miljoen kijkers, 2x per week. Mateloos populair onder een groep die door de bank genomen al vatbaarder is voor wat ze allemaal uitkramen. JD die zich mengt in politieke discussies en zich openlijk achter een FvD schaart. Alle maatschappelijke topics die ze bespreken; VI is al lang niet meer slechts een voetbalprogramma.

Dat VI officieel niet erkend wordt als instituut is wmb niet meer zo relevant. Net zoals een instituut hebben ze veel invloed op bepaalde zaken en beeldvorming. Iemand als Q noemt het zelfs educatie. Daar kun je lacherig over doen, maar het zegt wel wat. Hij zal niet de enige zijn.
O, wacht even....Over de invloed van het programma hoor je me niet, hè? Daar ben ik me zeer bewust van. Dat is ook de (enige) reden waarom ik het een discussie waard vind - en volgens mij ook de (enige) reden waarom dit relletje zo groot als 'verraad' is uitgemeten
.Derksen is allang symbool geworden van zelfgenoegzaam, wit (mannelijk) Nederland, dat het gewoon niet kan uitstaan dat de tijden zijn veranderd, en het ervaart wat andere bevolkingsgroepen al decennia lang ervaren: dat ze op hun woorden moeten passen. Dat was toch niet de bedoeling? Ik kon toch zeggen wat ik wilde? Lekker met Wimpie Siuurbier naar de hoeren is goed, Memphis met een gek hoedje is fout - dat vat het wereldbeeld wel aardig samen. Vanuit dat perspectief snap ik natuurlijk heel goed dat het gedrag van Genee als verraad wordt gezien. Verrader van.een privilege. Opeens verandert hij van rol - of zelfs partij. Maar wat daarbij wordt vergeten, is dat niemand expliciet heeft gemaakt dat er partijen zijn, of dat er regels waren. Dat hoefde ook nooit - want in hun almacht was dat voor Derksen en Gijp volstrekt vanzelfsprekend. De regels waren wat hen het beste uitkomt. Alleen: zo vanzelfsprekend was, en is, dat helemaal niet. De tijden veranderen, er is geen enkele reden om aan te nemen dat een programma, of presentator, niet mee zouden veranderen. Dat ontkennen, is precies wat ik drama noem.
 
  • Leuk
Reactions: IPF

Brainz

Routinier
O, wacht even....Over de invloed van het programma hoor je me niet, hè? Daar ben ik me zeer bewust van. Dat is ook de (enige) reden waarom ik het een discussie waard vind - en volgens mij ook de (enige) reden waarom dit relletje zo groot als 'verraad' is uitgemeten
.Derksen is allang symbool geworden van zelfgenoegzaam, wit (mannelijk) Nederland, dat het gewoon niet kan uitstaan dat de tijden zijn veranderd, en het ervaart wat andere bevolkingsgroepen al decennia lang ervaren: dat ze op hun woorden moeten passen. Dat was toch niet de bedoeling? Ik kon toch zeggen wat ik wilde? Lekker met Wimpie Siuurbier naar de hoeren is goed, Memphis met een gek hoedje is fout - dat vat het wereldbeeld wel aardig samen. Vanuit dat perspectief snap ik natuurlijk heel goed dat het gedrag van Genee als verraad wordt gezien. Verrader van.een privilege. Opeens verandert hij van rol - of zelfs partij. Maar wat daarbij wordt vergeten, is dat niemand expliciet heeft gemaakt dat er partijen zijn, of dat er regels waren. Dat hoefde ook nooit - want in hun almacht was dat voor Derksen en Gijp volstrekt vanzelfsprekend. De regels waren wat hen het beste uitkomt. Alleen: zo vanzelfsprekend was, en is, dat helemaal niet. De tijden veranderen, er is geen enkele reden om aan te nemen dat een programma, of presentator, niet mee zouden veranderen. Dat ontkennen, is precies wat ik drama noem.
Ik denk dat ik snap welk punt je probeert te maken, maar de crux blijft ‘m dan wel zitten in de vraag of er inderdaad geen spelregels en/of partijen waren. Jij en ik kunnen als buitenstaanders terecht stellen dat dat naar buiten toe in elk geval nooit expliciet is gemaakt, maar dat blijft - aangezien we dus buitenstaanders zijn - slechts speculatie.

Wat is het meest waarschijnlijk? Als buitenstaander observeer ik in elk geval dat ze al vijftien jaar lang een programma maken en dat tot een ongekend “succes” hebben gebracht. Daar hebben ze in verschillende vormen erkenning voor gekregen. Dat hebben ze samen gevierd en daar hebben ze samen van geprofiteerd. Ik durf ook te stellen dat de oplettende kijker heeft kunnen aanschouwen hoe ze, door schade en schande, naar elkaar toe zijn gegroeid. “Je bent een irritant mannetje - een pedante presentator, maar wel een verdomd goede presentator én ónze presentator.” Teksten van soortgelijke strekking zijn door JD de afgelopen jaren steeds vaker uitgesproken. Laat ik het zo zeggen: in de ogen van veel trouwe kijkers zijn ze de afgelopen jaren steeds meer een echt team gaan vormen. Of dat nu strikt zakelijk was of niet. (NB: Genee had het in die laatste uitzending zelfs over het feit dat ze inmiddels “familie” zijn geworden!)

Wanneer bovenstaande van de buitenkant al te observeren is, hoe waarschijnlijk is het dan dat ze intern nul “spelregels” of “partijen” hadden en dat het al die jaren lang een soort “free for all” is geweest? Mij lijkt het in elk geval hoogst onwaarschijnlijk. Vandaar dat ik me meer dan jij kan vinden in het woord “verraad“. En wie van ons gelijk heeft, blijft speculatie. Simpelweg omdat geen van ons met zekerheid kan zeggen hoe de vork in de steel zit.
 
Laatst bewerkt:

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
Of dat nu strikt zakelijk was of niet. (NB: Genee had het in die laatste uitzending zelfs over het feit dat ze inmiddels “familie” zijn geworden!)
Als je mensen uitnodigt voor je bruiloft, moet je ze inmiddels wel mogen. Lijkt mij...
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
Mwoah, ik denk dat er heel wat ongewenste schoonmoeders op bruiloften zijn uitgenodigd. :grin:
Soms kom je ergens gewoon niet zo makkelijk onderuit.
Zijn er daadwerkelijk zoveel mensen die een hekel aan hun schoonmoeder hebben?

Anyways. Soms is het lastij, maar uiteindelijk bepaal je zelf wie er op je feestje komt.
 

Quagmire

Aanvoerder
Als je mensen uitnodigt voor je bruiloft, moet je ze inmiddels wel mogen. Lijkt mij...
Je kan het ook uit beleefdheid doen, enkele uitzonderingen. De issue tussen hun is geen kwestie van leven en dood, dus paar uur normaal doen op een bruiloft moet lukken voor alle 3 al ben je geen bff's. De pleuris in de media zou pas uitbreken als Gijp hun niet uitnodigde
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
Je kan het ook uit beleefdheid doen, enkele uitzonderingen. De issue tussen hun is geen kwestie van leven en dood, dus paar uur normaal doen op een bruiloft moet lukken voor alle 3 al ben je geen bff's. De pleuris in de media zou pas uitbreken als Gijp hun niet uitnodigde
Ach. Altijd overal schijt aan, maar dan niet durven mensen niet uit te nodigen?
 
  • Leuk
Reactions: IPF

Quagmire

Aanvoerder
Ach. Altijd overal schijt aan, maar dan niet durven mensen niet uit te nodigen?
Als jij niet iemand uitnodigt waar je 14 jaar vrij close mee bent, wekelijks + hele weken in hotels zelfs, en het dan niet doet op je bruiloft na een 'incidentje' dan ben je de grootste ja.. voel een extreem scheldwoord maar zelf in :ROFL:

Ik ben ook een koppige hater en sukkel vaak, maar ik zou het ook hebben gedaan. Al is het ff paar uur normaal doen en niet over werk praten
 

Bacchus

#JeSuisSjakie
Medewerker
“Ik zeg tegen mijn vrouw: of ik er zin in heb of niet, ik moet er weer gaan zitten, want ik kan geen kant op”, vervolgt Derksen. “Mijn vrouw zat de krant te lezen. Er staan van die ingezonden brieven in, waarin je als zakkenvuller weggezet wordt. Zij zei: nou, dan geven we het geld toch weg? Toen ben ik zo dom geweest om dat tegen het AD te zeggen. Dat is een fout geweest, want je moet er nooit mee koketteren.”

Derksen besluit: “Als je dat weggeeft, moet je dat weggeven en je bek houden. En schijt aan iedereen hebben.”
Puntje voor Johan.
 

Der Jaufe

Clubicoon
Jaja, hij is een beetje dom geweest. Het floepte er zomaar, helemaal per ongeluk, uit. En die gemene journalist van het AD schrijft het nog op ook!
Dat kan je Johan toch niet kwalijk nemen, hoe zou hij moeten weten hoe de wereld van journalisten werkt :rolleyes:
 
Bovenaan Onderaan