Daar ben ik het mee eens.
Dan is natuurlijk de kundigheid van de leidinggevende wel belangrijk.
Stel dat die vergelijkbaar is met b.v. die van het hoofd van de Belastingdienst.:unsure:

Bovendien geldt dit argument niet voor verslaggeving aan het eind van het seizoen over VAR evaluaties.
Daar niets over vertellen na een jaar regeltjes aanpassen, hen voor meer verschillende interpretatie vatbaar maken en geen controle mogelijkheden bieden aan onafhankelijke mensen ter beoordeling leidt natuurlijk op den duur tot misstanden.
Zoals de geschiedenis van de mens ons allen leert.
het hoofd van de belastingdienst... Wie is volgens jouw HET hoofd en op basis van welke kennis heb jij een mening over de kundigheid.
 
het hoofd van de belastingdienst... Wie is volgens jouw HET hoofd en op basis van welke kennis heb jij een mening over de kundigheid.
O ja, ironie werkt hier niet altijd. Was ik even vergeten. Sorry.

Bedoeld wordt dat gebrek aan controle kon leiden tot de ellende van de zogenaamde belastingfraudeurs.
En dat ik daarnaast niet altijd weg was - eufemisme - van de uitleg van spelregels door de scheidsrechtersbaas in Zeist.
Vandaar de vergelijking van deze twee "bazen".

Voor mij reden om te pleiten voor zoveel mogelijk controle van iedereen in een machtspositie, maar blijkbaar zint dat woord "controle" niet iedereen?
 
het hoofd van de belastingdienst... Wie is volgens jouw HET hoofd en op basis van welke kennis heb jij een mening over de kundigheid.
Een Jip en Janneke versimpeling inderdaad. Werkende ambtenaren daar zijn niet verantwoordelijk voor bijvoorbeeld de wetgeving. Uiteindelijk is de minister president eindverantwoordelijk.
 
O ja, ironie werkt hier niet altijd. Was ik even vergeten. Sorry.

Bedoeld wordt dat gebrek aan controle kon leiden tot de ellende van de zogenaamde belastingfraudeurs.
En dat ik daarnaast niet altijd weg was - eufemisme - van de uitleg van spelregels door de scheidsrechtersbaas in Zeist.
Vandaar de vergelijking van deze twee "bazen".

Voor mij reden om te pleiten voor zoveel mogelijk controle van iedereen in een machtspositie, maar blijkbaar zint dat woord "controle" niet iedereen?
Nee, doorslaan in wantrouwen zint mij niet. that's all.
 
Nee, doorslaan in wantrouwen zint mij niet. that's all.
Er is geen sprake van doorslaan in wantrouwen.
Wel van nodeloze geheimzinnigheid en gebrek aan controle van de macht.
Kijk naar minister Schouten die doodleuk wil dat parlementsleden een besluit nemen over een nieuw pensioenstelsel zonder dat Omtzigt en de anderen over de benodigde informatie beschikken.

Hoe meer controle van de macht hoe beter. In elk systeem zit de valkuil dat de (grote) leiders geen tegenspraak meer krijgen/wensen/dulden tenzij er tijdig controle en tegengas wordt gegeven.
Essentieel in een democratie en heeft dus niets te maken met wantrouwen.
Wel met kennis van de geschiedenis en de menselijke natuur.
 
Er is geen sprake van doorslaan in wantrouwen.
Wel van nodeloze geheimzinnigheid en gebrek aan controle van de macht.
Kijk naar minister Schouten die doodleuk wil dat parlementsleden een besluit nemen over een nieuw pensioenstelsel zonder dat Omtzigt en de anderen over de benodigde informatie beschikken.

Hoe meer controle van de macht hoe beter. In elk systeem zit de valkuil dat de (grote) leiders geen tegenspraak meer krijgen/wensen/dulden tenzij er tijdig controle en tegengas wordt gegeven.
Essentieel in een democratie en heeft dus niets te maken met wantrouwen.
Wel met kennis van de geschiedenis en de menselijke natuur.
Aangaande de KNVB is er bij jou wel degelijk sprake van wantrouwen, maar ik ga dat pad niet nogmaals op.
 
Nogmaals? Ben je dat pad wel eens opgegaan dan? Lijkt me vermoeiend om constant de boel te wantrouwen.
Nee, de discussie die aantoont dat er wel degelijk sprake is van wantrouwen. Al dan niet gevoed door een misplaats gevoel van achtergesteld zijn van PSV.
 
Aangaande de KNVB is er bij jou wel degelijk sprake van wantrouwen, maar ik ga dat pad niet nogmaals op.
Dat vind jij.
Ik vind van niet.
Helaas ga je nooit in op argumenten die ik geef waarom controle essentieel is.
Of het de KNVB, onze overheid of Poetin in het Kremlin betreft.
Wie niets te verbergen heeft schuwt transparantie nimmer.
 
Dat vind jij.
Ik vind van niet.
Helaas ga je nooit in op argumenten die ik geef waarom controle essentieel is.
Of het de KNVB, onze overheid of Poetin in het Kremlin betreft.
Wie niets te verbergen heeft schuwt transparantie nimmer.
Aantoonbaar gezwets.
 
Een Jip en Janneke versimpeling inderdaad. Werkende ambtenaren daar zijn niet verantwoordelijk voor bijvoorbeeld de wetgeving. Uiteindelijk is de minister president eindverantwoordelijk.
De minister. De minister president is alleen verantwoordelijk voor algemene zaken.
 

Je kan zeggen wat je wil over Nijhuis, maar ik vind dit wel karakter tonen.
Ja, geweldig dat er tenminste nog eén scheidsrechter in Zeist verantwoording durft af te leggen voor zijn daden.
En daardoor meer begrip te kweken voor eventuele fouten.

Een prettige constatering dat iemand niet meedoet met dat achterkamertjesgedoe van Dick van Egmond en de zijnen.
Al zal hij, net als destijds de bekwame en open en eerlijke Mario van der Ende die ook niet van slijmen en stiekem gedoe hield, geen carriere meer maken binnen de zo gesloten voetbalbond.
Veel bazen - overal helaas - houden niet van kritiek of spiegels om zelf in te kijken.

Internationaal mocht hij - wegens te kritische houding? - al niet meer fluiten zoals de meer "meegaande" heren nog wel mogen van de KNVB.
Die , volgens Gozubuyuk liever de weg van de UEFA en FIFA volgt.
Dus nog minder transparantie voortaan?

Wie niets te verbergen heeft heeft ook niets tegen transparantie dunkt me.
Hulde , Bas Nijhuis, voor dit besluit.
 
Ah, blij dat ik niet als enige zo cynisch denk.
Je denkt realistisch. Nijhuis is net zo narcistisch als Serdar. Uiteindelijk is het enige wat ze interesseert is hoe populair ze denken te zijn. Het cynisme is dus volledig terecht.
 
Terug
Bovenaan Onderaan