Wat wel raar blijft is dat de VAR 100% zeker moet zijn. Als die dat is dan gaat de scheidsrechter alsnog kijken. Als het op basis van de beelden 100% zeker is dan zou een andere mening niet meer nodig moeten zijn.

Dat is alleen als het om interpretatie gaat.
Wel/geen buitenspel, bal wel/niet over de lijn is, met goede beelden, feitelijk. Dan gaat de scheids niet naar het scherm.
 
Wat wel raar blijft is dat de VAR 100% zeker moet zijn. Als die dat is dan gaat de scheidsrechter alsnog kijken. Als het op basis van de beelden 100% zeker is dan zou een andere mening niet meer nodig moeten zijn.
Logisch toch? Waarom zou de scheidsrechter gaan kijken als de var beelden onduidelijk zijn?
 
Dat is alleen als het om interpretatie gaat.
Wel/geen buitenspel, bal wel/niet over de lijn is, met goede beelden, feitelijk. Dan gaat de scheids niet naar het scherm.
Interpretatie blijf je houden. Dat bij interpretatie de scheids nog een 2e keer kan kijken is van toegevoegde waarde.
 
En de scheids blijft ook hoofdverantwoordelijke. Lijkt me goed dat hij de beslissing van de VAR checkt.
Bij interpretate zeker. Zou wel toegevoegde waarde zijn als de VAR samengesteld wordt uit een team van 2. 1 scheids en 1 oud voetballer.
 
Laatst bewerkt:
Logisch toch? Waarom zou de scheidsrechter gaan kijken als de var beelden onduidelijk zijn?
Ik bedoel andersom. De VAR moet 100% zeker weten dat de scheidsrechter een verkeerde beslissing heeft gemaakt. Als de VAR met 100% zekerheid kan zeggen dat de scheidsrechter een fout heeft gemaakt roept hij de scheids naar het scherm zodat deze nog een beslissing moet nemen. Waarom moet de scheids nog kijken als de VAR met 100% zekerheid kan zeggen dat de beslissing van de scheids verkeerd was?
 
En de scheids blijft ook hoofdverantwoordelijke. Lijkt me goed dat hij de beslissing van de VAR checkt.
Het proces zou sneller en eerlijker zijn als de VAR hoofdverantwoordelijk was. Kan het spel gewoon doorgaan terwijl de VAR op de achtergrond checks doet. Niemand zou het beter moeten zien dan de VAR.
 
Ik bedoel andersom. De VAR moet 100% zeker weten dat de scheidsrechter een verkeerde beslissing heeft gemaakt. Als de VAR met 100% zekerheid kan zeggen dat de scheidsrechter een fout heeft gemaakt roept hij de scheids naar het scherm zodat deze nog een beslissing moet nemen. Waarom moet de scheids nog kijken als de VAR met 100% zekerheid kan zeggen dat de beslissing van de scheids verkeerd was?
Omdat de scheidsrechter eindverantwoordelijk is. Sowieso is het altijd goed dingen dubbel te checken.
 
Het proces zou sneller en eerlijker zijn als de VAR hoofdverantwoordelijk was. Kan het spel gewoon doorgaan terwijl de VAR op de achtergrond checks doet. Niemand zou het beter moeten zien dan de VAR.
Niet mee eens. Een scheidsrechter staat er dichterop. Kan communiceren met coaches en spelers.

Een VAR kost altijd wat tijd om te zien en beoordelen. Dus dan word het spel traag. Zeker op het middenveld kan een bekwame scheidsrechter echt wel uit de voeten. Bij cruciale momenten heb je een check nodig. Dan mag het ook wat langer duren omdat de impact erg groot is.

Kijk maar naar Feyenoord PSV. De VAR mist daar een 100% penalty. Schandalig maar ook een VAR is niet perfect.

Wel prima als de VAR ook bij gele kaarten etc kan ondersteunen.
 
Niet mee eens. Een scheidsrechter staat er dichterop. Kan communiceren met coaches en spelers.

Een VAR kost altijd wat tijd om te zien en beoordelen. Dus dan word het spel traag. Zeker op het middenveld kan een bekwame scheidsrechter echt wel uit de voeten. Bij cruciale momenten heb je een check nodig. Dan mag het ook wat langer duren omdat de impact erg groot is.

Kijk maar naar Feyenoord PSV. De VAR mist daar een 100% penalty. Schandalig maar ook een VAR is niet perfect.

Wel prima als de VAR ook bij gele kaarten etc kan ondersteunen.

Het spel wordt geleid door de scheidsrechter. De VAR mag in mijn opzet overrulen. Dus als die iets ziet mag hij overrulen. Dat kan prima naast de normale beslissingen van de scheids, gewoon na beoordeling op beeld de beslissing (geel bv) doorgeven. Dat de VAR niet communiceert met de spelers betekent ook dat hij minder beïnvloed wordt, zie ook het publiek.

Bij grotere beslissingen spel stilleggen. Dat gebeurt nu ook.

De VAR mist bij Fey-PSV idd een strafschop. Maar de scheidsrechter ook. Fouten zullen blijven.
 
PSV - Twente.
Scheidsrechter Kooij.
Ik heb me helemaal niet gestoord aan de scheidsrechter tijdens de wedstrijd.

Eén fout en zelfs die is discutabel; zie dezelfde fout en zelfde beoordeling PSV-Feyenoord een seizoen eerder, waarover je werkelijk niemand hoort. Voor de rest heeft hij tijdrekken aangepakt zoals het hoort. 6 a 7 minuten is niets met wat er bijgetrokken werd tijdens de WK in Qatar.
Blessure veinzen, snel opstaan om bal te raken en dan weer blessure veinzen: aanpakken!

Maar dan na afloop. Man man man.
Wat een verwilderde eerste reacties bij espn vlak na de wedstrijd. Met opengesperde ogen een mens affikken, omdat de uitslag je tegen staat. Om maar ook persoonlijk te worden en man en paard te noemen: wat is Perez van zijn sokkel gevallen bij mij.
Plus het meeloopgedrag van het journaille de dagen erna. Zelfs Sjoerd Moussou gaat erin mee. Van hem vind ik het heel apart.
 
Laatst bewerkt:
PSV - Twente.
Scheidsrechter Kooij.
Ik heb me helemaal niet gestoord aan de scheidsrechter tijdens de wedstrijd.

Eén fout en zelfs die is discutabel; zie dezelfde fout en zelfde beoordeling PSV-Feyenoord een seizoen eerder, waarover je werkelijk niemand hoort. Voor de rest heeft hij tijdrekken aangepakt zoals het hoort. 6 a 7 minuten is niets met wat er bijgetrokken werd tijdens de WK in Qatar.
Blessure veinzen, snel opstaan om bal te raken en dan weer blessure veinzen: aanpakken!

Maar dan na afloop. Man man man.
Wat een verwilderde eerste reacties bij espn vlak na de wedstrijd. Met opengesperde ogen een mens affikken, omdat de uitslag je tegen staat. Om maar ook persoonlijk te worden en man en paard te noemen: wat is Perez van zijn sokkel gevallen bij mij.
Plus het meeloopgedrag van het journaille de dagen erna. Zelfs Sjoerd Moussou gaat erin mee. Van hem vind ik het heel apart.
Precies, en het ging er vandaag weer nog over. Echt onbegrijpelijk. Niemand die inderdaad eens de situatie van Luuk en Bijlow er eens bijpast en dan tot de conclusie komt dat ze poep zitten te lullen.
 
Kieft, Rijsdijk, Perez, JJvG, Sneijder, Vd Meijde, studio voetbal, espn, voetbalpraat, werkelijk iedereen roeptoetert elkaar na over Kooij.

Werkelijk niemand heeft het over het tijdrekken van Twente na 20!! minuten, over lachwekkend liggen-staan-liggen van, wie was het, Boadu. Over dat we het wel over een mens hebben die nou ook niet weer zoveel fout heeft gedaan, áls hij al wat fout heeft gedaan.

Hup Valentijn, jij bent aan de beurt.
Tijd voor het tegengeluid.

Edit:
Het is Willem van Hanegem geworden.
 
Laatst bewerkt:
En dan laat jij de pingel bij Fey aja nog buiten beschouwing.
Die handsbal van Mannsverk? Die bal werd er van zo dichtbij tegenaan geschoten, dat vind ik echt geen penalty.

Gelukkig was het er ook geen één, dan was de spanning snel uit de wedstrijd geweest.
 
.
Weer twee momenten vandaag die het nut van de VAR in twijfel trekken. Eerst die bizarre misser van (weer) Ruperti bij Vitesse-NEC en daarna werd ook deze klap van Bergwijn gemist of met de mantel der liefde bedekt. Dit is toch gewoon rood en minimaal vier wedstrijden?

Dit moet uit medelijden zijn geweest.. Het viel me trouwens nog mee, ik had vanuit Ajax nog wel een flinke schop (of twee) verwacht.
 
Weer twee momenten vandaag die het nut van de VAR in twijfel trekken. Eerst die bizarre misser van (weer) Ruperti bij Vitesse-NEC en daarna werd ook deze klap van Bergwijn gemist of met de mantel der liefde bedekt. Dit is toch gewoon rood en minimaal vier wedstrijden?

Het nut van de VAR hoeft niet in twijfel te worden getrokken.
Wel de absurde regeltjes over wat hij wel of niet mag terwijl hij met zijn assistent en vele camera's soms dingen ziet die een scheidsrechter zijn ontgaan.

Wat betreft de schunnige klap van Bergwijn ben ik het met je eens.
Rood en een fikse schorsing.

Maar nee hoor, het is beoordeeld lees ik zojuist door de heer Dieperink van wie we weten dat hij moeite heeft met rechte en kromme (zij)lijnen.
Dan ben je eigenlijk al niet geschikt voor je functie zolang buitenspel nog niet is afgeschaft. ;)

Interessante vraag; wordt deze VAR nu zelf geschorst of een jaartje op bijscholingscursus gestuurd?
Zal de "transparante" KNVB hier nog uitleg over geven of wordt de doofpot -tot vreugde in dit geval van Bergwijn- weer verder gevuld?
 
Terug
Bovenaan Onderaan