Religie

Je hebt niet goed opgelet in de vorige 158 paginas. God/Allah heeft het heelal niet geschapen, dat pretenderen ze ook helemaal niet. Dat heelal was er al, en daar heft God/Allah in een uithoekje iets met een planeetje gedaan.
Allegedly..
 
Je hebt niet goed opgelet in de vorige 158 paginas. God/Allah heeft het heelal niet geschapen, dat pretenderen ze ook helemaal niet. Dat heelal was er al, en daar heft God/Allah in een uithoekje iets met een planeetje gedaan.
En dan nog 4,5 miljard jaar heeft gewacht totdat hij in 1 uithoek van de wereld aan een paar personen doorgaf wat de bedoeling was.
 
Je hebt niet goed opgelet in de vorige 158 paginas. God/Allah heeft het heelal niet geschapen, dat pretenderen ze ook helemaal niet. Dat heelal was er al, en daar heft God/Allah in een uithoekje iets met een planeetje gedaan.
Ook heel toevallig deze planeet. En wat ze doen is anno 2023 niet echt een heel groot succes gezien de staat van de planeet.
 
Ok ik ben om.
Haal ik een shirt uit de was, is daar een haar ingekropen (door de stof heen), en dat drie keer! Dus door de voorzijde, dan via de achterzijde weer terug, en dan weer daardoorheen! Dat moet toch wel het bewijs zijn dat God bestaat, want mij lukt het niet eens om een haar eenmaal door een stuk stof heen te krijgen zonder hulpmiddel!
 
Ook heel toevallig deze planeet. En wat ze doen is anno 2023 niet echt een heel groot succes gezien de staat van de planeet.
In plaats van al die geboden over zichzelf had hij beter de volgende twee geboden kunnen opnemen:
- Neem niet meer dan twee kinderen
- Geen zaken die je vindt onder de aardkorst verbranden.
 
Heb ik ook moeten doorvoeren voor AOW. Mooi man. Gelovige geeft aan dat hij niet mee wilt doen vanwege geloof. Overheid zegt prima.

Hetzelfde geld wordt ingehouden maar onder een andere noemer. Hij krijgt geen AOW totdat hij toch besluit dat hij het wil. Er zijn erbij die dan alleen het bedrag willen wat ze betaald hebben en dat vindt de overheid een goede compromis. Ze moeten dat wel zelf bijhouden.

er veranderd niks behalve wat correspondentie.
 
In plaats van al die geboden over zichzelf had hij beter de volgende twee geboden kunnen opnemen:
- Neem niet meer dan twee kinderen
- Geen zaken die je vindt onder de aardkorst verbranden.
En dan aan het eerste gebod toevoegen; voed er eén religieus op en eén a-theistisch. Anders wordt het topic Religie op diverse fora zo saai.
En als dat gebod consequent was toegepast was gebod twee niet meer echt van belang.
 
Ok ik ben om.
Haal ik een shirt uit de was, is daar een haar ingekropen (door de stof heen), en dat drie keer! Dus door de voorzijde, dan via de achterzijde weer terug, en dan weer daardoorheen! Dat moet toch wel het bewijs zijn dat God bestaat, want mij lukt het niet eens om een haar eenmaal door een stuk stof heen te krijgen zonder hulpmiddel!
Ik ben om. Als je de wasmachine net zo lang blijft draaien dan zullen de ronddraaiende moleculen net zo lang verbindingen maken tot daar de vervanger van Gakpo eruit komt 🤣
 
Retro Ik heb een paar vragen over de Islam, gewoon uit interesse.

Ik begrijp uit je woorden dat de Islam een hemel en een hel benoemen, net zoals de Christelijke kerken. De Katholieke kerk heeft ook nog een tussenfase: het vagevuur, waar je een tijd moet verblijven (en lijden, daar houden de Christelijke keren blijkbaar van) totdat je naar de hemel gaat. Heeft de Islam dat ook?

Bij de Christelijke kerken bestaat zoiets als de erfzonde. Dat betekent dat ieder mens dat geboren wordt, de zonden van alle mensen ervoor met zich draagt totdat het gedoopt wordt (iig in de Katholieke kerk). Heeft de Islam ook zoiets?

Een algemeen vraagje aan iedereen die dit leest: wordt een baby goed, neutraal of slecht (erfzonde) geboren?

Ik zelf denk ik dat een baby neutraal geboren wordt overigens.
 
Dan heeft de boodschap van de Islam mij nog niet bereikt, want voor mij heeft de Islam niet meer bestaansrecht en geloofwaardigheid als het christendom, het hindoeisme en welke andere godsdienst die enigszins breed gedragen wordt dan ook. In mijn team op werk zitten enkele christenen, een hindoe, enkele atheisten/agnosten (ik incluis) en twee moslims. Lijkt mij wel apart als de twee moslims gaan verkondigen dat zij het bij het juiste eind hebben en de rest niet. Dat zou een rare discussie worden, vooral als de christenen erop in gaan en hetzelfde gaan doen, of de hindoe.

Dat je overtuigt bent van jouw God an sich snap ik wel en kan ik mij wel wat bij voorstellen afgezet tegen je achtergrond en dat je ermee bent opgevoed als primaire leidraad in het leven. Dat je met droge ogen zou kunnen beweren dat jouw religie toevallig de enige juiste is/de absolute waarheid is en dat andere mensen die in gelijksoortige omstandigheden zijn geboren en opgevoed met het christendom, hindoeisme of misschien wel gewoon met wetenschap en een gezonde portie ''wees gewoon een goed mens en behandel anderen met respect'' er allemaal volledig naast zitten. Ok, vooral de religieuze voorbeelden dan. Genoeg christenen die hetzelfde over de Islam zullen zeggen, en uit de bijbel kun je ook wel genoeg versen halen die op hetzelfde neerkomen: ''als je maar oprecht in God gelooft komt het goed''. Al die missionarissen gingen ook op pad met hetzelfde idee als wat jij aanhaalt: het verspreiden van de boodschap van God voor diegenen die deze nog niet hebben ontvangen (over de methodes kun je twisten natuurlijk...).

Het zou helpen als religies zichzelf niet als de absolute waarheid zouden neerzetten tegenover alle andere religies, maar er wat meer overlap zou zijn waarin men erkent dat er wat groters is, maar dat deze zich niet op dezelfde wijze aan iedereen hoeft te openbaren. Nu zie ik een stel mensen voor mij, 1 voor elke (grote) religie, die in een kring staan en naar elkaar wijzen. Allen geloven ze in het ware geloof, allen omdat ze waarschijnlijk toevallig uit een nest komen waar ze dat is bijgebracht, of zijn opgegroeid in een omgeving waar deze prominent aanwezig was etc.
Je haalt denk ik wat zaken door elkaar. Geloven dat jouw religie de juiste is wil niet zeggen dat je dat oplegt aan een ander. Weet niet wat religie hierin anders is dan atheïsme. Als je met (forum)vrienden een discussie voert wat aannemelijker is: een universum met Schepper of zonder Schepper of welke religie aannemelijker is dan zie ik niet wat er mis zou zijn met zo'n discussie als iedereen daar vrijwillig aan deelneemt. Je doet alsof het alleen vreemd is als een christen of moslim op jouw werk begint dat zijn religie de juiste is. Alsof het niet vreemd is als jij uit het niets een monoloog begint over de onzin van religie.

Het doel van religie is om de waarheid te onthullen. Zou een beetje raar zijn als er in de eerste paragraaf van de Bijbel staat: Jezus heeft vermoedelijk niet bestaan, Hindoeisme zou evenwel de waarheid kunnen zijn. Ik snap dat je redenen hebt om niet te geloven maar je verwachtingen tav religies zijn best onredelijk.

En raar argument om erin te gooien dat er niet één religie de waarheid kan zijn omdat er duizenden andere zijn. Jouw vader en moeder kunnen niet jouw ouders zijn omdat er zoveel andere ouders op de wereld zijn. Raar argument
 
Retro Ik heb een paar vragen over de Islam, gewoon uit interesse.

Ik begrijp uit je woorden dat de Islam een hemel en een hel benoemen, net zoals de Christelijke kerken. De Katholieke kerk heeft ook nog een tussenfase: het vagevuur, waar je een tijd moet verblijven (en lijden, daar houden de Christelijke keren blijkbaar van) totdat je naar de hemel gaat. Heeft de Islam dat ook?

Bij de Christelijke kerken bestaat zoiets als de erfzonde. Dat betekent dat ieder mens dat geboren wordt, de zonden van alle mensen ervoor met zich draagt totdat het gedoopt wordt (iig in de Katholieke kerk). Heeft de Islam ook zoiets?

Een algemeen vraagje aan iedereen die dit leest: wordt een baby goed, neutraal of slecht (erfzonde) geboren?

Ik zelf denk ik dat een baby neutraal geboren wordt overigens.
Niet zozeer een vagevuur maar in de Islam is er wel de 'barzakh', dat is waar je verblijft na je dood tot de dag des oordeels.

Moslims kennen niet het principe van de erfzonde. Dat is een Christelijke concept. Wij geloven dat iedere mens in aanleg goed is (fitrah) en ook zodanig geboren wordt.

Christenen die zich bekeren tot de Islam geven vaak aan dat ze worstelden met het concept van de erfzonde en de drie-eenheid van God.
 
Niet zozeer een vagevuur maar in de Islam is er wel de 'barzakh', dat is waar je verblijft na je dood tot de dag des oordeels.

Moslims kennen niet het principe van de erfzonde. Dat is een Christelijke concept. Wij geloven dat iedere mens in aanleg goed is (fitrah) en ook zodanig geboren wordt.

Christenen die zich bekeren tot de Islam geven vaak aan dat ze worstelden met het concept van de erfzonde en de drie-eenheid van God.
Helder, dank!
 
Het is je moeilijk voor te stellen dat het ontkennen van het bestaan van jouw schepper een grotere misdaad is dan het plegen van een moord. Dat snap ik wel.
Maar waarom is dat zo erg? Wat vindt de schepper zo erg als men niet in hem geloofd?
Ik zou het als vader erger vinden als mijn dochter besluit om mij op een dag te ontkennen als vader dan dat ze niet luistert. En dat is van vader tot kind. Laat staan van Schepper tot schepsel.

Maar goed, wij als mensen zijn er goed in om onszelf centraal te stellen. Als God bestaat en het universum heeft gecreëerd dan past ons wat meer nederigheid.
Maar als we dezelfde vergelijking naar mijn situatie doortrekken is het eerder de geadopteerde zoon waar niet aan verteld is dat hij geadopteerd is. En dan komt er opeens iemand die verteld hem dat hij zijn biologische vader kent. Mijn biologische vader laat weten dat ik een erfenis krijg als ik zijn regels opvolg.

Is het dan nog redelijk om te verwachten dat ik de regels van mijn biologische vader ga volgen? Zeker als een van de regels is dat ik mijn ouders afstoot? Zeker als de biologische vader zich niet aan mij laat zien maar alleen via advocaten communiceert?

Met betrekking tot je laatste zin. Ik ben het er mee eens maar we kunnen hem ook omdraaien. Kunnen we van een almachtig wezen niet meer verwachten dan van ons zelf? In jou eigen voorbeeld; zou jij jou dochter voor de rest van haar leven straffen als ze jou afstoot? Ik vermoed van niet. Ik schat in dat het je enorm pijn zou doen maar dat er nog steeds liefde voor haar in je hart zou zitten. Mogen we van een opperwezen niet minimaal dat verwachten en zelfs meer?
 
Vandaag vieren we Valentijnsdag, de dag dat Sint Valentijn werd gemarteld en vermoord. Ik vind dat eigenlijk maar vreemd, die verering van lijden (of het nu Jezus of een martelaar was). Net zoals ik me verbaasde over de herdenking van verloren veldslagen toen ik in Servie was. Heeft de Islam ook zo'n fascinatie voor het lijden?
 
Vandaag vieren we Valentijnsdag, de dag dat Sint Valentijn werd gemarteld en vermoord. Ik vind dat eigenlijk maar vreemd, die verering van lijden (of het nu Jezus of een martelaar was). Net zoals ik me verbaasde over de herdenking van verloren veldslagen toen ik in Servie was. Heeft de Islam ook zo'n fascinatie voor het lijden?
Ik dacht dat t n PR stunt was van n "krantje". ;)
 
Vandaag vieren we Valentijnsdag, de dag dat Sint Valentijn werd gemarteld en vermoord. Ik vind dat eigenlijk maar vreemd, die verering van lijden (of het nu Jezus of een martelaar was). Net zoals ik me verbaasde over de herdenking van verloren veldslagen toen ik in Servie was. Heeft de Islam ook zo'n fascinatie voor het lijden?
Je had ook gewoon een kaartje kunnen sturen.. ;)
 

Vooralsnog zien we hier alleen de fakkeldreiger, hopen dat t daarbij blijft, maar met de opkomst van o.a. Civitas Christiana en het hameren op de christelijke roots van NL door bepaalde partijen ben ik er niet gerust op.

Aanvulling 17/2, ook in Amerika zijn zorgen.

 
Laatst bewerkt:
Ach ja. De een noemt het geloof. De ander passie, een volgende noemt het spiritualiteit en weer iemand anders noemt het weer iets anders. Als mensen daar behoefte aan hebben, dan mag het er zijn. En als ze daar een clubje bij verzinnen en het samen willen delen, dan mag dat ook. En als er een heel oud boek is, waar ze allemaal wijze dingen uithalen, dan mag dat ook. En zolang een ander daar dan ook iets anders over mag vinden, is er niks aan de hand. Het is namelijk een geloof. Zodra iemand zijn leven niet meer veilig is, omdat hij een spotprent maakt over een profeet, dan hebben we het niet meer over geloof, maar over terreur. Als homo’s in elkaar geragd worden omdat homoseksualiteit wordt verworpen in een geloof, dan hebben we het niet over geloof, maar over discriminatie. Terreur en discriminatie zijn strafbaar. Daar geloof ik nou in. ;)
 
Ach ja. De een noemt het geloof. De ander passie, een volgende noemt het spiritualiteit en weer iemand anders noemt het weer iets anders. Als mensen daar behoefte aan hebben, dan mag het er zijn. En als ze daar een clubje bij verzinnen en het samen willen delen, dan mag dat ook. En als er een heel oud boek is, waar ze allemaal wijze dingen uithalen, dan mag dat ook. En zolang een ander daar dan ook iets anders over mag vinden, is er niks aan de hand. Het is namelijk een geloof. Zodra iemand zijn leven niet meer veilig is, omdat hij een spotprent maakt over een profeet, dan hebben we het niet meer over geloof, maar over terreur. Als homo’s in elkaar geragd worden omdat homoseksualiteit wordt verworpen in een geloof, dan hebben we het niet over geloof, maar over discriminatie. Terreur en discriminatie zijn strafbaar. Daar geloof ik nou in. ;)
Nie zo serieus allemaal jonge
 
Terug
Bovenaan Onderaan