Religie

[Humtoezje]

Apropos Jehova’s. Ik vind het altijd een beetje treurig als ze met z’n tweeën naast hun zuil met brochures staan, slechts met elkaar in gesprek om dan rond de klok van zes weg te zijn: de diensttijd zit erop. En dan vraag ik mij af; is dit nu wat God wil met de beperkte tijd die je hebt?

Niet altijd waar.
Ik wandelde ooit met 2 Spaanse jehova’s door Gent en kwam zo’n stand tegen. Vanwege de taalbarrière was er niet eens een gesprek. Stonden we dan met zijn vijven naast de zuil met brochures.

 

[Retro]

Deze begrijp ik voor een groot gedeelte niet.

Spiritualiteit snap ik wel, een instituut uit naam van religie niet.

Een wijs man schreef ooit: ‘Iets wat niet bestaat kun je niet ontkrachten.’

Je wordt geboren als atheïst. Of eigenlijk bestaat het woord atheïsme simpelweg niet, want er staat niets tegenover.
Als iemand het fysieke bewijs kan leveren dat er iets bestaat dan geloof ik dat meteen. Tot die tijd is het voor mij een verzinsel. Dat zou toch dé ontdekking in de historie zijn: hier is ze dan: God!

Kortom je wordt geboren en dan ga je leren.
Steek je hand niet in vuur of een wespennest, je pest dat andere kind niet, als je wilt zwemmen moet je dat leren anders verdrink je. Autorijden, idem, leren. Je sloopt geen auto’s, winkelruiten tijdens een feest. Gelukkig hebben mijn ouders mij nooit geleerd: deze god of dat boek vertelt de waarheid en is beter of anders dan een andere, omdat je toevallig in China, Marokko of NL geboren bent. (Eigenlijk snap ik het concept ‘landen’ ook niet zo goed, maar dat is een andere discussie.)

Ik ken een paar jehova’s goed, echt goed, islammensen iets minder en zeer fanatieke bijbelmensen omdat ik er tussen woon en altijd trek ik na enige tijd een gezicht van verbazing als het over bijbel, preken, het juiste pad gaat. Altijd komt uiteindelijk die irritante vorm van belering om de hoek kijken. Laten we, nee, laat jij het goed doen uit naam van…

‘Maar dat weet of doe ik toch al, lief religiemens, daar heb ik toch geen boek of preek meer voor nodig waarin ook zo onwijs veel slechte dingen staan. Ik ben al Jehova, Christen en Islamiet. Dat ben ik al. Ik hoef jouw extra etiket niet. Gaan jullie maar met zijn allen met de bus over het juiste pad, fiets ik er wel achteraan. De enige echte groep waar ik bij wil horen en apart is, is PSV.’

Dan ben ik de gek.
En dat is dan zo knap van de religiemensen, misschien wel het knapste van religie. Niet dat je mensen wel of niet kunt overtuigen, maar dat je het als buitenstaander niet kan/mag ridiculiseren. Dus hou ik me meestal verder in, maar snappen doe ik het nooit.

Zoals je ook schrijft.
Richten tot de ouders, richtlijnen geven aan jongeren. Daar begint en stopt het. Punt. Het is zo simpel en logisch.
Gewoon normale normen en waarden hanteren (die niet per se in een boek thuishoren of toegeschreven zijn aan een zogenaamd hogere macht.)

Deze boodschap is dan ook niet naar jou gericht. Voor moslimjongeren is de Koran niet zomaar een boek en is Allaah niet een zogenaamd hogere macht.

 

[Bas]

Deze begrijp ik voor een groot gedeelte niet.

Spiritualiteit snap ik wel, een instituut uit naam van religie niet.

Een wijs man schreef ooit: ‘Iets wat niet bestaat kun je niet ontkrachten.’

Je wordt geboren als atheïst. Of eigenlijk bestaat het woord atheïsme simpelweg niet, want er staat niets tegenover.
Als iemand het fysieke bewijs kan leveren dat er iets bestaat dan geloof ik dat meteen. Tot die tijd is het voor mij een verzinsel. Dat zou toch dé ontdekking in de historie zijn: hier is ze dan: God!

Kortom je wordt geboren en dan ga je leren.
Steek je hand niet in vuur of een wespennest, je pest dat andere kind niet, als je wilt zwemmen moet je dat leren anders verdrink je. Autorijden, idem, leren. Je sloopt geen auto’s, winkelruiten tijdens een feest. Gelukkig hebben mijn ouders mij nooit geleerd: deze god of dat boek vertelt de waarheid en is beter of anders dan een andere, omdat je toevallig in China, Marokko of NL geboren bent. (Eigenlijk snap ik het concept ‘landen’ ook niet zo goed, maar dat is een andere discussie.)

Ik ken een paar jehova’s goed, echt goed, islammensen iets minder en zeer fanatieke bijbelmensen omdat ik er tussen woon en altijd trek ik na enige tijd een gezicht van verbazing als het over bijbel, preken, het juiste pad gaat. Altijd komt uiteindelijk die irritante vorm van belering om de hoek kijken. Laten we, nee, laat jij het goed doen uit naam van…

‘Maar dat weet of doe ik toch al, lief religiemens, daar heb ik toch geen boek of preek meer voor nodig waarin ook zo onwijs veel slechte dingen staan. Ik ben al Jehova, Christen en Islamiet. Dat ben ik al. Ik hoef jouw extra etiket niet. Gaan jullie maar met zijn allen met de bus over het juiste pad, fiets ik er wel achteraan. De enige echte groep waar ik bij wil horen en apart is, is PSV.’

Dan ben ik de gek.
En dat is dan zo knap van de religiemensen, misschien wel het knapste van religie. Niet dat je mensen wel of niet kunt overtuigen, maar dat je het als buitenstaander niet kan/mag ridiculiseren. Dus hou ik me meestal verder in, maar snappen doe ik het nooit.

Zoals je ook schrijft.
Richten tot de ouders, richtlijnen geven aan jongeren. Daar begint en stopt het. Punt. Het is zo simpel en logisch.
Gewoon normale normen en waarden hanteren (die niet per se in een boek thuishoren of toegeschreven zijn aan een zogenaamd hogere macht.)

Ik snap deze post niet helemaal in relatie tot wat Retro postte. De imam gebruikt zijn voorbeeldrol in een gemeenschap om eraan bij te dragen dat de eventuele vieringen van morgen niet gepaard gaan met overlast. Dat lijkt mij vrij weinig met religie te maken hebben. Ieder mens dat goed geïntegreerd is in een samenleving, zal zijn/haar overlast beperken. Daar heb je inderdaad geen religieus boek voor nodig. Ik zie de post daarom ook als herinnering aan de Marokkaanse gemeenschap om het niet op rellen uit te laten komen, en om ook binnen de gemeenschap elkaar hieraan te houden. Dat doet de iman door een koppeling te maken aan het geloof, dit geeft zijn boodschap immers autoriteit.

De Marokkaanse bakker op de hoek kan eenzelfde post maken zonder verwijzing naar het geloof, die ook prachtig en goed bedoeld is, maar de kans dat deze breed opgepakt wordt is een stuk minder groot.

 

[Derksen]

Geloven zijn leuk, maar het grootste probleem blijft mixen van mensen/geloven in europa. Kom je een islamitisch land in dan weet je binnen 3 seconde wat het is en aan welke regels je moet houden. Ieder land hoort gewoon 1 land een hoofdgeloof te hebben en de rest past zich er maar aan. 5 landen in europa zijn zo en komen er voor uit, overige willen zogenaamd deugen en alles en iedereen pruimen en dat werkt niet en voor niemand niet.

Engeland is al verloren aan Hindoes en moslims, dat men zelfs het lef heeft om hondvrije straat te eisen want ons geloof... En omdat europese landen geen ruggengraat hebben gaan ze buigen ervoor, maar als een Engelsman in UAE gaat eisen dat de moskee wat minder herrie maakt in de ochtend, denk je dat men zal luisteren? Neee want islamitisch land, en zo hoort het. De rest past zich aan JOU geloof in JOU land. Maar europa wilt deugen, iedereen moet welkom zijn, we mixen en mengen alles, en dat zal never nooit werken en steeds meer voor shit en spanning zorgen.

Over 20 tot 30 jaar, zijn de islamitische landen + Polen, Hongarije, Kroatie, Tsjechië, en Slowakije de enige landen waar je normaal kan leven zonder geloofsdrama. Omdat men weet wat het geloof is en dat gaat boven alles en iedereen, die er zomaar komt of dingen wilt of eist.

 

[-040-]

Geloven zijn leuk, maar het grootste probleem blijft mixen van mensen/geloven in europa. Kom je een islamitisch land in dan weet je binnen 3 seconde wat het is en aan welke regels je moet houden. Ieder land hoort gewoon 1 land een hoofdgeloof te hebben en de rest past zich er maar aan. 5 landen in europa zijn zo en komen er voor uit, overige willen zogenaamd deugen en alles en iedereen pruimen en dat werkt niet en voor niemand niet.

Engeland is al verloren aan Hindoes en moslims, dat men zelfs het lef heeft om hondvrije straat te eisen want ons geloof... En omdat europese landen geen ruggengraat hebben gaan ze buigen ervoor, maar als een Engelsman in UAE gaat eisen dat de moskee wat minder herrie maakt in de ochtend, denk je dat men zal luisteren? Neee want islamitisch land, en zo hoort het. De rest past zich aan JOU geloof in JOU land. Maar europa wilt deugen, iedereen moet welkom zijn, we mixen en mengen alles, en dat zal never nooit werken en steeds meer voor shit en spanning zorgen.

Over 20 tot 30 jaar, zijn de islamitische landen + Polen, Hongarije, Kroatie, Tsjechië, en Slowakije de enige landen waar je normaal kan leven zonder geloofsdrama. Omdat men weet wat het geloof is en dat gaat boven alles en iedereen, die er zomaar komt of dingen wilt of eist.

In Tsjechië is er vooral geen geloof. En ook in Nederland is 55 tot 58 procent niet religieus. Dus volgens jouw regel zou ik maar eens ophouden met dat geloof in Jezus etc. Of ergens naar toe verhuizen waar de meerderheid jouw religie aanhangt.

 

[Bas]

Geloven zijn leuk, maar het grootste probleem blijft mixen van mensen/geloven in europa. Kom je een islamitisch land in dan weet je binnen 3 seconde wat het is en aan welke regels je moet houden. Ieder land hoort gewoon 1 land een hoofdgeloof te hebben en de rest past zich er maar aan. 5 landen in europa zijn zo en komen er voor uit, overige willen zogenaamd deugen en alles en iedereen pruimen en dat werkt niet en voor niemand niet.

Engeland is al verloren aan Hindoes en moslims, dat men zelfs het lef heeft om hondvrije straat te eisen want ons geloof... En omdat europese landen geen ruggengraat hebben gaan ze buigen ervoor, maar als een Engelsman in UAE gaat eisen dat de moskee wat minder herrie maakt in de ochtend, denk je dat men zal luisteren? Neee want islamitisch land, en zo hoort het. De rest past zich aan JOU geloof in JOU land. Maar europa wilt deugen, iedereen moet welkom zijn, we mixen en mengen alles, en dat zal never nooit werken en steeds meer voor shit en spanning zorgen.

Over 20 tot 30 jaar, zijn de islamitische landen + Polen, Hongarije, Kroatie, Tsjechië, en Slowakije de enige landen waar je normaal kan leven zonder geloofsdrama. Omdat men weet wat het geloof is en dat gaat boven alles en iedereen, die er zomaar komt of dingen wilt of eist.

Stel je nu voor dat wet- en regelgeving in beton gegoten wordt en deze daarna niet meer kan veranderen? Vrij logisch dat als er een meerderheid in het land voor het veranderen van regelgeving is, dat dat dan ook gebeurd. Ik ben bijvoorbeeld heel blij dat vrouwen niet meer handelingsonbekwaam zijn na het trouwen en dat je overal gewoon mag fietsen op een zondag. Terwijl er best veel Christenen in het verleden niet blij zijn geweest met deze veranderingen.

Eigenlijk leg je met jouw voorstel toekomstige generaties vast aan de wil van het heden, terwijl vaak genoeg is aangetoond dat een generatie niet de absolute waarheid in pacht heeft. Als de mensheid over 500 jaar nog bestaat, en op ons terugkijkt, zullen ze ons vast barbaren vinden. Lijkt me goed dat wij niet aan hun op kunnen opleggen hoe zij met elkaar samen moeten leven.

 

[Derksen]

In Tsjechië is er vooral geen geloof. En ook in Nederland is 55 tot 58 procent niet religieus. Dus volgens jouw regel zou ik maar eens ophouden met dat geloof in Jezus etc. Of ergens naar toe verhuizen waar de meerderheid jouw religie aanhangt.

Tja daarom zal Nederland Engeland, Frankrijk en Italië achterna gaan en een grote shitshow worden, als iedereen maar gaat eisen en wensen wat die wilt ten koste van de ander. Of omdat men vind dar die er ook zijn recht op heeft. 1 grote meerderheid of 1 hoofdgeloof moet er zijn voor de stabiliteit en duidelijkheid, rest omheen past zich aan de regels van dat. Wie het niet bevalt rot maar op, maar je krijgt dan geen bullshit of onduidelijkheid in je land maar wel stabiliteit.

En mensen laten leven in een land waar 1 geloof dik in de meerderheid is ben ik sowieso voorstander van. Minder gezeik voor de gelovigen + minder drama voor de overige gelovigen, win-win voor iedereen. Maar alles maar toestaan en iedereen happy en gelovig willen houden zonder 1 hoofdregel/geloof werkt niet en zal nooit werken. En zoals de tv Derksen altijd zegt, over 30 jaar zijn de moslims de baas hier, kan men zeggen van ja maar wij zijn geen gelovig land, leuk ja, maar hun wel en hun worden de dominante groep/geloof dan.

 

[Derksen]

Stel je nu voor dat wet- en regelgeving in beton gegoten wordt en deze daarna niet meer kan veranderen? Vrij logisch dat als er een meerderheid in het land voor het veranderen van regelgeving is, dat dat dan ook gebeurd. Ik ben bijvoorbeeld heel blij dat vrouwen niet meer handelingsonbekwaam zijn na het trouwen en dat je overal gewoon mag fietsen op een zondag. Terwijl er best veel Christenen in het verleden niet blij zijn geweest met deze veranderingen.

Eigenlijk leg je met jouw voorstel toekomstige generaties vast aan de wil van het heden, terwijl vaak genoeg is aangetoond dat een generatie niet de absolute waarheid in pacht heeft. Als de mensheid over 500 jaar nog bestaat, en op ons terugkijkt, zullen ze ons vast barbaren vinden. Lijkt me goed dat wij niet aan hun op kunnen opleggen hoe zij met elkaar samen moeten leven.

Je legt toch niks op? Je brengt mensen samen die op 1 lijn zitten. Als je katholiek of christelijk bent zit je goed in Polen, je mag een light versie zijn of extreem maar je zit bij het geloof van het land en de meerderheid en op wie de spelregels gebaseerd zijn. Hoe jij je hoofdgeloof toepast op jezelf mag je dan zelf weten en is bijzaak. En ja er kunnen dingen besloten worden waar je niet mee eens bent, maar het is allemaal herkenbaar uit je eigen geloof. Men kan daar niet ineens beslissen van ja voor de 0,3% moslims, bannen we varkensvlees uit de supermarkt.

 

[Bas]

Je legt toch niks op? Je brengt mensen samen die op 1 lijn zitten. Als je katholiek of christelijk bent zit je goed in Polen, je mag een light versie zijn of extreem maar je zit bij het geloof van het land en de meerderheid en op wie de spelregels gebaseerd zijn. Hoe jij je hoofdgeloof toepast op jezelf mag je dan zelf weten en is bijzaak. En ja er kunnen dingen besloten worden waar je niet mee eens bent, maar het is allemaal herkenbaar uit je eigen geloof. Men kan daar niet ineens beslissen van ja voor de 0,3% moslims, bannen we varkensvlees uit de supermarkt.

Dus je wil alle gelovigen uit Nederland hebben? Of ervoor zorgen dat ze in ieder geval geen inspraak hebben in wet- en regelgeving omdat zij in de minderheid zijn?

En als de ongelovige meerderheid besluit varkensvlees te verbannen dan is dat niet goed omdat?

 

[Derksen]

Dus je wil alle gelovigen uit Nederland hebben? Of ervoor zorgen dat ze in ieder geval geen inspraak hebben in wet- en regelgeving omdat zij in de minderheid zijn?

En als de ongelovige meerderheid besluit varkensvlees te verbannen dan is dat niet goed omdat?

Nederland is al verloren, omdat het geen geloof heeft. Islamtische landen, wat Zuid-Amerikaanse en die paar Europese waren goed, zijn nu goed en zijn toekomstbestendig. Je kan nu hier niet mensen deporteren door hun geloof, maar dat je een steeds grote gelovige-shitshow gaat krijgen staat wel vast.

En inspraak mag, minderheden ook, maaaaar men respecteert voor de volle 100% het hoofdgeloof. Minderheden kunnen altijd praten en dingen voorstellen, maar het kan en mag nooit botsen met het hoofdgeloof. In Kroatie heb je 5 of 6 moskeeën in heel het land, beide groepen leven prima met elkaar. Maar haal het niet in je kop om dingen te eisen die botsen met het katholieke geloof. Kom je met iets wat niet botst met het hoofdgelooft dan is er totaal geen probleem voor niemand. En of je dan een Kroaat bent of Moslim Ali uit Tunesie die er woont, als jij met iets komt of wilt veranderen dan is de regel het zelfde. Botst jou wens of eis met het geloof van ons?

In een ongelovig land, heb je geen meerderheid of minderheid toch, iedereen moddert wat aan en iedereen wenst en eist shit voor zichzelf. Dus niemand kan daar dingen eisen of verbieden, maar op den duur zal er altijd 1 geloof meer de dominante zijn en de show stelen, en dus meer voor elkaar krijgen voor zichzelf.

Ik vind het een heerlijk en simpel basisregel, een moslim heeft niks te zeggen over topless vrouwen in Scheveningen, en een sexy minirok is ongewenst in Abu Dhabi. Werkt in de hierboven genoemde landen perobleemloos, is alleen een shitshow in ongelovige landen of landen die alles en iedereen willen mixen en tevreden houden. En nu gaan mensen lullen van ja maar alles gemixt is leuk, werkt wel, blablabla.. Daar zijn de meningen zeer over verdeeld gelukkig.

 

[-040-]

Nederland is al verloren, omdat het geen geloof heeft. Islamtische landen, wat Zuid-Amerikaanse en die paar Europese waren goed, zijn nu goed en zijn toekomstbestendig. Je kan nu hier niet mensen deporteren door hun geloof, maar dat je een steeds grote gelovige-shitshow gaat krijgen staat wel vast.

En inspraak mag, minderheden ook, maaaaar men respecteert voor de volle 100% het hoofdgeloof. Minderheden kunnen altijd praten en dingen voorstellen, maar het kan en mag nooit botsen met het hoofdgeloof. In Kroatie heb je 5 of 6 moskeeën in heel het land, beide groepen leven prima met elkaar. Maar haal het niet in je kop om dingen te eisen die botsen met het katholieke geloof. Kom je met iets wat niet botst met het hoofdgelooft dan is er totaal geen probleem voor niemand. En of je dan een Kroaat bent of Moslim Ali uit Tunesie die er woont, als jij met iets komt of wilt veranderen dan is de regel het zelfde. Botst jou wens of eis met het geloof van ons?

In een ongelovig land, heb je geen meerderheid of minderheid toch, iedereen moddert wat aan en iedereen wenst en eist shit voor zichzelf. Dus niemand kan daar dingen eisen of verbieden, maar op den duur zal er altijd 1 geloof meer de dominante zijn en de show stelen, en dus meer voor elkaar krijgen voor zichzelf.

Ik vind het een heerlijk en simpel basisregel, een moslim heeft niks te zeggen over topless vrouwen in Scheveningen, en een sexy minirok is ongewenst in Abu Dhabi. Werkt in de hierboven genoemde landen perobleemloos, is alleen een shitshow in ongelovige landen of landen die alles en iedereen willen mixen en tevreden houden. En nu gaan mensen lullen van ja maar alles gemixt is leuk, werkt wel, blablabla.. Daar zijn de meningen zeer over verdeeld gelukkig.

Weet je wat er in Nederland echt telt in plaats van dat sprookjesboek van jou? De Nederlandse wet. En die legt vast wat de meerderheid van Nederland wenst. En dat werkt een stuk beter dan religieuze dwingelanderij.

 

[Derksen]

Weet je wat er in Nederland echt telt in plaats van dat sprookjesboek van jou? De Nederlandse wet. En die legt vast wat de meerderheid van Nederland wenst. En dat werkt een stuk beter dan religieuze dwingelanderij.

Sprookjesboek ? hahaha tuurlijk, ga eens dingen eisen in landen waar een geloof het hoofdgeloof is, als (kleine) minderheid en kom dan terug met je wetgeving. Dat soort landen hebben ook hun ''wet uhu'', maar alle basisnormen zijn gericht op het hoofdgeloof en dat geld voor iedereen, gelovigen, niet gelovigen en andere van overige geloven. Maar jij mixt politiek wettelijk gestem met geloof en wat de meerderheid stemt, wat totaal ander shit is in deze discussie.

 

[Bas]

Nederland is al verloren, omdat het geen geloof heeft. Islamtische landen, wat Zuid-Amerikaanse en die paar Europese waren goed, zijn nu goed en zijn toekomstbestendig. Je kan nu hier niet mensen deporteren door hun geloof, maar dat je een steeds grote gelovige-shitshow gaat krijgen staat wel vast.

Dus eigenlijk is het ideale Nederland in jouw ogen een theocratie?

[/QUOTE]
In een ongelovig land, heb je geen meerderheid of minderheid toch, iedereen moddert wat aan en iedereen wenst en eist shit voor zichzelf. Dus niemand kan daar dingen eisen of verbieden, maar op den duur zal er altijd 1 geloof meer de dominante zijn en de show stelen, en dus meer voor elkaar krijgen voor zichzelf.
[/QUOTE]

Hoe bedoel je? Nederland is grotendeels ongelovig en heeft wet- en regelgeving. Volgens mij modderen we hier niet maar wat aan en gaat het in de meeste opzichten in Nederland beter dan in Kroatië.

[/QUOTE]
Ik vind het een heerlijk en simpel basisregel, een moslim heeft niks te zeggen over topless vrouwen in Scheveningen, en een sexy minirok is ongewenst in Abu Dhabi. Werkt in de hierboven genoemde landen perobleemloos, is alleen een shitshow in ongelovige landen of landen die alles en iedereen willen mixen en tevreden houden. En nu gaan mensen lullen van ja maar alles gemixt is leuk, werkt wel, blablabla.. Daar zijn de meningen zeer over verdeeld gelukkig.
[/QUOTE]

Hier werkt het toch ook gewoon prima? Een moslim mag hier prima wat zeggen van een topless-vrouw in Scheveningen en ik neem aan dat ze je in Split ook niet in het gevang zetten als je wat vindt van een topless-vrouw daar? Ik zie het verschil niet. Of ben jij bang dat topless rondlopen hier verboden wordt? Zijn daar concrete aanleidingen toe of is dat de onderbuik?

De afgelopen 15 jaar is het aandeel moslims in Nederland met 1% gestegen, de angst dat we over 30 jaar geregeerd worden door moslims lijkt me ongegrond.

 

[-040-]

Sprookjesboek ? hahaha tuurlijk, ga eens dingen eisen in landen waar een geloof het hoofdgeloof is, als (kleine) minderheid en kom dan terug met je wetgeving. Dat soort landen hebben ook hun ''wet uhu'', maar alle basisnormen zijn gericht op het hoofdgeloof en dat geld voor iedereen, gelovigen, niet gelovigen en andere van overige geloven. Maar jij mixt politiek wettelijk gestem met geloof en wat de meerderheid stemt, wat totaal ander shit is in deze discussie.

Ten eerste ga ik dat niet eisen, ten tweede probeer ik zulke landen te vermijden.

 

[Derksen]

Hoe bedoel je? Nederland is grotendeels ongelovig en heeft wet- en regelgeving. Volgens mij modderen we hier niet maar wat aan en gaat het in de meeste opzichten in Nederland beter dan in Kroatië.


Hier werkt het toch ook gewoon prima? Een moslim mag hier prima wat zeggen van een topless-vrouw in Scheveningen en ik neem aan dat ze je in Split ook niet in het gevang zetten als je wat vindt van een topless-vrouw daar? Ik zie het verschil niet. Of ben jij bang dat topless rondlopen hier verboden wordt? Zijn daar concrete aanleidingen toe of is dat de onderbuik?

De afgelopen 15 jaar is het aandeel moslims in Nederland met 1% gestegen, de angst dat we over 30 jaar geregeerd worden door moslims lijkt me ongegrond.

Welke land, wat 1 hoofdgeloof heeft heeft geen wetgeving? Moet je niet Afghanistan noemen, dan dwaal je af in extreme hoeken. Kortom Ieder land, wetgeving is iets totaal anders dan een standaard hoofdgeloof hebben waar de basis van je functioneren op spiegelt. En ja Nederland is miljarden keer rijker dan Kroatie, maar het geweld, incidenten en drama die in NL gebeurt heb je in Kroatie niet, ( uitgeroepen tot veiligste land van Europa voor vrouwen )

Omdat men aanmoddert zonder geloof, is 1 geloof steeds meer dominanter aan het worden en meer en meer in het nieuws, positief en negatief. En die komen met eisen, wensen en alles, wat in hun straatje past.. Dingen voor elkaar krijgen is easy, want men is ongeloving, te lievvv en gunt mensen alles wat ze willen. En men vraagt niet, men eist vaak dingen, en dat is het grote probleem en gevaar. Praten kan altijd, maar als men kerst wilt afschaffen op school omdat er mensen van het ander geloof tussen zitten dan ben je gewoon een te debiel land. En buk je weer voor het dominantere geloof. Je ziet dat er steeds meer van het niet gelovige word vervangen door eeen groep wat wel dominant/gelovig is.

En van heel NL is momenteel 6 of 7% al moslim, dat groepje groeit sneller dan alle overige geloven, dus het zal niet snel op papier de dominante geloof worden maar in praktijk wel, ook met een lagere percentage, omdat de rest krimpt of ongelovig blijft.

 

[Bas]

Welke land, wat 1 hoofdgeloof heeft heeft geen wetgeving? Moet je niet Afghanistan noemen, dan dwaal je af in extreme hoeken. Kortom Ieder land, wetgeving is iets totaal anders dan een standaard hoofdgeloof hebben waar de basis van je functioneren op spiegelt. En ja Nederland is miljarden keer rijker dan Kroatie, maar het geweld, incidenten en drama die in NL gebeurt heb je in Kroatie niet, ( uitgeroepen tot veiligste land van Europa voor vrouwen )

Dus het is volgens jou onvoldoelde om wetgeving die niet gedreven is door religie als "basis voor het functioneren" te hebben? Daar ben ik het mee oneens.

Over dat laatste wil ik je best geloven, echter zie ik van eurostat in 2023 andere cijfers: in Kroatië werden 2.9 vrouwen per miljoen inwoners vermoord door partner of familie, in Nederland 2.3. Kan prima dat dat in de laatste 3 jaar erg veranderd is, maar toon maar eens aan dat dat komt door het hebben van een 'hoofdgeloof'. Want ik neem aan dat Kroatië in 2023 ook hoofdzakelijk katholiek was.

Omdat men aanmoddert zonder geloof, is 1 geloof steeds meer dominanter aan het worden en meer en meer in het nieuws, positief en negatief. En die komen met eisen, wensen en alles, wat in hun straatje past.. Dingen voor elkaar krijgen is easy, want men is ongeloving, te lievvv en gunt mensen alles wat ze willen. En men vraagt niet, men eist vaak dingen, en dat is het grote probleem en gevaar. Praten kan altijd, maar als men kerst wilt afschaffen op school omdat er mensen van het ander geloof tussen zitten dan ben je gewoon een te debiel land. En buk je weer voor het dominantere geloof. Je ziet dat er steeds meer van het niet gelovige word vervangen door eeen groep wat wel dominant/gelovig is.

Daar zijn we het dus gewoon oneens, want ik denk niet dat ongelovigen zomaar aan alle wensen van gelovigen toegeven. Anders waren de winkels in Nederland overal nog dicht op de zondag.

En van heel NL is momenteel 6 of 7% al moslim, dat groepje groeit sneller dan alle overige geloven, dus het zal niet snel op papier de dominante geloof worden maar in praktijk wel, ook met een lagere percentage, omdat de rest krimpt of ongelovig blijft.

Ik denk dat jouw aanname dat ongelovigen het weinig boeit hoe we in een land met elkaar omgaan niet klopt. Mocht het zover komen dat 90% van de Nederlanders ongelovig is, en 10% moslim, dan bepaalt de 90% nog altijd 'de basis voor het functioneren'in Nederland.

 

[Mohr]

Ik heb een vraag voor de moslims op dit forum. Afbeeldingen van de profeet Mohammed mogen niet gemaakt en/of getoond worden.

Ik snap de beredenering en afweging hiervan. In de bijbel staat de regel ook.

1) waarom accepteren Moslims wel de afbeeldingen van Jezus. Is dat uit respect voor andere geloven?

2) wanneer is iets een afbeelding van Mohammed? Is dat wanneer de maker gelooft/ zegt dat dit zo is of gelden hier andere regels voor? Als Picasso een schilderij zou maken genaamd de profeet is dit dan voldoende om er aanstoot aan te nemen of is dit een individuele afweging (in de praktijk dus van de Imam die men volgt)?

Oprechte nieuwsgierigheid.

 

[Derksen]

Ik denk dat jouw aanname dat ongelovigen het weinig boeit hoe we in een land met elkaar omgaan niet klopt. Mocht het zover komen dat 90% van de Nederlanders ongelovig is, en 10% moslim, dan bepaalt de 90% nog altijd 'de basis voor het functioneren'in Nederland.

De ongelovige boeit het geloof toch niet dan, dus wat voor basis gaan zij dan bepalen? Of gaan zij dan bepalen voor die 10% fanatiekelingen wat wel en niet mag... oei oei oei racismekaartjes in 3.2.1......

Ik wil op dit punt zoveel praten hier, maar ik heb gewoon geen zin in doodsbedreigingen, bans of ander ellende, want over 3 onderwerpen kan je niet in NL praten en je mening geven, dus heeft het geen zin ook

 

[el berber]

De ongelovige boeit het geloof toch niet dan, dus wat voor basis gaan zij dan bepalen? Of gaan zij dan bepalen voor die 10% fanatiekelingen wat wel en niet mag... oei oei oei racismekaartjes in 3.2.1......

Ik wil op dit punt zoveel praten hier, maar ik heb gewoon geen zin in doodsbedreigingen, bans of ander ellende, want over 3 onderwerpen kan je niet in NL praten en je mening geven, dus heeft het geen zin ook

Praat of blijf weg. Of je geeft je mening of je trekt je bekende slachtofferkaartje. Maar ga geen post neerzetten om daarna te zeggen dat je nog zoveel meer wil zeggen. Zeg het of hou je scheur.

 

[Bas]

De ongelovige boeit het geloof toch niet dan, dus wat voor basis gaan zij dan bepalen? Of gaan zij dan bepalen voor die 10% fanatiekelingen wat wel en niet mag... oei oei oei racismekaartjes in 3.2.1......

Ik wil op dit punt zoveel praten hier, maar ik heb gewoon geen zin in doodsbedreigingen, bans of ander ellende, want over 3 onderwerpen kan je niet in NL praten en je mening geven, dus heeft het geen zin ook

Gaap, daar is chef onzin weer