Ieder jaar weer moeten we lang wachten totdat de nieuwe shirts bekend zijn. Die van Ajax zijn alweer bekend en die van Feyenoord zijn er ook al (uit is er (best mooie kleuren, maar "droom parken op de borst" :grin: ), thuis weet ik niet zeker). Begrijp echt niet waarom PSV dit niet eerder doet.
 
Ieder jaar weer moeten we lang wachten totdat de nieuwe shirts bekend zijn. Die van Ajax zijn alweer bekend en die van Feyenoord zijn er ook al (uit is er (best mooie kleuren, maar "droom parken op de borst" :grin: ), thuis weet ik niet zeker). Begrijp echt niet waarom PSV dit niet eerder doet.
Ik zou het uit respect naar de sponsoren ook niet doen voor 01-07. Dan begint het nieuwe seizoen.
 
Die koopt ie toch ook niet als hij het op AliExpress bestelt :ROFL:
Ik denk dat er daarmee een nieuw dieptepunt is bereikt.

Voor de wijsneusjes, Umbro is ruk en pruts, shirtjes die ik koop zijn daar 13 dollar en prima om mee te voetballen hier buiten, al gaan ze stuk of worden ze vies dan gooi je het gewoon weg. Waardegehalte 0%, fungehalte 200% om er mee te voetballen in een ajaksbolwerk waar ik woon.

Wie 80e voor een C-merk betaald die scoort pas hoog op de dieptepunt ranking, het verhaal van ik sponsor me club er mee blabla is helemaal bullshit. Dat Nike 80e vraagt zeg ik kan nog, al is het ook te veel. Umbro moet rond 50e zijn wat fair is, maar zij komen en krikken de prijzen omhoog naar de zelfde prijs als hun grote concurrent lol..

Mag iedereen voor zich zelf bepalen wie hier de sukkeltje is, iemand die het ruig behandeld voor 13e of iemand die zich laat naaien voor 80e..
 
Voor de wijsneusjes, Umbro is ruk en pruts, shirtjes die ik koop zijn daar 13 dollar en prima om mee te voetballen hier buiten, al gaan ze stuk of worden ze vies dan gooi je het gewoon weg. Waardegehalte 0%, fungehalte 200% om er mee te voetballen in een ajaksbolwerk waar ik woon.

Wie 80e voor een C-merk betaald die scoort pas hoog op de dieptepunt ranking, het verhaal van ik sponsor me club er mee blabla is helemaal bullshit. Dat Nike 80e vraagt zeg ik kan nog, al is het ook te veel. Umbro moet rond 50e zijn wat fair is, maar zij komen en krikken de prijzen omhoog naar de zelfde prijs als hun grote concurrent lol..

Mag iedereen voor zich zelf bepalen wie hier de sukkeltje is, iemand die het ruig behandeld voor 13e of iemand die zich laat naaien voor 80e..
Ik probeer het financiële gat met Ajax gewoon te dichten, okay.
 
Umbro een C-merk? Umbro is al sinds jaren 80 een absoluut A merk in de voetballerij, en heeft al tientallen prijzen gewonnen voor kwalitatief sterke en voetbal uitstralende shirts. (Ik werk in de sector, vandaar) En bovendien gaan we aankomend seizoen wel wat leuks zien denk ik, er komen nu shirts waar ook supporters over mee hebben mogen beslissen. Dit is bij zowel Adidas als Nike ondenkbaar.
 
Umbro een C-merk? Umbro is al sinds jaren 80 een absoluut A merk in de voetballerij,
Er is geen A B C in alleen voetballerij, je bent A in alles of niet. Ik heb nog nooit in me leven iemand gehoord die zei ' ik ga morgen naar de winkel om een Umbro shirtje te kopen ' 0 x in 32 jaar gewoon. Terwijl je genoeg mensen hebt die voor Nike of Adidas hun huis uit gaan, Umbro koop je als je geld wilt besparen of gewoon niet extreem veel voor een 'A' merk wilt betalen.

Kia, Fiat en Huyndai vinden zich zelf ook een A merk in de auto wereld, terwijl het een degelijk en betaalbaar optie is maar absoluut geen A. Same shit voor Umbro dus. Mag dan best soms een prijsje pakken en kwalitatief prima zijn, maar de naam/fame/reputatie is gewoon een dikke C merk :)
 
Er is geen A B C in alleen voetballerij, je bent A in alles of niet. Ik heb nog nooit in me leven iemand gehoord die zei ' ik ga morgen naar de winkel om een Umbro shirtje te kopen ' 0 x in 32 jaar gewoon. Terwijl je genoeg mensen hebt die voor Nike of Adidas hun huis uit gaan, Umbro koop je als je geld wilt besparen of gewoon niet extreem veel voor een 'A' merk wilt betalen.

Kia, Fiat en Huyndai vinden zich zelf ook een A merk in de auto wereld, terwijl het een degelijk en betaalbaar optie is maar absoluut geen A. Same shit voor Umbro dus. Mag dan best soms een prijsje pakken en kwalitatief prima zijn, maar de naam/fame/reputatie is gewoon een dikke C merk :)
In Groot Brittanie is het toch écht een razendpopulair merk. echt gelijk aan de commerciele nike en adidas hype in Nederland.
 
In Groot Brittanie is het toch écht een razendpopulair merk. echt gelijk aan de commerciele nike en adidas hype in Nederland.
Ja dat is Zeeman en C&A hier ook, lokaal bekend in de Benelux. A label is gewoon wereldwijd fame en dat is Umbro niet en zal het nooit worden ook.

Maar blijft schattig dat ze de prijzen omhoog schroeven naar A merken niveau, en dat er gekkies zijn die dat er voor betalen ook 😂
 
Umbro een C-merk? Umbro is al sinds jaren 80 een absoluut A merk in de voetballerij, en heeft al tientallen prijzen gewonnen voor kwalitatief sterke en voetbal uitstralende shirts. (Ik werk in de sector, vandaar) En bovendien gaan we aankomend seizoen wel wat leuks zien denk ik, er komen nu shirts waar ook supporters over mee hebben mogen beslissen. Dit is bij zowel Adidas als Nike ondenkbaar.
Zal mijn idee er over geven. Paar punten:

1. Umbro WAS een topmerk voordat het door Nike gekocht werd. Nike heeft het daarna volledig uitgehold en alles van waarde overgeheveld naar het Nike merk. Toen Umbro van minder waarde was voor Nike hebben ze het verkocht. Het Umbro van nu is niet hetzelfde als het Umbro van vroeger. Je kunt dus discussieren of Umbro een top merk is.

2. Nike en Adidas zijn in naamsbekendheid en imago gewoonweg veel groter dan Umbro. Nike is qua imago en geld absolute wereld top net als Adidas. Alle andere merken zitten daaronder. Je kunt discussiëren over hoe je A/B/C merken interpreteert/definieert, maar in vrijwel alle interpretaties zit Umbro niet in dezelfde schaal als Nike of Adidas.

3. Naamsbekendheid als (sport)merk is niet hetzelfde als naamsbekendheid als voetbal merk of een "echt" voetbalmerk zijn. Sommige merken zijn groot in bepaalde sporten en kleiner in anderen. Umbro is vele malen kleiner dan Nike, maar je kunt de twee niet vergelijken omdat Nike groot is in heel veel sporten terwijl Umbro eigenlijk alleen in het voetbal vertegenwoordigd is. Het hebben van een gespecialiseerd merk voor die sport is niets verkeerds aan. Denk aan Wilson/Babolat bij tennis, Grays/Gryphon/Dita bij hockey, Tachikara/Molten bij volleyball, etc. allemaal echte sport merken voor die sporten, maar Adidas en Nike zijn groot qua schoenen en naam ( en Adidas maakt hockeysticks). Sterker nog, het hebben van een gespecialiseerd merk kan een plus zijn omdat het “grote” merk de sport "ook doet" in plaats van volledig gericht op die sport zijn. Denk bijvoorbeeld aan de jeugdteams, welke merken zie je daar het meest. Vaak zijn dat de echte "sport" merken voor die sport. Nike en Adidas zijn groot qua sponsoring bij tennis en vele hebben Nike tennis schoenen, maar ik zie Nike en Adidas niet als echte tennis merken (dan heb je Dunlop, Slazenger, Prince, Babolat, Head, Wilson, etc).

Wat Nike doet is vooral presenteren als imago door zich te koppelen aan de "superieure" drager, maar niet zozeer kwaliteit van het product of binding met de sport. Ook is echte binding met de sport beperkt, alles draait om de sponsoring van die paar topspelers/topploegen maar de sport zelf kan ze eigenlijk gestolen worden. Wat Nike bijvoorbeeld levert is vooral gericht op het imago van de drager en dan ook de schoenen maar het investeert niet in alle materialen van de sport (wat Adidas meer lijkt te doen). Met als gevolg dat wat het “grote” merk aanbied niet perse beter is of zelfs minder is. Denk aan hardlopen: de beste hardloopschoenen zijn niet langer van Nike terwijl Nike wel groot is (en vroeger de naam had van superieure kwaliteit). Nike is groot in tennis met schoenen en kleren, maar ze maken geen rackets of ballen. Nike maakt schoenen bij hockey, maar maken geen sticks, bitjes of keepersmateriaal. Hetzelfde zie je bij veel sporten: wel schoenen en kleren, maar geen materialen die essentieel zijn om die sport te beoefenen (en als ze dat doen is het op heel kleine schaal). Was vroeger grote fan van Nike zoals iedereen, maar kwalitatief vind ik ze zeer achteruit gegaan, alles is imago maar prijs en kwaliteit zijn niet bijzonder en vaak minder goed dan de gespecialiseerde merken. Daarom is het hebben van een "echt" voetbalmerk als sponsor geheel valide ook al zijn ze kleiner dan de topmerken.

4. Het hebben van een topmerk als sponsor vind ik eigenlijk niet zo belangrijk. Mits:
A) De kwaliteit van het gekozen merk goed genoeg is.
B) Het geen merk is waar ik (dus volledig persoonlijk oordeel ;) ) een hekel aan heb/waar ik negatieve associaties mee heb. Voor mij is dit punt erg belangrijk en vaak een ondergeschoven kindje (bijvoorbeeld Kappa, Diadora of Lonsdale).
C) Het merk niet te slecht/echt een C merk is (dus volledig persoonlijk oordeel ;) : voor mij bijvoorbeeld Diadora, Errea, Joma, Fila, Macron, Lotto, etc)
D) De shirtjes van dit merk mooi genoeg zijn.
E) Het merk voldoende marketing activiteiten uitvoert voor de club
F) het merk voldoende geld aan PSV geeft.

Al met al vind ik Umbro dan best ok voor PSV
 
Laatst bewerkt: