PSV - Sparta Rotterdam | Zondag 29 november | Eindstand 1-0

[DrJ]

Wat betreft vrije trappen ben ik het met je eens, dus in het veld tellen intenties niet, alleen het gevolg. Maar wat betreft penalties voelt het voor mij nu als echt niet meer rechtvaardig. Een penalty is nog steeds vaak het verschil tussen winnen en verliezen, terwijl ik vaak denk - en ik ben denk ik toch niet de enige - ja, wat moet zo'n verdediger dan... Je kunt zo'n arm er toch niet afschroeven... Als de meest elemenraire anatomie van een lichaam (zoals: een mens heeft nu eenmaal armen) het verschil tussen winst of nederlaag kan betekenen, dan gaat er volgens mij iets mis...

Helemaal mee eens. Achterlijke regels hebben ze nu voor hands.

 

[J.B.]

Dat kan je zeker zeggen. Een andere voetballogica is dat je een wedstrijd vaak niet zomaar omdraait als het vanaf het begin niet loopt. Dan helpen ook 5 wissels niet meer.

Dat laatste ligt er maar net aan wat je wissels zijn. Gooit hij er 5 aanvallers in dan vergroot je de kans dat je wint. Ach, mijn ervaring hiermee is ook maar fifa, maar daar werkte het wel.. vaak dan.

 

[Jur 1913]

Wat betreft vrije trappen ben ik het met je eens, dus in het veld tellen intenties niet, alleen het gevolg. Maar wat betreft penalties voelt het voor mij nu als echt niet meer rechtvaardig. Een penalty is nog steeds vaak het verschil tussen winnen en verliezen, terwijl ik vaak denk - en ik ben denk ik toch niet de enige - ja, wat moet zo'n verdediger dan... Je kunt zo'n arm er toch niet afschroeven... Als de meest elemenraire anatomie van een lichaam (zoals: een mens heeft nu eenmaal armen) het verschil tussen winst of nederlaag kan betekenen, dan gaat er volgens mij iets mis...

Misverstandje. Wbt hands ben ik het met je eens, normale overtredingen (zoals die tegen Sparta) niet

 

[Trevor Ford]

Wat betreft vrije trappen ben ik het met je eens, dus in het veld tellen intenties niet, alleen het gevolg. Maar wat betreft penalties voelt het voor mij nu als echt niet meer rechtvaardig. Een penalty is nog steeds vaak het verschil tussen winnen en verliezen, terwijl ik vaak denk - en ik ben denk ik toch niet de enige - ja, wat moet zo'n verdediger dan... Je kunt zo'n arm er toch niet afschroeven... Als de meest elemenraire anatomie van een lichaam (zoals: een mens heeft nu eenmaal armen) het verschil tussen winst of nederlaag kan betekenen, dan gaat er volgens mij iets mis...

Het is ook bijzonder raar als je een verdediger met de hand op de rug ziet verdedigen, bang om aangeschoten te worden. Dat is een zeer onnatuurlijke houding, maar de regels maken het ook onnatuurlijk voor de speler in kwestie. ( Brama tegen Gakpo was zo'n situatie.) Als de regel zo blijft dan zou ik dikwijls zomaar schieten in de strafschopgebied in de hoop dat je tegen je tegenstander schiet, penalty, winst, klaar is kees. Heeft niets meer met voetbal te maken.

 

[MN223]

Het is ook bijzonder raar als je een verdediger met de hand op de rug ziet verdedigen, bang om aangeschoten te worden. Dat is een zeer onnatuurlijke houding, maar de regels maken het ook onnatuurlijk voor de speler in kwestie. ( Brama tegen Gakpo was zo'n situatie.) Als de regel zo blijft dan zou ik dikwijls zomaar schieten in de strafschopgebied in de hoop dat je tegen je tegenstander schiet, penalty, winst, klaar is kees. Heeft niets meer met voetbal te maken.

Dan krijg je inderdaad van die flauwekul als bij hokkie. Niemand die probeert te scoren, alleen maar pielen met een bal in het doelgebied van de tegenstander in de hoop dat iemand je op je stik slaat of de bal tegen de voet van de tegenstander komt. Ik mag hopen dat voetbal niet zo’n flauwe kulsport wordt.

 

[Mikasa]

Dan krijg je inderdaad van die flauwekul als bij hokkie. Niemand die probeert te scoren, alleen maar pielen met een bal in het doelgebied van de tegenstander in de hoop dat iemand je op je stik slaat of de bal tegen de voet van de tegenstander komt. Ik mag hopen dat voetbal niet zo’n flauwe kulsport wordt.

Is dat het doel van hockey? Daarbij kent hockey de strafcorner. Bij voetbal zou ook voor een indirecte vrije trap gekozen kunnen worden.

 

[The Drilling Woodmidget]

Is dat het doel van hockey? Daarbij kent hockey de strafcorner. Bij voetbal zou ook voor een indirecte vrije trap gekozen kunnen worden.

Hoe dan ook lokt de landsregel nu gewoon uit dat je meer succes kunt hebben met lukraak mensen aanschieten en hopen op hands en een strafschop. En dat is volstrekt belachelijk en niet de bedoeling lijkt mij.

 

[Mikasa]

Hoe dan ook lokt de landsregel nu gewoon uit dat je meer succes kunt hebben met lukraak mensen aanschieten en hopen op hands en een strafschop. En dat is volstrekt belachelijk en niet de bedoeling lijkt mij.

Ik vraag me af of voetballers dat ook gaan proberen? Je kunt ook best wel zien of iemand een voorzet geeft of expres op een hand mikt, denk ik.

 

[Buitenspelgoal]

Dan krijg je inderdaad van die flauwekul als bij hokkie. Niemand die probeert te scoren, alleen maar pielen met een bal in het doelgebied van de tegenstander in de hoop dat iemand je op je stik slaat of de bal tegen de voet van de tegenstander komt. Ik mag hopen dat voetbal niet zo’n flauwe kulsport wordt.

Dat zie je nu in voetbal al vaak genoeg hoor. Las er laatst over dat Manchester United er gewoon een strategie omheen heeft gebouwd. Die spelen gewoon met goede dribbelaars doorheen die regelmatig gewoon doordribbelen in de hoop onderuit te gaan. Als je dat 10 keer per wedstrijd doet is de kans aardig dat er wel een penalty tussen zit. En United krijgt veel penals.

Wat je over het algemeen ook vaak ziet is dat spelers gewoon maar hard op doel poeieren, ook al staan er nog veel spelers voor hen. Kans is dan groot dat je hard op een arm of hand schiet en dat een strafschop oplevert.

 

[-040-]

Dat zie je nu in voetbal al vaak genoeg hoor. Las er laatst over dat Manchester United er gewoon een strategie omheen heeft gebouwd. Die spelen gewoon met goede dribbelaars doorheen die regelmatig gewoon doordribbelen in de hoop onderuit te gaan. Als je dat 10 keer per wedstrijd doet is de kans aardig dat er wel een penalty tussen zit. En United krijgt veel penals.

Wat je over het algemeen ook vaak ziet is dat spelers gewoon maar hard op doel poeieren, ook al staan er nog veel spelers voor hen. Kans is dan groot dat je hard op een arm of hand schiet en dat een strafschop oplevert.

Inderdaad. Dan krijgen we in het voetbal ook een “strafcorner“ De corner spelen naar een veldspeler, waarna die hem blind het volle strafschopgebied in poeiert. Ik denk dat de kans op een penalty en daaruit een goal groter is dan bij een “ouderwetse” corner.

 

[Mikasa]

Dat zie je nu in voetbal al vaak genoeg hoor. Las er laatst over dat Manchester United er gewoon een strategie omheen heeft gebouwd. Die spelen gewoon met goede dribbelaars doorheen die regelmatig gewoon doordribbelen in de hoop onderuit te gaan. Als je dat 10 keer per wedstrijd doet is de kans aardig dat er wel een penalty tussen zit. En United krijgt veel penals.

Wat je over het algemeen ook vaak ziet is dat spelers gewoon maar hard op doel poeieren, ook al staan er nog veel spelers voor hen. Kans is dan groot dat je hard op een arm of hand schiet en dat een strafschop oplevert.

Maar dat is toch niet nieuw? Pingelen en van afstand schieten?