PSV - sc Heerenveen | Zondag 24 november | Eindstand 2-1

Status
Je kunt niet meer reageren.
Nee, ik bedoel dat ik 1 goal tekortkwam voor de prijs.
Jij bent blijkbaar geen frequent Unibetter...:lol:
 
Nee, maar als je wint is dat dit minimaal met 1 goal meer :maniac:

Meestal wel, maar zelfs dat hoeft niet altijd. :D

EK-historie in vogelvlucht: toss beslist over finaleplaats

link

EK 1968 - Italië
De andere halve finale is om een heel andere reden bekend. Italië komt immers niet verder dan 0-0 tegen de Sovjet-Unie. Ook na de verlenging is er immers nog niet gescoord. Het lot wijst de Italianen aan als winnaar. Hoe? Door een muntstuk op te gooien. Munt. Oftewel de Italianen staan in de finale en de Sovjets kunnen naar huis. In de finale dreigt tot wanhoop van velen opnieuw een gelijke stand na verlenging op het scorebord te staan. Zo geschiedt. Maar er volgt geen toss, maar een replay. Italië, het land van Catenaccio zegeviert.
'Ik vertrok naar de kleedkamer samen met de Russische aanvoerder Albert Shesternev', vertelt Italië-captain Giacinto Facchetti later. 'Daar pakte de scheidsrechter (Kurt Tschenscher uit West-Duitsland, red.) een oud muntje en ik koos voor munt. Dat bleek de juiste keuze en wij gingen door naar de finale. Ik sprintte terug naar het veld waar zeventigduizend mensen in spanning zaten te wachten. Mijn gejuich maakte hen duidelijk dat er een Italiaans feestje gevierd kon worden.'

:lmao:
 
Ik heb het over het laatste seizoen... En toegegeven: Ajax was deze periode kwalitatief minder dan nu, maar haalde wel finale EL. Zo slecht was het nou ook weer niet.
Slecht niet maar als je deze objectieve feiten bekijkt over de Europese tour dan is het goed maar ook niet heel bijzonder: Rostov schakelt je eerst uit in de Champions league met 4-1, een maand later staan ze in de El groupsfase met Standard Luik, Panathinaikos en Celta de vigo.

Daarna gebeurd het volgende:
Lyon stond 4e en sleutel spelers ontbraken toen ze tegen Ajax moesten. Schalke stond zelfs 10e. En Kopenhagen, Legia Warschau spelen niet eens in eenpakweg Duitse of Engelse en Spaanse competitie. Dan krijg je in de finale een team dat wel in de Engelse competitie speelt maar al jaren niet in de top 3 voorkomt en dan verlies je, dat kan.
Het zijn misschien geen populaire feiten over het team van o.a Youness, Viergever en Dolberg, maar daarom niet minder waar.
Het blijft goed gedaan maar ik vind deze prestatie totaal niet in de buurt komen van de geweldige Champions league halve finale van afgelopen seizoen, al kwam je daar ook niet Bayern van Van Gaal of het Barca van Guardiola tegen.
Echter bijzonder, blijft het toch wel.

Maar goed ik dwaal af zie ik. Cocu. Ja het is even goed geweest, spelers zijn in waarde gestegen. Er werden kampioenschappen en miljoenen binnen gesleept met een zwakke selectie en het voetbal was niet om aan te gluren, maar we konden het wel even gebruiken. Van Bommel zou weer de volgende stap naar een hoger niveau moeten maar dat lukt voor een klein half seizoen
 
Meestal wel, maar zelfs dat hoeft niet altijd. :D

EK-historie in vogelvlucht: toss beslist over finaleplaats

link

EK 1968 - Italië
De andere halve finale is om een heel andere reden bekend. Italië komt immers niet verder dan 0-0 tegen de Sovjet-Unie. Ook na de verlenging is er immers nog niet gescoord. Het lot wijst de Italianen aan als winnaar. Hoe? Door een muntstuk op te gooien. Munt. Oftewel de Italianen staan in de finale en de Sovjets kunnen naar huis. In de finale dreigt tot wanhoop van velen opnieuw een gelijke stand na verlenging op het scorebord te staan. Zo geschiedt. Maar er volgt geen toss, maar een replay. Italië, het land van Catenaccio zegeviert.
'Ik vertrok naar de kleedkamer samen met de Russische aanvoerder Albert Shesternev', vertelt Italië-captain Giacinto Facchetti later. 'Daar pakte de scheidsrechter (Kurt Tschenscher uit West-Duitsland, red.) een oud muntje en ik koos voor munt. Dat bleek de juiste keuze en wij gingen door naar de finale. Ik sprintte terug naar het veld waar zeventigduizend mensen in spanning zaten te wachten. Mijn gejuich maakte hen duidelijk dat er een Italiaans feestje gevierd kon worden.'

:lmao:

Potverdikkeme, wat een verhaal zeg... Misschien is een muntje ergens wel beter dan penalties. Het zegt: beide teams zijn gewoon even sterk, laat het lot dan maar beslissen..Terwijl bij penalties er toch wordt gesuggereerd dat één team uiteindelijk beter is. Maar is het nemen van penalties eigenlijk wel een criterium om een ploeg 'beter' te noemen?

Misschien is een golden goal toch ook beter..
 
Laatst bewerkt:
Potverdikkeme, wat een verhaal zeg... Misschien is een muntje ergens wel beter dan penalties. Het zegt: beide teams zijn gewoon even sterk, laat het lot dan maar beslissen..Terwijl bij penalties er toch wordt gesiggereerd dat één tram uiteindelijk beter is. Maar is het nemen van penalties eigenlijk wel een criterium om een ploeg 'beter' te noemen?

Misschien is een golden goal toch ook beter..
Hier in Amsterdam is tram 2 duidelijk beter dan tram 3. Maar dat zal op dit forum niet zoveel indruk maken (a)
 
Potverdikkeme, wat een verhaal zeg... Misschien is een muntje ergens wel beter dan penalties. Het zegt: beide teams zijn gewoon even sterk, laat het lot dan maar beslissen..Terwijl bij penalties er toch wordt gesiggereerd dat één tram uiteindelijk beter is. Maar is het nemen van penalties eigenlijk wel een criterium om een ploeg 'beter' te noemen?

Misschien is een golden goal toch ook beter..
Nee, die golden goal was het echt niet. Het idee was dat de ploegen de goal gingen zoeken, de praktijk dat ploegen vooral geen goal tegen wilden krijgen.
En penalty‘s; het is toch mooi drama. Zoals die verschrikkelijke van van Basten tegen Denemarken, die ellende van vrijwel alle Nederlanders tegen Italië, maar ook, die geweldige van Robert tegen Lyon. (Dit was toch de beslissende? Ja!:CHEER:)
 
Nee, die golden goal was het echt niet. Het idee was dat de ploegen de goal gingen zoeken, de praktijk dat ploegen vooral geen goal tegen wilden krijgen.
En penalty‘s; het is toch mooi drama. Zoals die verschrikkelijke van van Basten tegen Denemarken, die ellende van vrijwel alle Nederlanders tegen Italië, maar ook, die geweldige van Robert tegen Lyon. (Dit was toch de beslissende? Ja!:CHEER:)
Eens!
 
Nee, die golden goal was het echt niet. Het idee was dat de ploegen de goal gingen zoeken, de praktijk dat ploegen vooral geen goal tegen wilden krijgen.
En penalty‘s; het is toch mooi drama. Zoals die verschrikkelijke van van Basten tegen Denemarken, die ellende van vrijwel alle Nederlanders tegen Italië, maar ook, die geweldige van Robert tegen Lyon. (Dit was toch de beslissende? Ja!:CHEER:)

Jawel, dat is het ook - hoewel ik doorgaans er weinig van mee krijg, want mijn vermogen tot bevatten is bij cruciale penaltyreeksen sterk gereduceerd. En natuurlijk is een muntje onbevredigend.

Maar waar het me om gaat, is de gedachte dat als teams er voetballend niet uitkomen wie de sterkste is, dan maar het lot moet beslissen. Dat vind ik wel een mooi idee. Misschien vind ik zo jammer aan penalty's dat het eigenlijk een heel andere sport is; van een teamprestatie wordt het opeens een strijd tussen twee spelers. Er wordt opeens een spelelement geïntroduceerd dat haaks staat op voetbal. Bij tennis is het zuiverder; daar heb je de tiebreak en bij grand slams doorspelen bij de vijfde set. Dan is het echt een 'last man standing', en past binnen het tennisspel.

Ik heb ook steeds meer moeite met de penalty als straf tijdens een wedstrijd - zeker sinds de introductie van de VAR. Gezien de soms pietluttige overtredingen, vaak zonder intentie (hand niet op tijd kunnen weghalen etc.), vind ik het echt een buitensporig sanctiemiddel, wat zo maar verloren wedstrijd kan zijn - en daarom soms verloren toernooi of seizoen (denk aan de overtreding van Schwaab bij Ajax-PSV vorig seizoen). Ik vind het ook niet bij een teamsport passen om een wedstrijd zó te concentreren rond een penalty - wat dan weer man tegen man is. De strafcorner bij hockey vind ik dan zuiverder.

Doet niks af aan het spektakel van een penalty, ik probeer gewoon te denken vanuit wat voetbal is.
 
Jawel, dat is het ook - hoewel ik doorgaans er weinig van mee krijg, want mijn vermogen tot bevatten is bij cruciale penaltyreeksen sterk gereduceerd. En natuurlijk is een muntje onbevredigend.

Maar waar het me om gaat, is de gedachte dat als teams er voetballend niet uitkomen wie de sterkste is, dan maar het lot moet beslissen. Dat vind ik wel een mooi idee. Misschien vind ik zo jammer aan penalty's dat het eigenlijk een heel andere sport is; van een teamprestatie wordt het opeens een strijd tussen twee spelers. Er wordt opeens een spelelement geïntroduceerd dat haaks staat op voetbal. Bij tennis is het zuiverder; daar heb je de tiebreak en bij grand slams doorspelen bij de vijfde set. Dan is het echt een 'last man standing', en past binnen het tennisspel.

Ik heb ook steeds meer moeite met de penalty als straf tijdens een wedstrijd - zeker sinds de introductie van de VAR. Gezien de soms pietluttige overtredingen, vaak zonder intentie (hand niet op tijd kunnen weghalen etc.), vind ik het echt een buitensporig sanctiemiddel, wat zo maar verloren wedstrijd kan zijn - en daarom soms verloren toernooi of seizoen (denk aan de overtreding van Schwaab bij Ajax-PSV vorig seizoen). Ik vind het ook niet bij een teamsport passen om een wedstrijd zó te concentreren rond een penalty - wat dan weer man tegen man is. De strafcorner bij hockey vind ik dan zuiverder.

Doet niks af aan het spektakel van een penalty, ik probeer gewoon te denken vanuit wat voetbal is.

Ben ik het mee eens. Misschien moet er iets nieuws komen (oei, FIFA, ouwe Britse mannen) maar een situatie 5 tegen 5, aanvallend team begint vanaf de middencirkel, verdedigend team vanuit de 16. Scoren moet binnen 90 seconden. Ieder team krijgt 3 mogelijkheden, bij onbeslist doorspelen tot de beslissing (als bij penalty's)
 
Jawel, dat is het ook - hoewel ik doorgaans er weinig van mee krijg, want mijn vermogen tot bevatten is bij cruciale penaltyreeksen sterk gereduceerd. En natuurlijk is een muntje onbevredigend.

Maar waar het me om gaat, is de gedachte dat als teams er voetballend niet uitkomen wie de sterkste is, dan maar het lot moet beslissen. Dat vind ik wel een mooi idee. Misschien vind ik zo jammer aan penalty's dat het eigenlijk een heel andere sport is; van een teamprestatie wordt het opeens een strijd tussen twee spelers. Er wordt opeens een spelelement geïntroduceerd dat haaks staat op voetbal. Bij tennis is het zuiverder; daar heb je de tiebreak en bij grand slams doorspelen bij de vijfde set. Dan is het echt een 'last man standing', en past binnen het tennisspel.

Ik heb ook steeds meer moeite met de penalty als straf tijdens een wedstrijd - zeker sinds de introductie van de VAR. Gezien de soms pietluttige overtredingen, vaak zonder intentie (hand niet op tijd kunnen weghalen etc.), vind ik het echt een buitensporig sanctiemiddel, wat zo maar verloren wedstrijd kan zijn - en daarom soms verloren toernooi of seizoen (denk aan de overtreding van Schwaab bij Ajax-PSV vorig seizoen). Ik vind het ook niet bij een teamsport passen om een wedstrijd zó te concentreren rond een penalty - wat dan weer man tegen man is. De strafcorner bij hockey vind ik dan zuiverder.

Doet niks af aan het spektakel van een penalty, ik probeer gewoon te denken vanuit wat voetbal is.
Daar zijn toch proeven mee geweest, zo'n starfcorner variant. Ik meen zelfs te herinnenen door Van Basten. Was het ook niet echt. En wat je ziet bij hockey is, dat ook daar teams erop spelen, je ziet bij hockey zelfs dat aanvallen alleen maar opgezet worden om een strafcorner te versieren, niet met het doel om te scoren.
 
Misschien is dit wel een leuk idee voor een nieuw topic? Of bestaat er al zoiets?

Ik las laatst een interessant artikel van een filosoof over de VAR...
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan