PSV - Ajax | Zondag 30 maart | Eindstand 0-2

[Antenor]

Zoals ik al zei: ik kan wel uitgebreid antwoord gaan geven, maar over een tijdje stel je ze gewoon nog een keer.

Vragen van soortgelijke strekking heb je namelijk al talloze keren gesteld en daar heb je al talloze keren antwoord op gekregen (niet alleen van mij). Dus ik zie het nut er niet echt meer van in.

Vijf vragen, deels nieuw, nooit door jou beantwoord, en dat gaat dus nu ook weer niet gebeuren.
What's new?

Dat maakte in die tijd nog niet uit. Buitenspel was buitenspel en maakte niet uit of je wel of niet deelnam aan de actie. Al stond je bij de cornervlag was het gewoon buitenspel. Ook op dezelfde lijn als de laatste man was toen nog buitenspel.

Wat zou het een zegen zijn mocht die overbodige onzinnige buitenspelregel met lijnentrekkerij en millimetergeneuk eindelijk worden afgeschaft, vind je ook niet?

 

[Ralf Edström]

Vijf vragen, deels nieuw, nooit door jou beantwoord, en dat gaat dus nu ook weer niet gebeuren.
What's new?

Wat zou het een zegen zijn mocht die overbodige onzinnige buitenspelregel met lijnentrekkerij en millimetergeneuk eindelijk worden afgeschaft, vind je ook niet?

Inderdaad.

 

[Ongezouten]

Dit artikel bestaat uit citaten uit allerlei ochtendkranten. Ik lees er niet echt een wedstrijdverslag in eerlijk gezegd maar ik vond 't interessant maar ook een beetje pijnlijk nog..

Lees je wel wat ik schrijf eigenlijk? Ik zeg letterlijk "de hele artikelen en niet de citaten." Bijvoorbeeld, een Willem Vissers, die in de Volkskrant van maandag een verslag doet van de wedstrijd PSV-Ajax, enzovoorts.

 

[Deleted member 1827]

Lees je wel wat ik schrijf eigenlijk? Ik zeg letterlijk "de hele artikelen en niet de citaten." Bijvoorbeeld, een Willem Vissers, die in de Volkskrant van maandag een verslag doet van de wedstrijd PSV-Ajax, enzovoorts.

Het.is toch een vrij breed artikel met ook een bijdrage uit het Eindhovens dagblad maar ook andere kranten. Het was niet alleen Willem Vissers in dit stuk.
Buiten dat vind ik dat alle kritiek of het nu de Telegraaf is of wat dan ook wat mij betreft 100 procent terecht. Het kan mij momenteel niet hard genoeg. Dan maar subjectief.. geen moeite mee na zondag

 

[Ongezouten]

Het.is toch een vrij breed artikel met ook een bijdrage uit het Eindhovens dagblad maar ook andere kranten. Het was niet alleen Willem Vissers in dit stuk.
Buiten dat vind ik dat alle kritiek of het nu de Telegraaf is of wat dan ook wat mij betreft 100 procent terecht. Het kan mij momenteel niet hard genoeg. Dan maar subjectief.. geen moeite mee na zondag

Ik bedoel helemaal niet het artikel op voetbalprimeur. Ik doelde op volledige artikelen uit de verschillende Nederlandse kranten die allemaal hun verslag deden van de wedstrijd PSV-Ajax, die het artikel op VP aanhaalt. De conclusie die ze trekken is hierin totaal irrelevant. Het ging erom dat zulke schrijfsels objectief zouden moeten zijn, maar dat de journalisten die het schrijven er toch altijd een smaakje aangeven van hun eigen voorkeuren, en dus ook subjectief zijn. En dat kun je ook als subjectieve supporter prima vaststellen. Net zoals we als subjectieve supporters echt wel objectief kunnen vaststellen dat er bepaalde commentatoren zijn bij voetbalwedstrijden die een bepaalde clubvoorkeur hebben, getuige het feit dat ze bij de ene club bijna klaarkomen van de simpelste acties terwijl bij de andere club die dezelfde acties uitvoert het geen reactie opwekt, of de commentator die suggereert dat de ene overtreding toch wel geel/rood waard is en bij een gelijkwaardige overtreding van de favoriete club het wegwuift enz.

 

[Deleted member 1827]

Ik bedoel helemaal niet het artikel op voetbalprimeur. Ik doelde op volledige artikelen uit de verschillende Nederlandse kranten die allemaal hun verslag deden van de wedstrijd PSV-Ajax, die het artikel op VP aanhaalt. De conclusie die ze trekken is hierin totaal irrelevant. Het ging erom dat zulke schrijfsels objectief zouden moeten zijn, maar dat de journalisten die het schrijven er toch altijd een smaakje aangeven van hun eigen voorkeuren, en dus ook subjectief zijn. En dat kun je ook als subjectieve supporter prima vaststellen. Net zoals we obectief kunnen vaststellen dat er bepaalde commentatoren zijn bij voetbalwedstrijden die een bepaalde clubvoorkeur hebben, getuige het feit dat ze bij de ene club bijna klaarkomen van de simpelste acties terwijl bij de andere club die dezelfde acties uitvoert het geen reactie opwekt, of de commentator die suggereert dat de ene overtreding toch wel geel/rood waard is en bij een gelijkwaardige overtreding van de favoriete club het wegwuift enz.

Ik vind eigenlijk bijna alle commentatoren irritant en vaak ook overbodig. Er zitten op Espn echt een paar van die kermisfiguren tussen die aan het overacteren zijn. Dat gebeurde trouwens ook vorig seizoen toen ze bij PSV gespeeld een orgasme kregen en ook toen vond ik het irritant en nu nog steeds.

 

[Rednas]

Ik bedoel helemaal niet het artikel op voetbalprimeur. Ik doelde op volledige artikelen uit de verschillende Nederlandse kranten die allemaal hun verslag deden van de wedstrijd PSV-Ajax, die het artikel op VP aanhaalt. De conclusie die ze trekken is hierin totaal irrelevant. Het ging erom dat zulke schrijfsels objectief zouden moeten zijn, maar dat de journalisten die het schrijven er toch altijd een smaakje aangeven van hun eigen voorkeuren, en dus ook subjectief zijn. En dat kun je ook als subjectieve supporter prima vaststellen. Net zoals we als subjectieve supporters echt wel objectief kunnen vaststellen dat er bepaalde commentatoren zijn bij voetbalwedstrijden die een bepaalde clubvoorkeur hebben, getuige het feit dat ze bij de ene club bijna klaarkomen van de simpelste acties terwijl bij de andere club die dezelfde acties uitvoert het geen reactie opwekt, of de commentator die suggereert dat de ene overtreding toch wel geel/rood waard is en bij een gelijkwaardige overtreding van de favoriete club het wegwuift enz.

Precies, zoals die Albert Mantingh met z'n irritante PSV-voorkeur...

 

[Mentos]

Net zoals we als subjectieve supporters echt wel objectief kunnen vaststellen dat er bepaalde commentatoren zijn bij voetbalwedstrijden die een bepaalde clubvoorkeur hebben, getuige het feit dat ze bij de ene club bijna klaarkomen van de simpelste acties terwijl bij de andere club die dezelfde acties uitvoert het geen reactie opwekt, of de commentator die suggereert dat de ene overtreding toch wel geel/rood waard is en bij een gelijkwaardige overtreding van de favoriete club het wegwuift enz.

Ik wil hier wel even op inhaken. Dit wordt hier namelijk te pas en te onpas geroepen tijdens wedstrijden en ik vind dat echt de grootste kolder die er is.

Bij de wedstrijd Ajax-PSV werden dit soort dingen in de rust gezegd:

Zou Mark van Rijswijk in Ajax pyjama slapen?
Verschrikkelijke vent zeg.

Het verschil in enthousiasme bij de 2 goals is veelzeggend

Ja echt schaamteloos. Ook een keer of 3 laten vallen dat Ajax veel beter is…

Dat je dit in emotie zegt kan ik me echt wel indenken hoor, maar als we nu nog eens naar het commentaar bij de goals gaan luisteren:

0-1:

1-1:

Dan kun je toch echt niet zeggen dat hij bij de 1-1 enthousiaster is dan bij de 0-1? Ik hoor exact dezelfde energie in zijn stem.

En werkelijk iedere supporter roept dit. PSV'ers vinden dat de commentatoren pro-Ajax zijn, Ajacieden vinden ze pro-PSV of pro-Feyenoord en anti-Ajax. Ik heb een vriend die fan is van Juventus en volgens hem zijn de commentatoren altijd pro-Inter.

Commentatoren matchen jouw energie tijdens een wedstrijd niet. Bij een goal van jouw club ben jij heel blij, commentator niet (tenzij het een wereldgoal is). Bij een goal tegen jouw club heb jij er de pest in, de commentator niet. Daardoor zit de commentator altijd aan de verkeerde kant van jouw humeurspectrum (prachtig woord).