Mohamed Ihattaren (M)

Diplomatiek antwoord? Dat Mo betrouwbaarder moet worden? Dat is geen diplomatiek antwoord! Was wel diplomatiek geweest van hem als hij had gezegd dat Mo op de goede weg is en hij zijn kansen gaat krijgen als hij zo doorgaat. Hij is snel geïrriteerd als men over Mo begint en kan hij daarom juist geen diplomatiek antwoord geven. Het enige wat hij op zulke momenten doet is de vragende pers de mond snoeren over de rug van Mo. En vervolgens stelt hij hem geen minuut op, want dat komt dan weer niet overeen met zijn uitspraken in de pers.
Sorry. Ik vond het niet storend. Het herhaaldelijk vragen naar Mo echter wel.
 
Sorry. Ik vond het niet storend. Het herhaaldelijk vragen naar Mo echter wel.
En daarom ben jij geen trainer bij een topclub maar Schmidt wel;) Alleen moet hij er zich naar gedragen. Ten Hag werd vorig jaar gek van de vragen rondom Alvarez en niet inzetten van Martinez. Ik heb nooit gezien dat hij, om zichzelf vrij te pleiten, zijn spelers omlaag praatte… Als trainer van een topclub moet je daar boven staan en juist dingen zeggen die de pers niet verwacht. Dan pas ben je slim genoeg als coach.
 
En je weet dat Mo dit allemaal niet doet? Je kan uiteraard blijven zoeken naar dingen die mensen minder mee hebben… Madueke is kwa dynamiek sowieso een andere speler dan Mo. Maar wat Mo kan, kan Madueke weer niet. We hoeven ook geen 11 soldaten met dezelfde uniform op het veld te hebben… Het is geen leger maar een voetbal ploeg waar je zowel creativiteit als werkpaarden en postbodes nodig hebt. Wat ik van Mo tegen Paok heb gezien spreekt je hele aanname mbt hem tegen.
Ik zie Mo ook heel graag spelen, maar ik kan begrijpen dat Mo erlangs staat wanneer anderen beter doen wat van ze gevraagd wordt. Als Mo nou net als Romario een rendement van heb ik jou daar neerzette terwijl hij lekker deed wat ie zelf wilde oké, maar dat is dus niet zo.

Verder heb ik wel het idee dat Mo aan het verbeteren is hierin, en dat hij vanzelf zijn kansen gaat krijgen als hij hiermee door zal gaan. En dat hij gisteren teleurgesteld was dat hij niet speelde is alleen maar goed, dat hoort een topsporter te zijn. Alleen zijn er meerdere spelers in de groep en Schmidt koos gisteren ervoor om vooral geen tegendoelpunten meer te krijgen. Het heeft gewerkt en we hebben nu een fantastische uitgangspositie voor volgende weke
 
En daarom ben jij geen trainer bij een topclub maar Schmidt wel;) Alleen moet hij er zich naar gedragen. Ten Hag werd vorig jaar gek van de vragen rondom Alvarez en niet inzetten van Martinez. Ik heb nooit gezien dat hij, om zichzelf vrij te pleiten, zijn spelers omlaag praatte… Als trainer van een topclub moet je daar boven staan en juist dingen zeggen die de pers niet verwacht. Dan pas ben je slim genoeg als coach.
Dat vind ik dus onzin. Gepamper. De hele tijd onder de balletjes gekieteld willen worden en horen hoe goed je bent. Wel eens gehoord hoe Cruijff met Van Basten omging? Daar was weinig ballengekietel bij. Ik ben ervan overtuigd dat hoe verder we doorslaan in gepamper, hoe verder we verwijderd zijn van succes. Neem een voorbeeld aan Van Ginkel? 3 jaar malaise. Nooit een wanklank. Een heel seizoen op de bank. Omdat de trainer koos voor Rosario. Gewoon keihard blijven werken. En uiteindelijk komt je kans dan. Daar ben ik van overtuigd. Ook voor Mo.
 
Dat vind ik dus onzin. Gepamper. De hele tijd onder de balletjes gekieteld willen worden en horen hoe goed je bent. Wel eens gehoord hoe Cruijff met Van Basten omging? Daar was weinig ballengekietel bij. Ik ben ervan overtuigd dat hoe verder we doorslaan in gepamper, hoe verder we verwijderd zijn van succes. Neem een voorbeeld aan Van Ginkel? 3 jaar malaise. Nooit een wanklank. Een heel seizoen op de bank. Omdat de trainer koos voor Rosario. Gewoon keihard blijven werken. En uiteindelijk komt je kans dan. Daar ben ik van overtuigd. Ook voor Mo.
Gepamper? Dat is juist het enige wat Schmidt mbt Mo niet heeft gedaan…. Van Ginkel had 2,5 jaar niet meer gespeeld. Dan ben je al blij dat je überhaupt gehaald wordt en dat men vertrouwen in je blijft houden. Niemand wilde hem hebben namelijk… En vorig jaar was hij nog niet fit en nu nog steeds niet 100% getuige het feit dat hij na 55 minuten al op was.
 
Gepamper? Dat is juist het enige wat Schmidt mbt Mo niet heeft gedaan…. Van Ginkel had 2,5 jaar niet meer gespeeld. Dan ben je al blij dat je überhaupt gehaald wordt en dat men vertrouwen in je blijft houden. Niemand wilde hem hebben namelijk… En vorig jaar was hij nog niet fit en nu nog steeds niet 100% getuige het feit dat hij na 55 minuten al op was.
Maar wel hetgeen wat we Schmidt verwijten dat hij dat niet doet bij Mo. Mo moet net als ieder anders zijn plek verdienen ipv krijgen. Goed met een bal om kunnen gaan is pas stap 1
 
Gepamper? Dat is juist het enige wat Schmidt mbt Mo niet heeft gedaan…. Van Ginkel had 2,5 jaar niet meer gespeeld. Dan ben je al blij dat je überhaupt gehaald wordt en dat men vertrouwen in je blijft houden. Niemand wilde hem hebben namelijk… En vorig jaar was hij nog niet fit en nu nog steeds niet 100% getuige het feit dat hij na 55 minuten al op was.
En die kans komt ook voor Mo, mits hij blijft en hard blijft werken.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Maar wel hetgeen wat we Schmidt verwijten dat hij dat niet doet bij Mo. Mo moet net als ieder anders zijn plek verdienen ipv krijgen. Goed met een bal om kunnen gaan is pas stap 1
Precies. Eigenlijk zijn we pas tevreden als Mo een dikke voorkeursbehandeling krijgt.
 
Maar wel hetgeen wat we Schmidt verwijten dat hij dat niet doet bij Mo. Mo moet net als ieder anders zijn plek verdienen ipv krijgen. Goed met een bal om kunnen gaan is pas stap 1
Je post zit opnieuw vol met aannames die je niet kunt onderbouwen. Laat ik het omdraaien: wat deed hij tegen Paok verkeerd? Deze vraag is eigenlijk heel raar om te stellen omdat je bij de creatieve spelers moet je eerder vragen wat ze hebben toegevoegd aan het spel dan wat ze verkeerd hebben gedaan. Maar omdat jij kennelijk weet hoe hij zich op de training gedraagt en je punten tijdens de voorbereiding hebt gezien, stel ik deze vraag.
 
Je post zit opnieuw vol met aannames die je niet kunt onderbouwen. Laat ik het omdraaien: wat deed hij tegen Paok verkeerd? Deze vraag is eigenlijk heel raar om te stellen omdat je bij de creatieve spelers moet je eerder vragen wat ze hebben toegevoegd aan het spel dan wat ze verkeerd hebben gedaan. Maar omdat jij kennelijk weet hoe hij zich op de training gedraagt en je punten tijdens de voorbereiding hebt gezien, stel ik deze vraag.
De meeste bondscoaches lieten Vaart en Sneijder ook niet samenspelen. Onze trainer verkiest nu Götze en Madueke boven Mo. Is iets voor te zeggen. Dat hij Thomas inbrengt en niet Mo, vind ik ook volslagen belachelijk, maar als Mo echt zo goed is als men vindt dat hij is en hij werkt hard, dan gaat hij zijn kans echt wel krijgen. En pakken.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Schmidt over Mo gisteravond:

He's a good guy and an important player for us.

Jeetje, wat is ie toch bikkelhard voor hem en wat maakt ie m kapot. :rolleyes:

Ik snap de hele toon van deze discussie niet, op basis van 1 helft tegen PAOK mét Mo en 1 fantastische wedstrijd tegen Gala zonder Mo.

De nuance is idd weg. Of Schmidt is de evil genious die de pik om heeft (wat BS is, gezien hij Madueke ook kritisch benaderd en daarmee lukt t wél. En dan zou Mo bij Jong zitten nu, of bij n andere club) óf Mo is een vervelend lui mannetje (hoezo, hij is 19, heeft talent, gun m wat tijd en ruimte. Geldt vooral voor de media).

Zoals Jaufe al zei, de nuance is vaak ver te zoeken in dit topic.
 
Je post zit opnieuw vol met aannames die je niet kunt onderbouwen. Laat ik het omdraaien: wat deed hij tegen Paok verkeerd? Deze vraag is eigenlijk heel raar om te stellen omdat je bij de creatieve spelers moet je eerder vragen wat ze hebben toegevoegd aan het spel dan wat ze verkeerd hebben gedaan. Maar omdat jij kennelijk weet hoe hij zich op de training gedraagt en je punten tijdens de voorbereiding hebt gezien, stel ik deze vraag.
Mijn 'aannames' zijn gebaseerd op Schmidt zijn woorden en wat ik van Mo heb gezien in de wedstrijden vorig jaar. Zo'n creatieve speler als Mo zou dan juist rendement moeten hebben. Heeft ie dat niet is hij nog niet veel beter dan een straatvoetballer die goed met een bal om kan gaan. We moeten het allemaal doen met wat we kunnen zien en wat we horen vanuit Mo of Schmidt. Nu conclusies trekken dat Schmidt Mo kapot aan het maken is omdat hij hem niet mag en weet ik wat hier door mensen wordt geroepen, dát zijn pas aannames.
 
Schmidt over Mo gisteravond:

He's a good guy and an important player for us.

Jeetje, wat is ie toch bikkelhard voor hem en wat maakt ie m kapot. :rolleyes:

Ik snap de hele toon van deze discussie niet, op basis van 1 helft tegen PAOK mét Mo en 1 fantastische wedstrijd tegen Gala zonder Mo.

De nuance is idd weg. Of Schmidt is de evil genious die de pik om heeft (wat BS is, gezien hij Madueke ook kritisch benaderd en daarmee lukt t wél. En dan zou Mo bij Jong zitten nu, of bij n andere club) óf Mo is een vervelend lui mannetje (hoezo, hij is 19, heeft talent, gun m wat tijd en ruimte. Geldt vooral voor de media).

Zoals Jaufe al zei, de nuance is vaak ver te zoeken in dit topic.

Fanboys en not so fan boys. Prima toch, daar is het forum voor. Mits we het beschaafd houden -en dat gebeurt tot op heden- is het mooi om de verschillende inzichten te lezen en daar zo af en toe aan bij te dragen
 
Fanboys en not so fan boys. Prima toch, daar is het forum voor. Mits we het beschaafd houden -en dat gebeurt tot op heden- is het mooi om de verschillende inzichten te lezen en daar zo af en toe aan bij te dragen
Nah, een heel klein beetje nuance zou de boel geen kwaad doen, maar je hebt gelijk het gaat er wel beschaafd aan toe, en dat is in deze tijd al mooi om te zien.
 
Nah, een heel klein beetje nuance zou de boel geen kwaad doen, maar je hebt gelijk het gaat er wel beschaafd aan toe, en dat is in deze tijd al mooi om te zien.
Ik ben eigenlijk wel klaar met de discussie over Mo, een eideloze herhaling van zetten. We zullen de komende wedstrijden gaan zien wat het wordt. Als hij aan het einde van de transferdeadline niet heeft bijgetekend, gaan we hem niet veel meer zien, en terecht, wat mij betreft. Als hij wel bijtekent, gaat hij ongetwijfeld z'n kansen krijgen, en mag hij het laten zien. Ik ben nog steeds fan, en hoop dat hij hier een paar jaar gaat schitteren.
 
Nuance hoeft voor mij niet als het gaat om de discussie over iets wel of niet te doen. Je vindt ergens wat van of niet. Ik kan ook zeggen dat de hele tijd de nuances willen inbrengen, de concrete discussie en pijnpunten monddood maakt. Op de concrete gevallen met concrete vragen, wil ik graag een beschaafd maar wel heel scherpe discussie zien. Een beetje van dit en een beetje van dat kan niet altijd. En diegene die graag nuance willen brengen, mogen dat uiteraard ook doen maar ga dat niet vragen aan anderen. Vraag jou ook niet om een stelling te kiezen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan