Kunstmatige Intelligentie (AI)

Ex Libris zei:
Ik ben bezig met een heel specifieke toepassing van AI: het lezen van oude geschriften. Ik heb in mijn verzameling een manuscript die door een pastoor uit Belgisch Limburg (het dorp Vliermaal) is geschreven (zogenaamde armentafel) van 1725 tot en met 1750. Het beval meer dan 130 pagina's (en een aantal losse documenten)die op zich wel te lezen zijn, maar het omzetten van schrift naar een getypte versie (transcriberen) is een heel werk. Kunstmatige Intelligentie kan hier bij helpen, hoewel het nog niet perfect is komt het toch al een heel eind. Ik gebruik hiervoor een professionele tool die Transkribus heet.



Bekijk bijlage 7758
Dit vertaalt dan uiteindelijk naar zo'n document, waarbij ik personen rood en plaatsen blauw heb gemaakt om het makkelijker te herkennen.

Bekijk bijlage 7760

Als ik alle pagina's getranscribeerd heb, wil ik kijken in hoeverre ik met AI het hele dorp kan reconstrueren. Als je naar mijn transcriptie kijkt zie vanaf "Peeter ende Jacob" de opbrengsten van een boerderijtje (winhoft). De afkorting Rgten betekent "grenzend aan..." 4 andere percelen. In mijn document staan zo honderden verwijzingen. Volgens mij zou ik hiermee in principe een soort reconstructie kunnen doen. Met de hand is het bijna een onmogelijke puzzel, maar wie weet hoever ik met AI kan komen.

Ik ben er nog wel even mee bezig :ROFL:, maar het is een leuk praktische manier om met AI te werken.

Wat nu al lukt is dat AI mijn document doorzoekt op een bepaalde naam en een samenvatting kan geven:

Bekijk bijlage 7761

De post is wat langer geworden dan bedoeld, maar ik wordt langzaam enthousiast hahaha
Klik om te vergroten...
Wow, wat een leuke puzzel!
 
Ex Libris zei:
Ik ben bezig met een heel specifieke toepassing van AI: het lezen van oude geschriften. Ik heb in mijn verzameling een manuscript die door een pastoor uit Belgisch Limburg (het dorp Vliermaal) is geschreven (zogenaamde armentafel) van 1725 tot en met 1750. Het beval meer dan 130 pagina's (en een aantal losse documenten)die op zich wel te lezen zijn, maar het omzetten van schrift naar een getypte versie (transcriberen) is een heel werk. Kunstmatige Intelligentie kan hier bij helpen, hoewel het nog niet perfect is komt het toch al een heel eind. Ik gebruik hiervoor een professionele tool die Transkribus heet.



Bekijk bijlage 7758
Dit vertaalt dan uiteindelijk naar zo'n document, waarbij ik personen rood en plaatsen blauw heb gemaakt om het makkelijker te herkennen.

Bekijk bijlage 7760

Als ik alle pagina's getranscribeerd heb, wil ik kijken in hoeverre ik met AI het hele dorp kan reconstrueren. Als je naar mijn transcriptie kijkt zie vanaf "Peeter ende Jacob" de opbrengsten van een boerderijtje (winhoft). De afkorting Rgten betekent "grenzend aan..." 4 andere percelen. In mijn document staan zo honderden verwijzingen. Volgens mij zou ik hiermee in principe een soort reconstructie kunnen doen. Met de hand is het bijna een onmogelijke puzzel, maar wie weet hoever ik met AI kan komen.

Ik ben er nog wel even mee bezig :ROFL:, maar het is een leuk praktische manier om met AI te werken.

Wat nu al lukt is dat AI mijn document doorzoekt op een bepaalde naam en een samenvatting kan geven:

Bekijk bijlage 7761

De post is wat langer geworden dan bedoeld, maar ik wordt langzaam enthousiast hahaha
Klik om te vergroten...
Dit scheelt echt zoveel research. Weken misschien wel maanden werk..
 
De belangrijkste wijzigingen zijn dat het een stuk minder hallucineert en dat GPT-5 ook beschikbaar komt voor niet betalende gebruikers. Verder kan het veel beter programmeren.

Eerst zien, dan geloven…
 
J.B. zei:
Hallucinerende A.I.? Zit AI aan de virtuele paddestoelen?
Klik om te vergroten...
Een AI model weet soms dingen niet. In plaats van zeggen dat hij het niet weet, verzint hij een antwoord en brengt dat met veel zelfvertrouwen. Dat noemen ze hallucineren. Meestal is dat niet zo’n probleem, maar wel als je AI bijvoorbeeld medisch of juridisch in wilt zetten. Vooralsnog is men er niet in geslaagd om het hallucineren sterk terug te brengen.
 
Ex Libris zei:
Een AI model weet soms dingen niet. In plaats van zeggen dat hij het niet weet, verzint hij een antwoord en brengt dat met veel zelfvertrouwen. Dat noemen ze hallucineren. Meestal is dat niet zo’n probleem, maar wel als je AI bijvoorbeeld medisch of juridisch in wilt zetten. Vooralsnog is men er niet in geslaagd om het hallucineren sterk terug te brengen.
Klik om te vergroten...
Altijd al geweten dat van Gaal instructies geeft aan de AI ✅
 

Interessante video dit. Over de beperkingen van A.I. als kunstvorm..
 
Ik was wat onderzoek aan het doen voor mijn hobby. Los van het onderwerp zelf liet dit wel een probleem zien met AI. Ik was aan het lezen (en dus ook aan het googlen) over de historische Jezus, maar dus ook over het argument dat hij geen historisch persoon is geweest. Google's AI komt dan met een reactie. Ik had hier toch wel issues mee. En omdat ik zin had om erover te mopperen laat ik jullie mee genieten. Omdat 't me meer gaat om de reactie dan om de inhoud plaats ik alleen het stuk waar ik echt een probleem mee heb:

Mythicist Arguments:
A small number of fringe scholars and amateurs propose Jesus was a myth.

Dit komt op mij over als een ad hominem argument. Er bijvoorbeeld is een peer-reviewed onderzoek over het onderwerp door Dr. Richard Carrier (PhD ancient history aan Columbia University). En zo zijn er nog een aantal gekwalificeerde personen die hierover geschreven hebben. Je kunt 't oneens zijn met de inhoud maar om hen weg te zetten als fringe en amateurs vind ik behoorlijk kwalijk.

Zoals gezegd ging 't me niet zozeer om de inhoud zelf maar om de reactie van Google. Zeker omdat je steeds vaker in discusises hoort: Ja maar AI zegt....., waarmee ze eigenlijk zeggen AI zegt dit dus daarmee is 't bewezen dus de discussie is klaar. Terwijl dit een voorbeeld is waar de AI duidelijk vooringenomen en niet neutraal is.
 
Harmeulius zei:
Ik was wat onderzoek aan het doen voor mijn hobby. Los van het onderwerp zelf liet dit wel een probleem zien met AI. Ik was aan het lezen (en dus ook aan het googlen) over de historische Jezus, maar dus ook over het argument dat hij geen historisch persoon is geweest. Google's AI komt dan met een reactie. Ik had hier toch wel issues mee. En omdat ik zin had om erover te mopperen laat ik jullie mee genieten. Omdat 't me meer gaat om de reactie dan om de inhoud plaats ik alleen het stuk waar ik echt een probleem mee heb:

Mythicist Arguments:
A small number of fringe scholars and amateurs propose Jesus was a myth.

Dit komt op mij over als een ad hominem argument. Er bijvoorbeeld is een peer-reviewed onderzoek over het onderwerp door Dr. Richard Carrier (PhD ancient history aan Columbia University). En zo zijn er nog een aantal gekwalificeerde personen die hierover geschreven hebben. Je kunt 't oneens zijn met de inhoud maar om hen weg te zetten als fringe en amateurs vind ik behoorlijk kwalijk.

Zoals gezegd ging 't me niet zozeer om de inhoud zelf maar om de reactie van Google. Zeker omdat je steeds vaker in discusises hoort: Ja maar AI zegt....., waarmee ze eigenlijk zeggen AI zegt dit dus daarmee is 't bewezen dus de discussie is klaar. Terwijl dit een voorbeeld is waar de AI duidelijk vooringenomen en niet neutraal is.
Klik om te vergroten...
Door AI worden mensen denk ik lui en willen zelf geen verdere research meer doen. AI pakt natuurlijk ook maar een mix van wat er al online staat en je weet ook niet waar zon algoritme de info vandaan haalt. Tenzij die mensen ook aan AI vragen waar het de info vandaan heeft.
 
Phillip Cocu zei:
Dat zijn veel jobs die vervangen gaan worden...
Klik om te vergroten...

Ik heb ook lijsten voorbij zien komen met beroepen, maar de beroepen die genoemd werden als deze worden niet bedreigd, werden voor de AI revolutie al bedreigd. (OA, officieren aan boord van schepen).

Verder ben ik nu betrokken bij een AI tool ontwikkeling bij mijn werkgever. Er zijn echt heel veel toepassingen, maar hoe je het juist inzet in de wereld waarbij je afhankelijk bent van ontzettend veel verschillende inputs is erg lastig.
 
Teamspirit zei:
Ik heb ook lijsten voorbij zien komen met beroepen, maar de beroepen die genoemd werden als deze worden niet bedreigd, werden voor de AI revolutie al bedreigd. (OA, officieren aan boord van schepen).

Verder ben ik nu betrokken bij een AI tool ontwikkeling bij mijn werkgever. Er zijn echt heel veel toepassingen, maar hoe je het juist inzet in de wereld waarbij je afhankelijk bent van ontzettend veel verschillende inputs is erg lastig.
Klik om te vergroten...
Nog even reageren op een bericht van 5 september, ben jij dat AI? :D

Ik begrijp het, we zien het wel waar het tot komt.
Misschien is er de kennis en kunde niet eens om in te schatten hoe ver alles gaat veranderen
 
Ik ben pas net begonnen met AI te verkennen. Ben vooral geintrigeerd door Claude Code, wat dus beweert dat je je eigen apps kan maken zonder te kunnen programmeren.

Ik heb het net geprobeerd met een idee dat ik al een tijd heb: Ik wil een app die, gegeven een stoelnummer in het stadion en het tijdstip van het evenement, mij vertelt of ik op die plek blootgesteld ben aan de zon of regen. Met name de zon is hier wel een dingetje, want bij 35 graden wil je wel schaduw hebben. Ik vroeg Claude Code om zo'n app te bouwen.

De AI had er ongeveer 3 minuten voor nodig. Ik wist niet wat ik zag... o.O

seat checker 2.jpeg.jpg

Het gekke is dat er wel 1 domme fout in zat: Claude Code had de nummering van de vakken omgewisseld. Dat leek mij nou net het simpelste gedeelte van de app bouwen.

Hieronder volgt de volledige lijst van instructies die ik heb gegeven:

1. Given a section, row and seat number and a date and time of an event, I want to determine whether that seat will be exposed to sun or rain at Optus stadium in Perth
2. I would like to add the weather integration and the visual map (Claude stelde voor de app te koppelen aan de weersverwachting en een stadium map erbij te doen, vond ik prima idee)
3. The bay numbering on the map appears wrong. The 100 ring is the inner ring, closest to the field. The 500 ring is the outermost

En nu heb ik dus een app zodat ik altijd de juiste stoel kies voor een wedstrijd. Mind blown.

Edit: Ik heb er nog wel een paar flinke fouten uit moeten halen. Zo haalde Claude Code informatie over de orientatie van het stadion uit de tekst van een of andere website ipv rechtstreeks van Google Maps. En de marketing-uitspraak van Optus Stadium zelf, dat alle rijen vanaf rij 4 overdekt zijn werd een beetje te letterlijk genomen. Het verbaast mij wel dat de AI blijkbaar (nog) geen waarde-oordeel heeft over de kwaliteit van de informatie die het van Internet plukt.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan