Italiaans voetbal

Soms snap ik weinig van voetbal. Schuurs die oprecht gewoon niet kon verdedigen bij Ajax. Bijna altijd verkeerd gepositioneerd, te laat, gebruikte zijn lichaam niet goed in duels waardoor hij vaak werd afgetroefd. Hopeloze verdediger, maar in Italie in een mum van tijd uitgegroeid tot een stabiele verdediger die nu al de topclubs achter zich aan heeft. Dat doet niet elke speler zomaar. Nou lijken Nederlandse spelers daar wel vaker te floreren, maar toch. Vraag mij dan toch af hoe dat kan. Misschien dat de gedisciplineerde speelstijl van Italiaanse teams hem beter ligt? Het contrast is echter wel enorm.

www.voetbalzone.nl

Schuurs vult opnieuw Italiaanse kranten: ‘Hij betoverde iedereen in San Siro’

www.voetbalzone.nl www.voetbalzone.nl
 
Buitenspelgoal zei:
Soms snap ik weinig van voetbal. Schuurs die oprecht gewoon niet kon verdedigen bij Ajax. Bijna altijd verkeerd gepositioneerd, te laat, gebruikte zijn lichaam niet goed in duels waardoor hij vaak werd afgetroefd. Hopeloze verdediger, maar in Italie in een mum van tijd uitgegroeid tot een stabiele verdediger die nu al de topclubs achter zich aan heeft. Dat doet niet elke speler zomaar. Nou lijken Nederlandse spelers daar wel vaker te floreren, maar toch. Vraag mij dan toch af hoe dat kan. Misschien dat de gedisciplineerde speelstijl van Italiaanse teams hem beter ligt? Het contrast is echter wel enorm.

www.voetbalzone.nl

Schuurs vult opnieuw Italiaanse kranten: ‘Hij betoverde iedereen in San Siro’

www.voetbalzone.nl www.voetbalzone.nl
Klik om te vergroten...
Schuurs wilde teveel, wilde ook de indribbellende verdediger zijn, de opbouwer en de leider. En misschien wil Ajax (of wij allemaal hier in Nederland) ook wel te veel van verdedigers. Qua postuur heeft hij alles voor het verdedigingsvak.

Wel opvallend inderdaad dat dingen als timing en stabiliteit zo snel al verbeteren. Ik heb hem niet gevolgd, dus het kan net zo goed scorebordjournalistiek zijn, maar het lijkt alsof de simpelere stijl - minder totaalvoetbal - veel verdedigers helpt. Bal weg, klaar. Denk ook aan Botman.
 
CNG MrKrateos zei:
Schuurs wilde teveel, wilde ook de indribbellende verdediger zijn, de opbouwer en de leider. En misschien wil Ajax (of wij allemaal hier in Nederland) ook wel te veel van verdedigers. Qua postuur heeft hij alles voor het verdedigingsvak.

Wel opvallend inderdaad dat dingen als timing en stabiliteit zo snel al verbeteren. Ik heb hem niet gevolgd, dus het kan net zo goed scorebordjournalistiek zijn, maar het lijkt alsof de simpelere stijl - minder totaalvoetbal - veel verdedigers helpt. Bal weg, klaar. Denk ook aan Botman.
Klik om te vergroten...
Klopt wel ja. In Nederland zijn we geobsedeerd met voetballende verdedigers. Botman werd na een prima seizoen met Heerenveen ook niet eens een blik waardig gegund door Ajax, juist omdat het een sloper is met geen bovengemiddelde techniek. In Frankrijk groot geworden en momenteel met recht een van de beste verdedigers van de PL. Maar toch had ik bij Botman meer het gevoel dat hij het wel kon maken in die simpele verdedigende rol. Bij Schuurs had ik dat niet. Die deed verdedigend ook echt alles verkeerd, daar waar bij Botman wel duidelijk was dat hij wel kon verdedigen.
 
Buitenspelgoal zei:
Klopt wel ja. In Nederland zijn we geobsedeerd met voetballende verdedigers. Botman werd na een prima seizoen met Heerenveen ook niet eens een blik waardig gegund door Ajax, juist omdat het een sloper is met geen bovengemiddelde techniek. In Frankrijk groot geworden en momenteel met recht een van de beste verdedigers van de PL. Maar toch had ik bij Botman meer het gevoel dat hij het wel kon maken in die simpele verdedigende rol. Bij Schuurs had ik dat niet. Die deed verdedigend ook echt alles verkeerd, daar waar bij Botman wel duidelijk was dat hij wel kon verdedigen.
Klik om te vergroten...
Nou ik heb Botman ook zien schutteren in Jong Oranje hoor. Ruimte in de rug en de draaicirkel van een olietanker. Verder heb je wel gelijk dat Botman in de Eredivisie wel al echt een goeie verdediger was, terwijl Schuurs het zelfs daar nauwelijks heeft laten zien.

Bij verdedigers gaat het toch meer om het camoufleren van je zwakheden, en minder om het exploiteren van je sterke punten. Dat in tegenstelling tot aanvallers, die zijn meer andersom bezig. Een trage verdediger wordt op snelheid getest, een kleine verdediger door de lucht. Maar een rappe buitenspeler wordt nooit getest op zijn koppend vermogen.
 
Buitenspelgoal zei:
Klopt wel ja. In Nederland zijn we geobsedeerd met voetballende verdedigers. Botman werd na een prima seizoen met Heerenveen ook niet eens een blik waardig gegund door Ajax, juist omdat het een sloper is met geen bovengemiddelde techniek. In Frankrijk groot geworden en momenteel met recht een van de beste verdedigers van de PL. Maar toch had ik bij Botman meer het gevoel dat hij het wel kon maken in die simpele verdedigende rol. Bij Schuurs had ik dat niet. Die deed verdedigend ook echt alles verkeerd, daar waar bij Botman wel duidelijk was dat hij wel kon verdedigen.
Klik om te vergroten...
Was toen ook met die Hiljemark die vanuit PSV naar Italië ging. Bij ons raakte hij geen pepernoot en was het echt een matige voetballer, en erg traag in handelinssnelheid, en daar bij die Italiaanse subtopper werd hij opeens de MVP van dat team en kreeg hij alle lof in de Italiaanse media. Volgens mij is het voetbal in Italië ook een stukje trager dan hier, naast de goede punten die CNG MrKrateos aankaartte. Ben het met je eens dat het hier echt een mislukkeling was (gelukkig maar).
 
CNG MrKrateos zei:
Nou ik heb Botman ook zien schutteren in Jong Oranje hoor. Ruimte in de rug en de draaicirkel van een olietanker. Verder heb je wel gelijk dat Botman in de Eredivisie wel al echt een goeie verdediger was, terwijl Schuurs het zelfs daar nauwelijks heeft laten zien.

Bij verdedigers gaat het toch meer om het camoufleren van je zwakheden, en minder om het exploiteren van je sterke punten. Dat in tegenstelling tot aanvallers, die zijn meer andersom bezig. Een trage verdediger wordt op snelheid getest, een kleine verdediger door de lucht. Maar een rappe buitenspeler wordt nooit getest op zijn koppend vermogen.
Klik om te vergroten...
Niet helemaal mee eens. Als je als aanvaller niet compleet bent zie je juist vaak dat zwaktes gecompenseerd worden. Een sterke, maar trage spits probeert altijd in de duels te komen, een rappe buitenspeler zal vooral snelheid gebruiken zodat ze 1 op 1 met de keeper komen/verdedigers afschudden en ze het zodoende niet op techniek hoeven te doen. Een technische speler met weinig fysiek/snelheid zal juist veelal proberen zijn man te poorten, een steekbal geven of van afstand gaan schieten. Aanvallers zijn juist vaak spelers met hele duidelijke speelstijlen gebaseerd op waar ze goed in zijn.
 
Ongezouten zei:
Was toen ook met die Hiljemark die vanuit PSV naar Italië ging. Bij ons raakte hij geen pepernoot en was het echt een matige voetballer, en erg traag in handelinssnelheid, en daar bij die Italiaanse subtopper werd hij opeens de MVP van dat team en kreeg hij alle lof in de Italiaanse media. Volgens mij is het voetbal in Italië ook een stukje trager dan hier, naast de goede punten die CNG MrKrateos aankaartte. Ben het met je eens dat het hier echt een mislukkeling was (gelukkig maar).
Klik om te vergroten...
Zelfde geldt voor Amrabat, Hateboer en waarschijnlijk mis ik er nog veel meer. Maar bijvoorbeeld ook Marcelo bij Lyon. Bij ons een liability, daar toch een goeie / nuttige speler. In een tijd dat wij zeker niet van Lyon hadden gewonnen.

Moet natuurlijk wel genormaliseerd worden voor het feit dat spelers sowieso soms beter aarden in bepaalde landen of bij bepaalde clubs. Andersom zou dat ook kunnen. Of een Zoet, Pereiro of Lammers, die het totaal niet brengen in Italie.
 
Buitenspelgoal zei:
Niet helemaal mee eens. Als je als aanvaller niet compleet bent zie je juist vaak dat zwaktes gecompenseerd worden. Een sterke, maar trage spits probeert altijd in de duels te komen, een rappe buitenspeler zal vooral snelheid gebruiken zodat ze 1 op 1 met de keeper komen/verdedigers afschudden en ze het zodoende niet op techniek hoeven te doen. Een technische speler met weinig fysiek/snelheid zal juist veelal proberen zijn man te poorten, een steekbal geven of van afstand gaan schieten. Aanvallers zijn juist vaak spelers met hele duidelijke speelstijlen gebaseerd op waar ze goed in zijn.
Klik om te vergroten...
Ja dat bedoel ik toch juist? Of begrijp ik je verkeerd? Als tegenstanders probeer je elkaar natuurlijk altijd naar elkaars zwakke plek te dwingen. Maar de beste verdediger is er eentje zonder zwakheden, de beste aanvaller is er eentje met het beste schot, de beste dribbel of het beste koppende vermogen.

Gechargeerd natuurlijk, want elke speler moet alles wel een beetje kunnen. Toch heb ik het gevoel dat verdedigers met een duidelijke zwakte als slechter ervaren worden, dan aanvallers met een duidelijke zwakte. Kijk nou naar Obispo (concentratie) en Blind (snelheid). Maar als Madueke een kopbal mist, dan is dat minder erg.
 
CNG MrKrateos zei:
Ja dat bedoel ik toch juist? Of begrijp ik je verkeerd? Als tegenstanders probeer je elkaar natuurlijk altijd naar elkaars zwakke plek te dwingen. Maar de beste verdediger is er eentje zonder zwakheden, de beste aanvaller is er eentje met het beste schot, de beste dribbel of het beste koppende vermogen.

Gechargeerd natuurlijk, want elke speler moet alles wel een beetje kunnen. Toch heb ik het gevoel dat verdedigers met een duidelijke zwakte als slechter ervaren worden, dan aanvallers met een duidelijke zwakte. Kijk nou naar Obispo (concentratie) en Blind (snelheid). Maar als Madueke een kopbal mist, dan is dat minder erg.
Klik om te vergroten...
Oh ja, las je bericht verkeerd. Dat zei je inderdaad.

Echter spelen verdedigers ook juist wel naar hun kracht. Het is maar net of je het ''spelen naar je krachten'' of ''camoufleren van je zwaktes'' wilt noemen, en dat geldt ook voor aanvallers. Is een aanvaller met veel snelheid en die daar vooral op vertrouwt ook niet vooral bezig te verbloemen dat de basistechniek niet geweldig is? Andersom kun je ook stellen dat verdedigers naar hun krachten spelen. Voetbal is uiteindelijk een balans van naar je krachten spelen en de zwaktes van de tegenstander uitbuiten.
 
Weet niet wat er na het WK gebeurd is, maar Dumfries krijgt ineens amper nog minuten. Paar keer ingevallen nog, maar is zijn basisplaats ineens kwijt :( Ook vandaag tegen Milan gewoon op de bank. Zit daar al weken, dus fit zou hij wel moeten zijn.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan