Israël & Palestina

Status
Je kunt niet meer reageren.
1) De Golanhoogten zijn veroverd tijdens de Zesdaagse Oorlog in 1967, een oorlog waarin Israël zelf de agressor was en als eerste aanviel.
2) Er is een groot verschil tussen gebied bezetten en annexeren. Israël heeft voor dat laatste gekozen, in strijd met het internationaal recht.

het is praten tegen een dove bij Okido! en ook nog eens geheel blind voor de feiten die je op tafel legt.
 
Dat is vreemd, want eerder zei je nog: "Als Israël zich hetzelfde had opgesteld als hun Arabische buren, dan hadden we deze discussie niet eens gehad."


1) De Golanhoogten zijn veroverd tijdens de Zesdaagse Oorlog in 1967, een oorlog waarin Israël zelf de agressor was en als eerste aanviel.
2) Er is een groot verschil tussen gebied bezetten en annexeren. Israël heeft voor dat laatste gekozen, in strijd met het internationaal recht.
Inleiding: daar is helemaal niets vreemds aan en staat nog steeds. Terwijl tien landen hun eigen bevolking geheel Jüdenfrei hebben gemacht, zijn er in Israel nog steeds een heleboel Palestijnen. Niet in de leukste condities maar ze zijn er nog. Je zou kunnen zeggen dat er onder de internationale Arabische gemeenschap een sterke Teamspirit was!

1. Precies het kortzichtige ongenuanceerde antwoord wat bij je past. De eerste klap uitdelen aan je buur die zijn troepen aan het mobiliseren is vind ik niet heel onverstandig. Je zult de achtergrond wel weer niet kennen.
2. Iedere oorlog in de afgelopen drie milennia geeft gebiedsverlies aan de verliezer. Zijn er nog meer correcties die je wilt laten uitvoeren Der Zorn Gottes, of steekt het alleen hier?
 
Laatst bewerkt:
Enfin, kort samenvattend: het beest is gecreëerd door zijn omgeving, en nu loopt die omgeving te klagen. Terwijl ze zelf geen haar beter zijn. Erger nog zelfs.
 
Inleiding: daar is helemaal niets vreemds aan en staat nog steeds. Terwijl tien landen hun eigen bevolking geheel Jüdenfrei hebben gemacht, zijn er in Israel nog steeds een heleboel Palestijnen. Niet in de leukste condities maar ze zijn er nog. Je zou kunnen zeggen dat er onder de internationale Arabische gemeenschap een sterke Teamspirit was!
Dat is nogal een onnozele vergelijking. De Joden in de Arabische landen waren een kleine vervolgde minderheid. De Palestijnen daarentegen vormden twee derde van de totale bevolking en hadden in bijna in het hele Mandaatgebied Palestina een numerieke meerderheid. Zelfs in het aan Israël toegewezen gebied volgens het partitieplan woonden bijna evenveel Palestijnen als Joden. Desondanks is in relatief korte tijd ruim 80% van de Palestijnen van het grondgebied van het huidige Israël verdwenen als gevolg van een vooropgezet plan van zuiveringen, waarbij honderden Palestijnse dorpen en steden verwoest zijn. Hoe erg de omstandigheden van de Arabische Joden ook waren, dat staat op geen enkele manier in verhouding tot de schaal en brutaliteit waarmee de Palestijnen verdreven zijn. Dat er vandaag nog steeds een Palestijnse minderheid in Israël is, doet daar natuurlijk weinig aan af. Bovendien zat er tussen de Arabische landen nog best wat verschil tussen de omstandigheden waaronder de de uittocht van de Joden uit de Arabische landen heeft plaatsgevonden. In bijvoorbeeld Irak was het lange tijd zelfs verboden voor Joden om naar het buitenland te emigreren, waardoor het clandestien gebeurde. Maar je gebruik van frames als Jüdenfrei toont aan dat een open discussie over dit onderwerp aan jou niet echt besteed is.

1. Precies het kortzichtige ongenuanceerde antwoord wat bij je past. De eerste klap uitdelen aan je buur die zijn troepen aan het mobiliseren is vind ik niet heel onverstandig. Je zult de achtergrond wel weer niet kennen.
Eerst beweer je nog dat Israël in 1967 aangevallen werd door buurlanden. Als ik je vervolgens erop wijs dat dit feitelijk onjuist is en dat Israël zelf als eerste aanviel, verandert je verhaal opeens en was het een 'preventieve aanval'. Het idee van het arme Israël als slachtoffer in 1967 dat vaak door supporters van Israël wordt aangehaald, is overigens grotendeels een mythe. Volgens veel historici was er ondanks de spanningen in de regio en de anti-Israëlische retoriek en houding van Nasser voor Arabische binnenlandse consumptie nooit een reële militaire dreiging voor Israël. Waarom zou ik de achtergrond overigens 'wel weer niet kennen'? Mijn reacties zijn inhoudelijk en onderbouwd en ik ben niet degene die onjuistheden verkondigd hier.

2. Iedere oorlog in de afgelopen drie milennia geeft gebiedsverlies aan de verliezer. Zijn er nog meer correcties die je wilt laten uitvoeren Der Zorn Gottes, of steekt het alleen hier?
Goed idee. Laten we het internationale recht afschaffen als het even niet goed uitkomt. Leven het recht van de sterkste!
 
Laatst bewerkt:
Dat is nogal een onnozele vergelijking. De Joden in de Arabische landen waren een kleine vervolgde minderheid. De Palestijnen daarentegen vormden twee derde van de totale bevolking en hadden in bijna in het hele Mandaatgebied Palestina een numerieke meerderheid. Zelfs in het aan Israël toegewezen gebied volgens het partitieplan woonden bijna evenveel Palestijnen als Joden. Desondanks is in relatief korte tijd ruim 80% van de Palestijnen van het grondgebied van het huidige Israël verdwenen als gevolg van een vooropgezet plan van zuiveringen, waarbij honderden Palestijnse dorpen en steden verwoest zijn. Hoe erg de omstandigheden van de Arabische Joden ook waren, dat staat op geen enkele manier in verhouding tot de schaal en brutaliteit waarmee de Palestijnen verdreven zijn. Dat er vandaag nog steeds een Palestijnse minderheid in Israël is, doet daar natuurlijk weinig aan af. Bovendien zat er tussen de Arabische landen nog best wat verschil tussen de omstandigheden waaronder de de uittocht van de Joden uit de Arabische landen heeft plaatsgevonden. In bijvoorbeeld Irak was het lange tijd zelfs verboden voor Joden om naar het buitenland te emigreren, waardoor het clandestien gebeurde. Maar je gebruik van frames als Jüdenfrei toont aan dat een open discussie over dit onderwerp aan jou niet echt besteed is.
  1. Een kleine vervolgde minderheid. Tel ze eens op. Kom je op hetzelfde aantal. Leuke bagatellisering ook.
  2. Waar je steeds aan voorbij steekt is dat die minderheden helemaal geen strijdkrachten ter plaatse waren, maar burgers van landen die daar vaak al eeuwen woonden. Die geen moer met dat conflict te maken hadden. Op vaak 1000+ kilometer afstand. Dat maakt het heel veel anders ja.
  3. Die gemeenschappen zijn voorgoed weg. 0.5% over. En dat staat ook op geen enkele manier in verhouding? Make that the cat wise.
  4. Ja in Irak was het inderdaad verboden te emigreren. Laat die even op je inwerken.
Eerst beweer je nog dat Israël in 1967 aangevallen werd door buurlanden. Als ik je vervolgens erop wijs dat dit feitelijk onjuist is en dat Israël zelf als eerste aanviel, verandert je verhaal opeens en was het een 'preventieve aanval'. Het idee van het arme Israël als slachtoffer in 1967 dat vaak door supporters van Israël wordt aangehaald, is overigens grotendeels een mythe. Volgens veel historici was er ondanks de spanningen in de regio en de anti-Israëlische retoriek en houding van Nasser voor Arabische binnenlandse consumptie nooit een reële militaire dreiging voor Israël. Waarom zou ik de achtergrond overigens 'wel weer niet kennen'? Mijn reacties zijn inhoudelijk en onderbouwd en ik ben niet degene die onjuistheden verkondigd hier.
Volgens veel historici die achteraf een militaire inschatting maakten dat ze het "waarschijnlijk wel gered hadden". De echte mythe is dat de eerste klap zonder provocatie kwam. Laat me even illustreren dat de situatie toen een klein pietsie anders was! Hieronder een illustratie van de regio voordat de oorlog plaatsvond, 5 tot 10 juni 1967, en kort erna.
Screenshot-29.png

Eerste achtergrond informatie, we beginnen mild.
Egypte sommeert de UNEF troepen de Sinai en Gaza te verlaten.
De straat van Tiran wordt afgesloten voor Israel.

Daarna positioneert Egypte troepen in de Sinai wat het zuiden en zuidoosten bedreigt.
Jordanie plaatst troepen op de Westbank, hemelsbreed geen zestig kilometer van Tel Aviv, en in de Jordan valley. Met Irakese en Saudi militaire steun. Wat het oosten en midden direct bedreigt.
Syrie plaatst troepen ten noord oosten.
Dan waren er nog een handvol landen die vliegtuigen leverden om de verliezen goed te maken. Belangrijk punt: de Egyptische luchtvloot was het meest geavanceerd en grootst. En heb ik Libanon en de Palestijnen zelf niet eens genoemd.

Vervolgen we met de retoriek vlak hiervoor.

Egypte, een handgreep:
“Brothers, it is our duty to prepare for the final battle in Palestine.” – Nasser, Palestine Day, 1967
Our basic objective will be the destruction of Israel. The Arab people want to fight . . . The mining of Sharm el Sheikh is a confrontation with Israel. Adopting this measure obligates us to be ready to embark on a general war with Israel.” – Nasser, May 27, 1967
“We will not accept any … coexistence with Israel. … Today the issue is not the establishment of peace between the Arab states and Israel …. The war with Israel is in effect since 1948.” – Nasser, May 28, 1967

CAIRO RADIO STATEMENTS:

May 19, 1967: “This is our chance Arabs, to deal Israel a mortal blow of annihilation, to blot out its entire presence in our holy land”
May 22, 1967: “The Arab people is firmly resolved to wipe Israel off the map”

Jordanie:
“All of the Arab armies now surround Israel. The UAR, Iraq, Syria, Jordan, Yemen, Lebanon, Algeria, Sudan, and Kuwait. … There is no difference between one Arab people and another, no difference between one Arab army and another.” – King Hussein of Jordan, after signing the pact with Egypt May 30, 1967

Irak:
“The existence of Israel is an error which must be rectified. This is our opportunity to wipe out the ignominy which has been with us since 1948. Our goal is clear – to wipe Israel off the map. We shall, God willing, meet in Tel Aviv and Haifa.” – President Abdel Rahman Aref of Iraq, May 31, 1967

Syrie:
Syria’s forces are “ready not only to repulse the aggression, but to initiate the act of liberation itself, and to explode the Zionist presence in the Arab homeland. The Syrian army, with its finger on the trigger, is united…. I as a military man, believe that the time has come to enter into a battle of annihilation.” – Syrian Defense Minister Hafez Assad, May 20, 1967
“Our two brotherly countries have turned into one mobilized force. The withdrawal of the UN forces … means ‘make way, our forces are on their way to battle.'” – Foreign Minister Makhous on his return from Cairo

Yemen:
“We want war. War is the only way to settle the problem of Israel. The Arabs are ready.” – Yemeni Foreign Minister Salam


Dus.

Mijn vraag aan jou:

Je meent goed geïnformeerd te zijn en blijft erbij dat Israël deze oorlog is begonnen, en dat het bombarderen van de grootste bedreiging in de vorm van de Egyptische luchtmacht GEEN preventieve aanval was? De oorlogsverklaringen waren al lang en breed binnen. Dat ze er niet klaar voor waren is hun eigen stupiditeit. Ik zeg dat je bijzonder slecht onderlegd bent.
 
  1. Een kleine vervolgde minderheid. Tel ze eens op. Kom je op hetzelfde aantal. Leuke bagatellisering ook.
  2. Waar je steeds aan voorbij steekt is dat die minderheden helemaal geen strijdkrachten ter plaatse waren, maar burgers van landen die daar vaak al eeuwen woonden. Die geen moer met dat conflict te maken hadden. Op vaak 1000+ kilometer afstand. Dat maakt het heel veel anders ja.
  3. Die gemeenschappen zijn voorgoed weg. 0.5% over. En dat staat ook op geen enkele manier in verhouding? Make that the cat wise.
  4. Ja in Irak was het inderdaad verboden te emigreren. Laat die even op je inwerken.

Volgens veel historici die achteraf een militaire inschatting maakten dat ze het "waarschijnlijk wel gered hadden". De echte mythe is dat de eerste klap zonder provocatie kwam. Laat me even illustreren dat de situatie toen een klein pietsie anders was! Hieronder een illustratie van de regio voordat de oorlog plaatsvond, 5 tot 10 juni 1967, en kort erna.
Bekijk bijlage 5562

Eerste achtergrond informatie, we beginnen mild.
Egypte sommeert de UNEF troepen de Sinai en Gaza te verlaten.
De straat van Tiran wordt afgesloten voor Israel.

Daarna positioneert Egypte troepen in de Sinai wat het zuiden en zuidoosten bedreigt.
Jordanie plaatst troepen op de Westbank, hemelsbreed geen zestig kilometer van Tel Aviv, en in de Jordan valley. Met Irakese en Saudi militaire steun. Wat het oosten en midden direct bedreigt.
Syrie plaatst troepen ten noord oosten.
Dan waren er nog een handvol landen die vliegtuigen leverden om de verliezen goed te maken. Belangrijk punt: de Egyptische luchtvloot was het meest geavanceerd en grootst. En heb ik Libanon en de Palestijnen zelf niet eens genoemd.

Vervolgen we met de retoriek vlak hiervoor.

Egypte, een handgreep:
“Brothers, it is our duty to prepare for the final battle in Palestine.” – Nasser, Palestine Day, 1967
Our basic objective will be the destruction of Israel. The Arab people want to fight . . . The mining of Sharm el Sheikh is a confrontation with Israel. Adopting this measure obligates us to be ready to embark on a general war with Israel.” – Nasser, May 27, 1967
“We will not accept any … coexistence with Israel. … Today the issue is not the establishment of peace between the Arab states and Israel …. The war with Israel is in effect since 1948.” – Nasser, May 28, 1967

CAIRO RADIO STATEMENTS:

May 19, 1967: “This is our chance Arabs, to deal Israel a mortal blow of annihilation, to blot out its entire presence in our holy land”
May 22, 1967: “The Arab people is firmly resolved to wipe Israel off the map”

Jordanie:
“All of the Arab armies now surround Israel. The UAR, Iraq, Syria, Jordan, Yemen, Lebanon, Algeria, Sudan, and Kuwait. … There is no difference between one Arab people and another, no difference between one Arab army and another.” – King Hussein of Jordan, after signing the pact with Egypt May 30, 1967

Irak:
“The existence of Israel is an error which must be rectified. This is our opportunity to wipe out the ignominy which has been with us since 1948. Our goal is clear – to wipe Israel off the map. We shall, God willing, meet in Tel Aviv and Haifa.” – President Abdel Rahman Aref of Iraq, May 31, 1967

Syrie:
Syria’s forces are “ready not only to repulse the aggression, but to initiate the act of liberation itself, and to explode the Zionist presence in the Arab homeland. The Syrian army, with its finger on the trigger, is united…. I as a military man, believe that the time has come to enter into a battle of annihilation.” – Syrian Defense Minister Hafez Assad, May 20, 1967
“Our two brotherly countries have turned into one mobilized force. The withdrawal of the UN forces … means ‘make way, our forces are on their way to battle.'” – Foreign Minister Makhous on his return from Cairo

Yemen:
“We want war. War is the only way to settle the problem of Israel. The Arabs are ready.” – Yemeni Foreign Minister Salam


Dus.

Mijn vraag aan jou:

Je meent goed geïnformeerd te zijn en blijft erbij dat Israël deze oorlog is begonnen, en dat het bombarderen van de grootste bedreiging in de vorm van de Egyptische luchtmacht GEEN preventieve aanval was? De oorlogsverklaringen waren al lang en breed binnen. Dat ze er niet klaar voor waren is hun eigen stupiditeit. Ik zeg dat je bijzonder slecht onderlegd bent.
Dat je er nog zin in hebt en tijd insteekt. Hulde, maar volkomen zinloos.
 
  1. Een kleine vervolgde minderheid. Tel ze eens op. Kom je op hetzelfde aantal. Leuke bagatellisering ook.
Wil je het nou niet begrijpen of begrijp je het gewoon echt niet? Jij maakt een vergelijking tussen de afname van de Joodse bevolking in de Arabische landen ten opzichte van de Palestijnse bevolking in historisch Mandaatgebied Palestina, met als suggestieve conclusie dat er tenminste nog Palestijnen zijn in Israël. Terwijl het in het ene geval ging om een relatief kleine minderheid op de totale bevolking van die respectievelijke landen en in het andere geval om een bevolking die twee derde van de totale bevolking vormde en bijna overal een numerieke meerderheid had. Heel gek inderdaad dat in het tweede geval de uitkomst iets anders was. Aan de inzet en het systematische karakter van de etnische zuiveringen door de Israëliërs heeft het in ieder geval niet gelegen. Misschien moet je mijn reactie en de reactie waarop ik reageerde nog even teruglezen en begrijp je het dan wel.

Ik zeg dat je bijzonder slecht onderlegd bent.
Tja, vooralsnog ben jij toch echt degene die steeds boute beweringen doet en vervolgens moeten terugkrabbelen en zijn verhaal aanpassen als ik er met historische feiten doorheen prik. Of met vooringenomen frames als Jüdenfrei komt aanzetten. Blijf het vooral proberen zou ik zeggen, maar ik ga er geen energie meer in steken. De eenzijdige en vaak achterhaalde propaganda van Israël-supporters ken ik helaas maar al te goed. Er zijn genoeg mensen die wel een oprechte discussie willen voeren. Houdoe.
 
Tja, vooralsnog ben jij toch echt degene die steeds boute beweringen doet en vervolgens moeten terugkrabbelen en zijn verhaal aanpassen als ik er met historische feiten doorheen prik. Of met vooringenomen frames als Jüdenfrei komt aanzetten. Blijf het vooral proberen zou ik zeggen, maar ik ga er geen energie meer in steken. De eenzijdige en vaak achterhaalde propaganda van Israël-supporters ken ik helaas maar al te goed. Er zijn genoeg mensen die wel een oprechte discussie willen voeren. Houdoe.
Pathetisch "weerwoord" vijf weken na dato. Ik ben trouwens geen "Israël supporter", ik zeg je dat je bullshit uitkraamt.
1) De Golanhoogten zijn veroverd tijdens de Zesdaagse Oorlog in 1967, een oorlog waarin Israël zelf de agressor was en als eerste aanviel.
Ik geloof dat ik vrij uitgebreid en tot in detail de vloer met jouw nonsens heb aangeveegd. Een compleet land omsingeld door troepen van vijf landen die openlijk stellen Israël van de kaart te gaan vegen.

Je weet er gewoon geen zak van en bent te koppig om het toe te geven.

"een oorlog waarin Israël zelf de agressor was" :ROFL:

663q5o.png
 
Laatst bewerkt:
Dat je er nog zin in hebt en tijd insteekt. Hulde, maar volkomen zinloos.
Dat geldt toch voor beide kanten? Of zeg je dit alleen tegen diegene die pro Israël zijn? Ik heb je dat iig niet zien posten wanneer een aantal forummers de moeite namen om uitgebreid de Palestijnse zaak toe te lichten. Wat minpunten gescoord rico ;)
 
Ik kies geen kant want Israeli of Palestijn ze boeien mij beiden niet. Vind het wel een leuke discussie en jammer dat beiden elkaar veel verwijten.
 
Dat geldt toch voor beide kanten? Of zeg je dit alleen tegen diegene die pro Israël zijn? Ik heb je dat iig niet zien posten wanneer een aantal forummers de moeite namen om uitgebreid de Palestijnse zaak toe te lichten. Wat minpunten gescoord rico ;)
Ik bedoel het meer vanuit het standpunt dat het 1 of 2 tegen heel velen is. En ieder historisch argument, waar over het algemeen de historici/journalisetn het over eens zijn, plus de vele quotes van arabische leiders uit die tijd, worden gewoon weggezet als onzin. Dan heeft dicussieren heel weinig zin.

Volgens mij heeft dicsussieren over Israel/Palestina sowieso weinig zin. Ik denk dat er hier niemand te vinden is die vindt dat de huidige Israelische regering ook maar iets goed doet, en dat geldt voor het Israelische beleid van de afgelopen 15-20 jaar.

Er zijn hier ook maar heel weinigen/niemand die vinden dat Israel geen bestaansrecht heeft en van de kaart geveegd moet worden.

Er is heel brede concensus, ook van mij, dat er een onderhandelde 2-statenoplossing moet komen.

Dus als er eigenlijk geen verschil van mening is, behalve over min of meer vaststaande historische feiten, is een discussie ook zinloos. Maar dat is uiteraard mijn bescheiden mening.
 
Ik bedoel het meer vanuit het standpunt dat het 1 of 2 tegen heel velen is. En ieder historisch argument, waar over het algemeen de historici/journalisetn het over eens zijn, plus de vele quotes van arabische leiders uit die tijd, worden gewoon weggezet als onzin. Dan heeft dicussieren heel weinig zin.
Wie heeft gezegd dat die citaten van Arabische leiders onzin zijn dan? Ik in ieder geval niet. Dat het historische debat voorbij zou zijn, is natuurlijk ook niet helemaal waar. Dat is nog voortdurend gaande en met name vanuit Israël zelf komt er de laatste decennia een kritischere geschiedschrijving op gang, wat door de militaire censuur in dat land lange tijd niet mogelijk was. Aan de Zesdaagse Oorlog alleen kun je al een hele discussie wijden. Veel van de heersende opvattingen uit die tijd blijken achteraf toch wat genuanceerder te liggen en met name het beeld van Israël als het slachtoffer in 1967 - vooral door Israël zelf ook altijd gepromoot - is grotendeels achterhaald en veelal een propagandistische mythe. Veel historici zeggen dat er ondanks de grote spanningen in de regio nooit een reële militaire dreiging voor Israël was en dat de anti-Israëlische retoriek en houding van de Arabische leiders vooral bedoeld was voor binnenlandse consumptie. Met name Nasser heeft dit gebruikt om zijn positie binnen de Arabische wereld te versterken.

Over al deze dingen kun je best discussiëren op de inhoud. Volgens mij heb ik dat ook steeds gedaan met inhoudelijke en genuanceerde reacties, al had ik aan mijn vorige post misschien wat meer aandacht moeten besteden. Feit blijft dat hierboven doodleuk beweerd wordt dat Israël in 1967 aangevallen werd door zijn buurlanden en dat de grenzen van Israël nooit zijn erkend door de Palestijnen en buurlanden. Beiden zijn natuurlijk aantoonbaar onjuist. Om nog maar te zwijgen over suggestieve en eenzijdige frames als Jüdenfrei en andere onzinnige beweringen/vergelijkingen. Dan heeft discussiëren gewoon weinig zin en ga ik er ook geen energie meer in steken.
 
Massaprotesten Israël naderen climax: 'Democratie is in gevaar' - https://nos.nl/l/2483844

Toch raar dat het volk wat zo onderdrukt is, de meest extreem rechts regering ooit heeft. En het dan raar vinden dat men erop reageert. Vies volk.
 
Massaprotesten Israël naderen climax: 'Democratie is in gevaar' - https://nos.nl/l/2483844

Toch raar dat het volk wat zo onderdrukt is, de meest extreem rechts regering ooit heeft. En het dan raar vinden dat men erop reageert. Vies volk.
Deel van dat vieze volk is al een aardige periode aan het protesteren, maar scheer ze gerust over 1 kam. Punt is dat de wet is aangenomen en het parlement hiermee de macht verder naar zich toe trekt, iets wat m.i. niet positief is voor een land wat meent democratisch te zijn.
 
Deel van dat vieze volk is al een aardige periode aan het protesteren, maar scheer ze gerust over 1 kam. Punt is dat de wet is aangenomen en het parlement hiermee de macht verder naar zich toe trekt, iets wat m.i. niet positief is voor een land wat meent democratisch te zijn.
We weten ook allemaal wat hij bedoelt met ‘vies volk’, namelijk de Joden. Walgelijke posts van hem steeds, evenals de nazivergelijkingen van Mikasa.
 
We weten ook allemaal wat hij bedoelt met ‘vies volk’, namelijk de Joden. Walgelijke posts van hem steeds, evenals de nazivergelijkingen van Mikasa.
Vind je? Ze onderdrukken evengoed een volk met absurde machtsmiddelen, pikken land in. Voor een volk dat zoveel is overkomen, hebben ze weinig mededogen met andere volkeren :braak:
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Deel van dat vieze volk is al een aardige periode aan het protesteren, maar scheer ze gerust over 1 kam. Punt is dat de wet is aangenomen en het parlement hiermee de macht verder naar zich toe trekt, iets wat m.i. niet positief is voor een land wat meent democratisch te zijn.
Een deel wel, maar een meerderheid heeft blijkbaar deze regering met deze plannen gekozen. Er valt weinig positiefs te zeggen over Israël.
 
Vind je? Ze onderdrukken evengoed een volk met absurde machtsmiddelen, pikken land in. Voor een volk dat zoveel is overkomen, hebben ze weinig mededogen met andere volkeren :braak:
Ho.. Wacht.. Stop

Volgens mij heeft het overgrote deel van de Joden hier helemaal geen invloed op.
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan