Israël & Palestina

[Teamspirit]

Gaat niet om wat ik begrijp. Er wordt letterlijk gezegd: Joden, bijna even erg als Hitler. Ik weet dat hier een pro-Palestina sentiment heerst (en dat is prima, want daar zijn ook zeker argumenten voor te geven) maar hoe kún je zo’n uitspraak doen? Let niemand op 4 mei op? Hebben we op school gezeten? Weten we dat dit domweg antisemitisch is en niets toevoegt aan een discussie?

Let niemand op wat de Joden (ja ik noem de Joden want die mogen stemmen en gaan er graag voor naar Israel) al meer dan 60 jaar doen met de palestijnen? Op 4 mei wordt er gezegd dit nooit meer, maar waarom dan systematisch de Palestijnen verdringen, af en toe lekker moorden en kapot maken, of uit huis zetten omdat ze meer land willen?

Kritiek op Israël is prima en gezond in een discussie - een discussie waar ik me overigens niet aan waag. Maar dit soort post’s + Joden een ‘schijtvolk’ noemen: antisemitisch en bovenal dom.

Dit is nergens antisemitisch. Ik heb een mening en vind het een schijtvolk. Ik mag dat zeggen en als jij denkt dat dit een antisemitische opmerking is, dan zijn je tenen wel erg lang. Waarom mogen we het wel zeggen over de Turken of marrokanen (ene wilders en consorten) maar mag ik het niet zeggen over de Joden.

Een volk wat zichzelf het volk van God noemt en dit doet laat zien waarom ze totaal niet snappen waar ze mee bezig zijn.

 

[Teamspirit]

Joden vooral even erg als Hitler

Iedere leider die het leger de opdracht geeft het palestijnse domweg te treiteren en te moorden en het volk wat erop blijft stemmen mag ik daarmee vergelijken.

Als deze waarheid pijn doet, niet mijn probleem. Maar je eigen probleem doordat je je ogen sluit voor wat ze de palestijnen aandoen.

 

[Teamspirit]

Die verzinnen alles? En de politiek neemt dat over

Uit het rapport van Cidi. Nou dan is het feit dat ik achtervolgd werd vanwege mijn lange haar ook een uiting van racisme en zeer gevaarlijk tegen alle metalheads. Kom op zeg...

29 21 mei Een man (melder), als Joods herkenbaar aan zijn kleding, loopt over straat in Amsterdam-Zuid. Een fietser begint vlak naast hem te rijden en van dichtbij te achtervolgen. De fietser blijft de melder boos en intimiderend aankijken gedurende meerdere minuten. De melder loopt op een agent af, die doorziet wat er gaande is. De agent besluit de melder kort te escorteren, waarop de fietser wegrijdt.

Nog een voorbeeld van antisemitisme aldus cidi. Dis christenhond is ook een uiting tegen mij als christen en levens gevaarlijk.

25 januari (vier incidenten) Tijdens rellen, naar aanleiding van het invoeren van de avondklok, in onder meer Amsterdam en Rotterdam wordt massaal op antisemitische wijze gescholden door relschoppers. Zo worden ME'ers uitgescholden voor 'Jood' in Amsterdam. In zowel Amsterdam als Rotterdam wordt luidkeels en herhaaldelijk gescholden met 'kankerjoden'. Tenminste vier dergelijke incidenten zijn op beeld gevat en geregistreerd op (sociale) media. Het vermoeden is dat die vier incidenten slechts het puntje van de ijsberg zijn.

Nogal spijkers op laagwater zoeken van de Joden en het cidi.

 

[Teamspirit]

Sign Up | LinkedIn

500 million+ members | Manage your professional identity. Build and engage with your professional network. Access knowledge, insights and opportunities.

www.linkedin.com

Maar het zijn lieverdjes hoor...

 

[PerfectPSV]

Let niemand op wat de Joden (ja ik noem de Joden want die mogen stemmen en gaan er graag voor naar Israel) al meer dan 60 jaar doen met de palestijnen? Op 4 mei wordt er gezegd dit nooit meer, maar waarom dan systematisch de Palestijnen verdringen, af en toe lekker moorden en kapot maken, of uit huis zetten omdat ze meer land willen?



Dit is nergens antisemitisch. Ik heb een mening en vind het een schijtvolk. Ik mag dat zeggen en als jij denkt dat dit een antisemitische opmerking is, dan zijn je tenen wel erg lang. Waarom mogen we het wel zeggen over de Turken of marrokanen (ene wilders en consorten) maar mag ik het niet zeggen over de Joden.

Een volk wat zichzelf het volk van God noemt en dit doet laat zien waarom ze totaal niet snappen waar ze mee bezig zijn.

Dus jij zet een hele groep mensen met dezelfde achtergrond structureel, zonder aanziens des persoons, weg als 'schijtvolk' (haatdragende opmerking) en bent vervolgens verontwaardigd dat je daar commentaar op krijgt? We mogen het ook niet zeggen over Turken of Marokkanen. Die persoon waar jij op doelt is geloof ik veroordeeld door een rechtbank?

Elke opmerking waarmee een (deel van) de bevolking wordt weggezet als minderwaardig is racistisch of discriminerend. Bij Joden hebben we daar gezien het verleden een speciale naam voor, antisemitisch. Maar of je dat nou zegt over Marokkanen, homo's, Chinezen, voetbalanalisten, hutu's of Joden.. Het mag niet en het is nooit goed te praten.

Voor de volledigheid ben ik absoluut geen fan van de staat Israel en die mag van mij worden opgeheven. Maar dat is onafhankelijk van wie of wat het geweld daar veroorzaakt.

 

[Mikasa]

Jij vindt: ‘Joden zijn een schijtvolk’ en ‘Joden zijn net zo erg als Hitler’ kritiek? En dat laatste zeg ik toch helemaal niet? Ik ben ook tegen het doden van een journalist.

Ja, dat vind ik. Als ik het lees, als een generalisering voor de Staat Israël. En het stelselmatig treiteren, verjagen en discrimineren van Palestijnen komt op mij over dat (ik zal het goed formuleren) het Israëlische volk goed heeft opgelet in WOII en er in Israël voor zorgt dat zij nu aan de andere kant staat. Dat heeft best trekken van een milde hitler, want er zijn uiteraard geen vernietigingskampen.

Die verzinnen alles? En de politiek neemt dat over?

Ik ben hier wel klaar mee, ben weer weg uit dit topic. Had er nooit aan moeten beginnen. Ga vooral zo door, noem Joden vooral even erg als Hitler.

Het CIDI benoemt elke kritiek als antisemitisch, dus is voor mij ook een compleet ongeloofwaardige instantie, die totaal niet bijdraagt aan enige sympathie voor joden.

 

[Kira]

Iedere leider die het leger de opdracht geeft het palestijnse domweg te treiteren en te moorden en het volk wat erop blijft stemmen mag ik daarmee vergelijken.

Als deze waarheid pijn doet, niet mijn probleem. Maar je eigen probleem doordat je je ogen sluit voor wat ze de palestijnen aandoen.

Als je de vergelijking had gemaakt door het woordje "Joden" te vervangen door "zwarte", "Marokanen" of iets anders. Dan zou dit ook verkeerd en discrimineert zijn. Een politieke gedachte pleit niet vrij van het zomaar discrimineren.

Ik vind als je alle Joden met Hitler vergelijkt gewoon een discriminerende opmerking. Tuurlijk kun je goed praten door te wijzen naar de verschrikkingen van Isreal.

Maar je kunt gewoon kritiek hebben op Isreal zonder te discrimeren jegens Joden. Dat is echt niet moeilijk...

Dit is nergens antisemitisch. Ik heb een mening en vind het een schijtvolk. Ik mag dat zeggen en als jij denkt dat dit een antisemitische opmerking is, dan zijn je tenen wel erg lang. Waarom mogen we het wel zeggen over de Turken of marrokanen (ene wilders en consorten) maar mag ik het niet zeggen over de Joden.

Ach het is allemaal discriminerend. Dat Wilders iets zegt of Marokanen pleit jou niet vrij om zomaar een geheel volk weg te zetten als schijtvolk.

Nogmaals je kunt kritiek hebben en discrimineren. Kritiek kan het probleem helpen en wellicht helpen oplossen.
Discrimineren zal de afstanden alleen maar vergroten en draagt alleen maar bij aan het probleem.

 

[Teamspirit]

Ach het is allemaal discriminerend.

En daarmee sla je de spijker op zijn kop. Het is niet anti semitisch, terwijl het wel zo wordt verkocht. Daar gaat het mij om. De joden moeten stoppen met alles als anti semitisch neer te zetten.

Dus jij zet een hele groep mensen met dezelfde achtergrond structureel, zonder aanziens des persoons, weg als 'schijtvolk' (haatdragende opmerking) en bent vervolgens verontwaardigd dat je daar commentaar op krijgt?

Ik zet een volk weg wat al meer dan 70 jaar de Palestijnen onderdrukt. Een volk wat precies datgene doet waarvan we op 4 mei zeggen, dat nooit meer. Ik ben niet verontwaardigd over het commentaar, dat is te verwachten. Ik snap alleen met alle wil van de wereld niet hoe we een volk blijven steunen die willens en wetens een ander volk willen uitmoorden, treiteren en kleineren.

 

[Kira]

En daarmee sla je de spijker op zijn kop. Het is niet anti semitisch, terwijl het wel zo wordt verkocht. Daar gaat het mij om. De joden moeten stoppen met alles als anti semitisch neer te zetten.

Je snapt dat anti semitisch gewoon een andere verwoording is voor discrimeren maar dan specifiek voor over Joden op basis van enthicteit of religie?

Dus daarmee is het gewoon discrimineren?

Ik zet een volk weg wat al meer dan 70 jaar de Palestijnen onderdrukt. Een volk wat precies datgene doet waarvan we op 4 mei zeggen, dat nooit meer. Ik ben niet verontwaardigd over het commentaar, dat is te verwachten. Ik snap alleen met alle wil van de wereld niet hoe we een volk blijven steunen die willens en wetens een ander volk willen uitmoorden, treiteren en kleineren.

Ja en dat is precies wat je, in mijn optiek fout doet, je zet een volk weg (enthicteit) ipv van de staat. Hierdoor praat je discriminerende zinnen goed omdat de politieke staat fouten dingen goed.

Door volken als een vijand af te scheiden creër je alleen maar meer haat in mijn optiek.

 

[Teamspirit]

Ja en dat is precies wat je, in mijn optiek fout doet, je zet een volk weg (enthicteit) ipv van de staat. Hierdoor praat je discriminerende zinnen goed omdat de politieke staat fouten dingen goed.

Zolang de ruime meerderheid democratisch blijft stemmen voor deze politiek mag ik ze naar mijn mening op 1 hoop vegen.

Je snapt dat anti semitisch gewoon een andere verwoording is voor discrimeren maar dan specifiek voor over Joden op basis van enthicteit of religie?

Discriminatie is het anders behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken.

De werkdefinitie van antisemitisme van de IHRA - IHRA

Op 26 mei 2016 werd een niet-bindende werkdefinitie van antisemitisme goedgekeurd door de 31 landen die lid zijn van de International Holocaust Remembrance Alliance.

www.holocaustremembrance.com

Anti-semitisme is het belachelijk maken van de holocaust of het aanzetten tot doden of demoniseren van de joden.

Ik zie in de twee definities een groot verschil en het roepen van k*ankerjoden bij een protest is absoluut belachelijk, maar zeer ver verwijderd van de definitie van anti-semitisme.

 

[Mikasa]

e snapt dat anti semitisch gewoon een andere verwoording is voor discrimeren maar dan specifiek voor over Joden op basis van enthicteit of religie?

Dus daarmee is het gewoon discrimineren?

Ik dacht dus ook dat er wel een andere lading aan moest zitten. Waarom zouden we er anders een ander woord voor bedacht hebben? Nou ja, wat Teamspirit hieronder zegt.

Anti-semitisme is het belachelijk maken van de holocaust of het aanzetten tot doden of demoniseren van de joden.

Ik zie in de twee definities een groot verschil en het roepen van k*ankerjoden bij een protest is absoluut belachelijk, maar zeer ver verwijderd van de definitie van anti-semitisme.

Ja en dat is precies wat je, in mijn optiek fout doet, je zet een volk weg (enthicteit) ipv van de staat. Hierdoor praat je discriminerende zinnen goed omdat de politieke staat fouten dingen goed.

Door volken als een vijand af te scheiden creër je alleen maar meer haat in mijn optiek.

We hebben het hier wel over een democratisch land dat dit al sinds jaar en dag doet. Waar de bevolking (in ieder geval de meerderheid) dus achterstaat. Ik vind het wel lastig. Als de Fransen nu stelselmatig hun Afrikaanse bevolkingsgroep zo zouden behandelen, mogen we dan de Fransen wel een schijtvolk vinden. Of gaan we hier dan heel precies lopen doen en vinden dat Frankrijk een rotland is, maar de mensen daarin niet?

 

[Kira]

Zolang de ruime meerderheid democratisch blijft stemmen voor deze politiek mag ik ze naar mijn mening op 1 hoop vegen.

Een volk is breder dan een land. Daarnaast is niet iedereen eens in het land. Vind het wel heel erg makkelijke redenatie.

Discriminatie is het anders behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken.

De werkdefinitie van antisemitisme van de IHRA - IHRA

Op 26 mei 2016 werd een niet-bindende werkdefinitie van antisemitisme goedgekeurd door de 31 landen die lid zijn van de International Holocaust Remembrance Alliance.

www.holocaustremembrance.com

Anti-semitisme is het belachelijk maken van de holocaust of het aanzetten tot doden of demoniseren van de joden.

Ik zie in de twee definities een groot verschil en het roepen van k*ankerjoden bij een protest is absoluut belachelijk, maar zeer ver verwijderd van de definitie van anti-semitisme.

We kunnen wel definities gaan ontleden. Wat het nu precies is. Maar als je een volk, enthicteit of huidskleur in zijn geheel wegzet als schijtvolk of vergelijkt met Hitler. Dan vind ik dat gewoon belachelijk. Of het nu racisme, discriminatie of antisemitisme is maakt me niet uit. Dat draagt niets bij aan een discussie.

Ik dacht dus ook dat er wel een andere lading aan moest zitten. Waarom zouden we er anders een ander woord voor bedacht hebben? Nou ja, wat Teamspirit hieronder zegt.

De term is redelijk vaag. Het woord is vooral bedacht om er extra focus op te leggen. Inhoudelijk zit er weinig verschil tussen. Behalve dan de focus op holocaust ontkennen.

Dat anti semetisch een vage omschrijving is. Word vaak ook als kritiek aangehaald.

We hebben het hier wel over een democratisch land dat dit al sinds jaar en dag doet. Waar de bevolking (in ieder geval de meerderheid) dus achterstaat. Ik vind het wel lastig. Als de Fransen nu stelselmatig hun Afrikaanse bevolkingsgroep zo zouden behandelen, mogen we dan de Fransen wel een schijtvolk vinden. Of gaan we hier dan heel precies lopen doen en vinden dat Frankrijk een rotland is, maar de mensen daarin niet?

Ik vind Putin en het huidige Rusland echt kut. Ik vind niet (alle) Russen een schijtvolk. Zijn genoeg normale Russen.

Lijkt me toch niet zo moeilijk?
Als hier een Joodse forummer rondloopt (of kijkt) dan heb je hem beledigt en vergeleken met Hitler. Zou totaal onnodig kwetsend zijn geweest. Als je de staat beledigt dan is gewoon (terechte) kritiek.

 

[Mikasa]

Ik vind Putin en het huidige Rusland echt kut. Ik vind niet (alle) Russen een schijtvolk. Zijn genoeg normale Russen.

Lijkt me toch niet zo moeilijk?
Als hier een Joodse forummer rondloopt (of kijkt) dan heb je hem beledigt en vergeleken met Hitler. Zou totaal onnodig kwetsend zijn geweest. Als je de staat beledigt dan is gewoon (terechte) kritiek.

Ik vind het een verschil maken of we te maken hebben met een dictator (Poetin) of een democratisch gekozen regering (Israël). En Joden hebben zelf de keuze gemaakt om de grens tussen volk, geloof en staat erg vaag te houden. Israëliër zou uiteraard wat netter zijn, maar Jood dekt de lading toch ook zeer behoorlijk. Volgens wiki 74% van de bevolking. Van de rest is nagenoeg iedereen Palestijns (21% van het totaal) en dus onderdrukt. Die kunnen we er niet op aanspreken. Dus door Jood te gebruiken in plaats van Israëliër klinkt dat met name vervelend voor Joden buiten Israël. Maar uit de context kun je m.i. over het algemeen prima halen dat het over Israëlische Joden gaat en niet om anderen.

Maar als we dan kritiek hebben op Israël is het eerder genoemde CIDI er weer als de kippen bij om het begrip antisemitisme te devalueren.

 

[Kira]

Ik vind het een verschil maken of we te maken hebben met een dictator (Poetin) of een democratisch gekozen regering (Israël).

In theorie is Rusland een democratie. Weliswaar een schijndemocratie. Maar ik snap dat je er verschil in maakt. Maar als Wilders hier de meesten stemmen trekt? Zijn we dan met zijn alle een schijtvolk? Ondanks dat je anders stemt.

Lijkt me niet.

En Joden hebben zelf de keuze gemaakt om de grens tussen volk, geloof en staat erg vaag te houden.

Dit is wel al heel lang zo. Daarnaast misbruikte landen dit graag in hun voordeel voor propganda (nazi duitsland, rusland

Israëliër zou uiteraard wat netter zijn, maar Jood dekt de lading toch ook zeer behoorlijk. Volgens wiki 74% van de bevolking. Van de rest is nagenoeg iedereen Palestijns (21% van het totaal) en dus onderdrukt.
Die kunnen we er niet op aanspreken. Dus door Jood te gebruiken in plaats van Israëliër klinkt dat met name vervelend voor Joden buiten Israël. Maar uit de context kun je m.i. over het algemeen prima halen dat het over Israëlische Joden gaat en niet om anderen.

Ik vind dat er wel flink veel context moet worden gegeven om te verantwoorden dat Joden een schijtvolk zijn. Komt mij maar over als een excuus om lekker te polariseren.

Volgensmij kan iemand prima zijn punt maken zonder onnodig te beledigen (niet jij maar teamspirit).

Voor de goede orde. Israëliërs een schijtvolk noemen vind ik ook onnodig en domme woordkeuze.

Maar als we dan kritiek hebben op Israël is het eerder genoemde CIDI er weer als de kippen bij om het begrip antisemitisme te devalueren.

Dat is correct. Net zoals een BLM ook welleens te pas en te onpas strooit met racisme begrippen.

Ik vind dat zulke organisaties zeker moeten nadenken over welke strijd ze aangaan. Het CIDI heeft idd een tandje ervan om te overdrijven. Maar dat is geen vrijbrief om Joden met Hitler te vergelijken en schijtvolk te gaan noemen. In mijn ogen.

 

[Mikasa]

Voor de goede orde. Israëliërs een schijtvolk noemen vind ik ook onnodig en domme woordkeuze.

Ik zou het ook anders formuleren, maar het ging erom of dit dan antisemitisme is.

Maar als Wilders hier de meesten stemmen trekt? Zijn we dan met zijn alle een schijtvolk? Ondanks dat je anders stemt.

Dat lijkt me logisch dat een Duitser dan zoiets zou roepen. Als we hier een racistische regering zouden hebben.

 

[Teamspirit]

De term is redelijk vaag. Het woord is vooral bedacht om er extra focus op te leggen. Inhoudelijk zit er weinig verschil tussen. Behalve dan de focus op holocaust ontkennen.

Dat anti semetisch een vage omschrijving is. Word vaak ook als kritiek aangehaald.

Lees nog eens de link die ik gepost heb over de definitie. Die is verre van vaag en wordt dus misbruikt.

Maar als je een volk, enthicteit of huidskleur in zijn geheel wegzet als schijtvolk of vergelijkt met Hitler

Zodra we het doen met onze lavendelsnuiver in de tweede kamer is het prima, maar als het gebeurd met de joden schreeuwen we moord en brand. Kom op zeg. Laten we even eerlijk zijn en objectief kijken wat ze doen en gedaan hebben.

Gewoon even een foto om het duidelijk te maken. Mag jij aangeven waarom ik dit geen schijtvolk mag noemen wat hier democratisch achtet staat.

 

[Kira]

Lees nog eens de link die ik gepost heb over de definitie. Die is verre van vaag en wordt dus misbruikt.

Er is kritiek die er is over de interpretatie.

Zodra we het doen met onze lavendelsnuiver in de tweede kamer is het prima, maar als het gebeurd met de joden schreeuwen we moord en brand.

Volgensmij word Baudet ook aangesproken op zijn rasitische opmerkingen. Ik snap je punt niet?

Daarnaast snap ik de moord en brand niet helemaal. Men was toch ook pissed toen Wilders het had over minder marrokanen? Is toch logisch dat mensen reageren op woorden en vergelijkingen die niet logisch zijn.

Kom op zeg. Laten we even eerlijk zijn en objectief kijken wat ze doen en gedaan hebben.

Ik zeg ook niet dat je geen kritiek mag hebben?

Gewoon even een foto om het duidelijk te maken. Mag jij aangeven waarom ik dit geen schijtvolk mag noemen wat hier democratisch achtet staat.
Bekijk bijlage 4582

Jij komt aanzetten met een foto zonder context en zegt wel dat de bevolking hierover democratisch eens is. Leg je punt eerst maar uit. Anders kan ik er niet op reageren. Want ik zie het nu meer overkomen als in:Kijk wat een erg moment. Dus het is schijtvolk.

Met die redenatie kun je alles een schijtvolk vinden

 

[De Bouterbaas]

Zou mij niet verbazen als dit conflict nog tot zeker na de kerst doorsluimert.

 

[Teamspirit]

Jij komt aanzetten met een foto zonder context en zegt wel dat de bevolking hierover democratisch eens is. Leg je punt eerst maar uit. Anders kan ik er niet op reageren. Want ik zie het nu meer overkomen als in:Kijk wat een erg moment. Dus het is schijtvolk.

Lees eerdere posts even met de link. Maar domweg trots op de foto gaan is meer dan genoeg om te laten zien hoe stom ze zijn en dit is echt geen op zichzelf staand verhaal.

 

[Kira]

Lees eerdere posts even met de link. Maar domweg trots op de foto gaan is meer dan genoeg om te laten zien hoe stom ze zijn en dit is echt geen op zichzelf staand verhaal.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe ik terug kan zoeken op een foto link.