Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Niemand? Mensen die niet direct in een wij/zij kramp schieten hebben daar minder last van.
Israël & Palestina
- Topicstarter Kronos
- Startdatum
-
- Tags
- gaza israël midden-oosten palestina
Nep Scout
Aanvoerder
Wat jij wilt. In ieder geval de mensen naar wie jouw eerste vraag gericht was, a.k.a. de groep mensen die dus Zahavi niet kan uitstaan. Is het vreemd dat ze hem niet kunnen uitstaan?
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Als hij zou oproepen tot het wegvagen van de Palestijnen zou ik dat begrijpen, nu een stuk minder omdat ie primair oproept tot vrede, dat de communicatiestijl op zijn minst onhandig is, de aangehaalde berichten stom ga ik daarbij niet ontkennen.
Niet iedere Palestijn wil Israël van de kaart vegen, niet iedere Israëlier staat achter de politiek van Israël, het gros wil gewoon in vrede leven. Het 'de ander' (waarbij ik doel op de gewone burger, niet de mannen die aan de touwtjes trekken) als de slechterik benoemen is voedingsbodem voor haat die dit conflict alleen maar verder in stand houdt.
Nep Scout
Aanvoerder
Primair oproept tot vrede?! Pardon? Op dit forum zijn zo'n 5 posts van hem geplaatst, een waar hij 'opriep tot vrede', maar waarbij hij het nog steeds niet kon laten om mensen die daar niet per se wonen als onwetend te bestempelen. De rest was Palestina en diens supporters provoceren met zijn fotoshop skills en Palestina en Iran als enige verantwoordelijke te bestempelen. Nou zeg... stuur hem maar naar de VN..!
ELPSV
Aanvoerder
Het is altijd actie-reactie in oorlogen. Oftewel, vanuit Israeli kant beredeneerd noem je het zelfverdediging. En van Palestijnse kant, die er bekaaid vanaf kwamen met de voorgestelde verdeling in 1947/48 (en vanuit de buurlanden die de bui zagen hangen mbt Israël) noem je het ook zelfverdediging.
Vanuit welke kant je het ook bekijkt: het is Israël geweest dat land heeft ingenomen. Niet de buurlanden.
Dus landen die een ander land aanvallen is zelfverdediging?
Die oorlog leek me alles behalve zelfverdediging. Die oorlog was voornamelijk gericht op het vernietigen van de nieuwe staat isreal. Niet om de verdeling eerlijker te maken.
ELPSV
Aanvoerder
Vanuit hun oogpunt hè.
Maar ik kan me er ook wel iets bij voorstellen.
Het is niet zo dat die staat werd gesticht met een wijdverbreid feest en lieve zoete woordjes en alles was pais en vree. Het werd opgedrongen. Die staat betekende dat er Palestijnen werden verjaagd uit hun woongebieden.
De link naar zelfverdediging is dan niet moeilijk meer toch.
Ik zou toch op zn minst en op zn zachtst gezegd vrij recalcitrant van worden als van de 1 op andere dag een staat wordt uitgeroepen waar in woon, en dat ik niet zo vriendelijk wordt verzocht ergens anders te gaan wonen.
En sindsdien is het alleen maar actie-reactie. 'Hunnie deden dat'. 'Maar hunnie deden dat eerst'.
Maar in t algemeen: noem een oorlog, en je kan er wel een zelfverdediging argument bij verzinnen.
Al is t maar 'die enge cultuur die toch wel erg dichtbij komt'.
-040-
Bondscoach
Het is ook weer niet zo dat er geen Joden woonden, en er geen Joodse achtergrond was. Er was trouwens eveneens geen Palestijnse staat. En zeker net alle Palestijnen zijn verjaagd, anders zouden er niet 2 miljoen in Israel leven. Anderzijds zijn er ook bijna een miljoen Joden uit de arabische wereld vertrokken, met meer of minder dwang.
En laten we ook niet denken dat als Israel de oorlog van '67 had verloren ze "hun deel"keurig zouden terug krijgen.
Maar dat is dus het probleem met het zoeken naar een oplossing in het verleden. Dan moeten we eigenlijk het aan de Britten terug geven. Of aan de Turken. Of Egypte. Of aan de Romeinen.
Waar je je nog het meest op kunt beroepen zijn de afspraken van '48. En dan streep onder het verleden. En dan maar een twee staten oplossing. Alleen zolang beide partijen het geloof houden dat er meer voor hun te halen valt zal dat niet zo snel gebeuren. En zullen we elke 4 / 5 jaren dit weer meemaken.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Ehm sterker nog de Kanaänieten, de Hethieten, de Chiwwieten, de Perizzieten, de Girgasieten, de Amorieten en de Jebusieten.’Maar wie weet nog dat ie daar vanaf stamt. En dat je soms Heej tieten roept, maakt je geen Hethiet.
ELPSV
Aanvoerder
Ja, je somt de actie-reactie aardig op. Die gaat vele eeuwen terug.
Blijft voor mij overeind, dat de 1948 oplossing een blunder van de westerse wereld is geweest.
Wetende dat ook aan die uitspraak weer een hoop haken en ogen aan zitten.
Enfin, lastig conflictje.
Ik snap je punt. Maar ze vielen aan. Dan kun je toch niet spreken van zelfverdediging?
Even los van of je de aanval terecht/onterecht vond. Want dat is anders.
Dat klopt. De staat werd niet erkend door de palestijnen en de buurlanden. Overgins was het wel zo dat in orginele plannen arabische palestijnen gewoon in Isreal mochten blijven. Zij vielen alleen onder de nieuwe Joodse staat ipv de arabische staat.
Ja gedeeltelijk mee eens. Overgins was het niet zo dat mensen direct ergens anders moesten worden. Integendeel in de Joodse staat was het bij evenredig verdeeld tussen joodse afkomst en arabische afkomst.
Daar ben ik het zeker mee eens. Dat is het grote probleem. Zo blijft er in circels geredeneerd worden en komt er helaas geen vrede in het gebied.
Ik bedoelde echt puur zelfverdediging als in dat je aangevallen bent. Als je het hebt over rechtvaardige claims (tot zover je die kan hebben bij oorlogen). Dan is het anders. Dat kun je idd wel bij elk land plaatsen.
rico
Assistent Bondscoach
Dat is gewoon niet waar. In 1948 is door de VN een verdeling afgesproken. Meteen daarna trokken Egypte, Jordanie, Syrie en Irak het britse mandaatgebied binnen, namen het paletsijnse deel in bezit en vallen het Israelische deel aan.
1956: Egypte nationaliseert het Suez kanaal, Eng, Fra en Israel breken het weer open. Israel bezet Sinai. Vrede: Israel en anderen krijgen weer vrije doortocht door het Suez kanaal, Israel geeft Sinai terug en de stationering van VN troepen in Sinai
1967: (6-daagse oorlog): Egypte gooit de VN vredesmacht het land uit en sluit het Suez kanaal weer voor Israel en trekt z'n troepen samen aan de Israelische grens. De blokkade van het Suez kanaal is een daad van oorlog volgens internationaal recht, Israel regaeert met luchtaanvallen op Egypte en Syrie, en daarna valt Jordanie Israel aan. Israel wint in deze oorlog de Golan en Gaza. na afloop van de orlog besluit de VN, dat Israel zich terug moest trekken achter de grenzen van 1948, en dat de arabische landen Israel moeten erkennen en de grenzen van 1948 moeten erkennen. Conferentie van Khartoum waar de Arabische landen weigeren Israel te rekennen
1973: (yom kippoer oorlog): Egypte en Syrie vallen Israel binnen, Israel begint met de nederzettingen in bezet gebied.
Vandaar is het helemaal fout gegaan en heeft Israel een schandalige politeik gevoerd mbt de nederzettingen en de Palestijnen
Nouja, ik vind wel dat Israël verantwoordelijk om moet gaan met de huidige aanvallen en ook duidelijk bewijs leveren van Hamas zijn raketinstallaties. Tot op heden claimt Israël veel maar zijn de bewijzen niet 'bewezen'. Hierdoor vind ik veel huidige aanvallen persoonlijk overbodig en classificeer ik de huidige regering als 'fout' in de voorgaande jaren. Mijn vorige comments gingen over de eerste oorlog na het ontstaan van Israël.
ELPSV
Aanvoerder
Ik zie niet in wat er niet waar aan is.
Nogmaals, ongeacht van welke kant je het bekijkt en voor welke kant je meer sympathie hebt, en de redenen waarmee het is gedaan, is het uiteindelijk Israël dat meer land heeft, niet de buurlanden.
Er is geen oorlog geweest waarna Israël minder land had vergeleken met toen de oorlog begon.
Daar ging het hele punt om waar we het nu over hebben. De claim van 'de borende houtdwerg' eerder in dit topic.
Misschien was 'ingenomen' niet in alle gevallen de meest gelukkige bewoording die ik heb gekozen.
Overigens, de reden waarom die landen in 1948 Israël introkken had ook behoorlijk wat achtergrond met allerlei verdragen rondom het uiteenvallen van het Ottomaanse Rijk, waarbij afspraken met de Arabieren niet werden nagekomen.
Maargoed, complex geheel dus.
Sorry ik bedoelde het joodse gedeelte. Ongeveer 55% procent joodse achtergrond en 45% procent Palestijnse Arabieren. Dus het was niet zo dat je als Palestijn moest verhuizen. Je viel onder de joodse staat ipv Arabische staat.
Arabische staat was vlgms 95% Arabisch Palestijn en 5% joods. Zo was het plan iniedergeval bedacht.
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
Israëlische media: Israël akkoord met staakt-het-vuren in Gazastrook
linkIsraël gaat akkoord met een staakt-het-vuren in de Gazastrook. Israëlische media melden dat het Israëlische veiligheidskabinet dat heeft besloten. De wapenstilstand zal om 01.00 uur Nederlandse tijd ingaan.
Ook Hamas is akkoord, melden bronnen aan Israëlische en Arabische media. Egypte zal bemiddelen tussen de partijen, melden diverse media.
Nou stop er maar helemaal mee met schieten. Niet wachten tot de raketten op zijn.
Niet eens beginnen met schieten is beter.