Israël & Palestina

Status
Je kunt niet meer reageren.
Precies, het is geen gelijke strijd.
Ook niet, maar dat is niet helemaal wat ik bedoel. Het conflict op pauze zetten, zoals Quagmire ongeveer voorstelt, is voor de ene partij (Palestijnen) sowieso niet aanvaardbaar gezien het huidige gedrag van Israël. Vanaf een afstandje bezien zou het voor Israël wel werkbaar zijn. Israël beschikt over voldoende geld en ruimte om hun land leefbaar te houden.
 
Vanmorgen was er een kerel van het Clingendael instituut op BNR. Hij onderschreef eigenlijk al anti-Israël punten, die hier ook aangedragen worden. Tevens gaf hij aan dat Israël al decennia de mensenrechten schendt.
 
Bijzondere persfoto, een grote rode teddybeer uit een ingestorte woning in Gaza-stad. Dat de teddybeer compleet niet onder het stof op een vlekje onderaan waar hij over de straat sleept zit geeft toch een beetje het gevoel dat deze niet uit een ingestort gebouw gehaald is.
 
Vanmorgen was er een kerel van het Clingendael instituut op BNR. Hij onderschreef eigenlijk al anti-Israël punten, die hier ook aangedragen worden. Tevens gaf hij aan dat Israël al decennia de mensenrechten schendt.
Hoogleraren, onderzoekers en andere kenners: het zijn net mensen. Allemaal hebben ze hun eigen invalshoek en visie van waaruit ze een situatie duiden. Daarom zegt het mij nooit zoveel als zulke personen iets zeggen over maatschappelijke kwesties. Waarschijnlijk kwam de 'Clingendael-kerel' met feiten, maar er zijn zoveel feiten die benoemd kunnen worden. Het is ook maar net wat je wil benoemen.

(los van de situatie in het MO waar ik weinig verstand van heb)
 
Hoogleraren, onderzoekers en andere kenners: het zijn net mensen. Allemaal hebben ze hun eigen invalshoek en visie van waaruit ze een situatie duiden. Daarom zegt het mij nooit zoveel als zulke personen iets zeggen over maatschappelijke kwesties. Waarschijnlijk kwam de 'Clingendael-kerel' met feiten, maar er zijn zoveel feiten die benoemd kunnen worden. Het is ook maar net wat je wil benoemen.

(los van de situatie in het MO waar ik weinig verstand van heb)
Hmm ja. Je mag toch hopen dat zo’n man dit zoveel mogelijk gebaseerd op feiten zit te duiden.
 
Hoogleraren, onderzoekers en andere kenners: het zijn net mensen. Allemaal hebben ze hun eigen invalshoek en visie van waaruit ze een situatie duiden. Daarom zegt het mij nooit zoveel als zulke personen iets zeggen over maatschappelijke kwesties. Waarschijnlijk kwam de 'Clingendael-kerel' met feiten, maar er zijn zoveel feiten die benoemd kunnen worden. Het is ook maar net wat je wil benoemen.

(los van de situatie in het MO waar ik weinig verstand van heb)
Zo kun je alle uitspraken van deskundigen wel diskwalificeren. Het begint ongeveer hier en eindigt ergens bij covid-wappies.
 
Zo kun je alle uitspraken van deskundigen wel diskwalificeren. Het begint ongeveer hier en eindigt ergens bij covid-wappies.
Klopt, klopt, het kan oprecht heel goed aan mijn wappie-gehalte liggen. Als ik redacteur was zou ik de deskundigen ook uitnodigen, ze zijn onmisbaar, maar toch, ik erger mij er bij zulke maatschappelijke issues met een politiek randje al snel aan. Dat ze vanuit hun statuspositie uitleggen hoe de vork in de steel zit, terwijl een willekeurige andere deskundige een heel ander verhaal zou kunnen ophangen (het is geen exacte wetenschap). Zal wel een persoonlijk dingetje zijn.
 
Klopt, klopt, het kan oprecht heel goed aan mijn wappie-gehalte liggen. Als ik redacteur was zou ik de deskundigen ook uitnodigen, ze zijn onmisbaar, maar toch, ik erger mij er bij zulke maatschappelijke issues met een politiek randje al snel aan. Dat ze vanuit hun statuspositie uitleggen hoe de vork in de steel zit, terwijl een willekeurige andere deskundige een heel ander verhaal zou kunnen ophangen (het is geen exacte wetenschap). Zal wel een persoonlijk dingetje zijn.
Je hebt t niet eens geluisterd toch? Ik snap oprecht je kritiek niet als je 1) t fragment/interview niet kent en 2) zelf al eerlijk aangeeft er weinig van te weten?
 
Je hebt t niet eens geluisterd toch? Ik snap oprecht je kritiek niet als je 1) t fragment/interview niet kent en 2) zelf al eerlijk aangeeft er weinig van te weten?
Klopt, mijn persoonlijke afkeer van deskundigen die stellig (zo kwam het op mijn over o.b.v. Mikasa's post) oordelen over maatschappelijke kwesties werd even getriggert en daarom wou ik dit even kwijt - helemaal los van (de verdere inhoud van) het interview.
 
Klopt, mijn persoonlijke afkeer van deskundigen die stellig (zo kwam het op mijn over o.b.v. Mikasa's post) oordelen over maatschappelijke kwesties werd even getriggert en daarom wou ik dit even kwijt - helemaal los van (de verdere inhoud van) het interview.
Tja, t liefst heb je 2 deskundigen tegenover elkaar (en dan bedoel ik niet een dansleraar tegenover een wetenschapper). Maar dat gaat ook maar alleen op als een casus daadwerkelijk 2 (of meer) kanten of benaderingshoeken kent.

Gekscherend voorbeeld, een discussie over of het droog is of regent is niet van journalistieke waarde, op zo'n moment moet de journo buiten kijken en de jokkenbrok geen spreektijd geven.
 
Tja, t liefst heb je 2 deskundigen tegenover elkaar (en dan bedoel ik niet een dansleraar tegenover een wetenschapper). Maar dat gaat ook maar alleen op als een casus daadwerkelijk 2 (of meer) kanten of benaderingshoeken kent.

Gekscherend voorbeeld, een discussie over of het droog is of regent is niet van journalistieke waarde, op zo'n moment moet de journo buiten kijken en de jokkenbrok geen spreektijd geven.
Dat is inderdaad de oplossing!
 
Klopt, mijn persoonlijke afkeer van deskundigen die stellig (zo kwam het op mijn over o.b.v. Mikasa's post) oordelen over maatschappelijke kwesties werd even getriggert en daarom wou ik dit even kwijt - helemaal los van (de verdere inhoud van) het interview.
Nou ja, sommige dingen zijn gewoon feiten toch? Turven wanneer Israël de mensenrechten schendt bijvoorbeeld?

Vanuit jouw standpunt kun je dan helemaal niemand meer geloven. Er is altijd wel iemand met een andere mening te vinden. We zullen toch op een of andere manier nieuws moeten duiden. Dan doe ik dat toch liever aan de hand van iemand van het Clingendael instituut dan de slager op de hoek.
 
Nou ja, sommige dingen zijn gewoon feiten toch? Turven wanneer Israël de mensenrechten schendt bijvoorbeeld?

Vanuit jouw standpunt kun je dan helemaal niemand meer geloven. Er is altijd wel iemand met een andere mening te vinden. We zullen toch op een of andere manier nieuws moeten duiden. Dan doe ik dat toch liever aan de hand van iemand van het Clingendael instituut dan de slager op de hoek.
Alleen om die feiten te benoemen daar heb je nu niet echt iemand van Clingeldael voor nodig. Interessanter was geweest als hij met zijn kennis een mogelijk succesvol toekomstscenario voor de regio kon schetsen.
 
Alleen om die feiten te benoemen daar heb je nu niet echt iemand van Clingeldael voor nodig. Interessanter was geweest als hij met zijn kennis een mogelijk succesvol toekomstscenario voor de regio kon schetsen.
Dat is waar. Ik ben bang dat er geen succesvol toekomstscenario te verzinnen is. Maar goed, dat deed ie dus niet. Hij duidde toch vooral de oorzaak van oplaaiing van geweld en zette dat in perspectief.
 
Hmm ja. Je mag toch hopen dat zo’n man dit zoveel mogelijk gebaseerd op feiten zit te duiden.
Lijkt mij ook ja. En de manier waarop Israël dingen soms aanpakt is absoluut niet goed. Idem zoals de andere kant dat doet. En als die meneer van Clingendael de Israëli’s (terecht vaak) beschuldigd van het schenden van mensenrechten dan geldt dat in die regio net zo goed (en misschien nog wel in grotere mate) voor de de Arabische buurlanden en Hamas. Het is maar waar je de nadruk op wil leggen natuurlijk.
Zoals sommigen hier al zeiden zouden ze hun huis ook met hand en tand verdedigen als Israël (of een willekeurig ander land of persoon) ze eruit probeert te zetten. Maar historisch gezien is dit altijd land van Israël geweest na ‘48 en daarna door Arabische buurlanden ingepikt. Na ‘67 is het door Israël weer teruggenomen. Je kunt je afvragen of ze mensen op een dergelijke manier moeten uitzetten maar strikt genomen is het wel hun eigen land en mogen ze dat dus verdedigen. Kun je lullig en onbehoorlijk vinden voor de Palestijnen maar de algemene tendens hier in den lande is dat iedereen zijn huis zou verdedigen, maar van de Israëli’s wordt dat blijkbaar niet geaccepteerd.
 
  • Hahaha!
Reactions: IPF
Lijkt mij ook ja. En de manier waarop Israël dingen soms aanpakt is absoluut niet goed. Idem zoals de andere kant dat doet. En als die meneer van Clingendael de Israëli’s (terecht vaak) beschuldigd van het schenden van mensenrechten dan geldt dat in die regio net zo goed (en misschien nog wel in grotere mate) voor de de Arabische buurlanden en Hamas. Het is maar waar je de nadruk op wil leggen natuurlijk.
Zoals sommigen hier al zeiden zouden ze hun huis ook met hand en tand verdedigen als Israël (of een willekeurig ander land of persoon) ze eruit probeert te zetten. Maar historisch gezien is dit altijd land van Israël geweest na ‘48 en daarna door Arabische buurlanden ingepikt. Na ‘67 is het door Israël weer teruggenomen. Je kunt je afvragen of ze mensen op een dergelijke manier moeten uitzetten maar strikt genomen is het wel hun eigen land en mogen ze dat dus verdedigen. Kun je lullig en onbehoorlijk vinden voor de Palestijnen maar de algemene tendens hier in den lande is dat iedereen zijn huis zou verdedigen, maar van de Israëli’s wordt dat blijkbaar niet geaccepteerd.

Dat klopt volgens mij niet. Het land volgens resolutie 181 was veel kleiner dan het huidige "officiële" Israel. Na de nodige oorlogen heeft Israel het principe "to the victor belong the spoils" gebruikt en de nodige oorlogsgebieden toegevoegd. En is nu nog steeds bezig om steeds meer van deze stukken zich onrechtmatig toe te eigenen.
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan