Internationale Politiek

Ik las gisteren ergens op Reddit dat Trump dacht dat de Turken blufte. Zal kijken of ik nog ergens een bron tegenkom...

Rusland is inderdaad de grote winnaar hier. Maar onrust in die regio is voor vele landen positief. En ondertussen veroordelen we het met zijn allen maar doen we niks.

Stond gisteren op Reddit, inderdaad.



Amerika heeft vandaag economische sancties tegen Turkije aangekondigd. O.a. importheffingen en dreigt ermee het 100 miljard handelsverdrag met Turkije niet te zullen tekenen.
 
De “macht” van de Russen heb ik nooit zo ervaren: als het er op aankomt, dan kiezen ze eieren voor hun geld en is er van een hoop geblaft er voor niets meer over. Rusland blaft wel naar het Westen maar bijt niet, heeft daar de tanden niet voor. Het is een hoop propaganda wat we hier dagelijks te horen krijgen waar niets van waar is. Rusland was zogenaamd de grote vriend van Saddam Hussein: uiteindelijk sloten ze toch een deal met het Westen... Rusland was de grote vriend van Iran: uiteindelijk deden niets toen de sancties opgeschroefd werden. Rusland was bevriend met Ghadaffi: uiteindelijk blaften ze veel maar beten ze niet. Wat dat betreft een zeer onbetrouwbare bondgenoot aan wie we te veel macht toeschrijven. De praktijk is dat Rusland je uiteindelijk niet kan steunen. Assad helpen ze wel maar dat vond het Westen niet echt problematisch daar ze door hun Saudische vrienden gecreëerde groeiringen door de aanvallen van de Russen werden geraakt. Als ze een andere tegengestelde analyse hierop hadden gehad, dan hadden ze de Russen dat duidelijk gemaakt en hadden de Russen ook Assad laten vallen als een baksteen.

Rusland heeft inderdaad niet de economie en niet het leger (qua kwaliteit materieel, en ook als land op zichzelf) om een conflict met "het Westen" aan te gaan, dat zou ze ontzettend veel kosten en op d'n duur verliezen ze dat altijd. Tegelijkertijd heeft het Westen ook totaal geen zin in een oorlog met een land zo groot en zo ver als Rusland, en de mogelijke tussenkomst van China. Dus beide kanten roepen vooral veel, maar houden zich vooral bezig met economische oorlogsvoering, cyberaanvallen en misinformation propaganda om groepen te ontwrichten.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Nou Erdogan geeft text en uitleg: https://www.ad.nl/buitenland/erdoga...ijpt-in-waar-anderen-hebben-gefaald~a70c5b21/

Verrassend, hij geeft vooral andere landen de schuld.

:) Nou, ik zou het veel willen noemen, maar verrassend, nee. Erdogan is Trump van Turkije. Narcistisch en naar zijn eigen mening, foutloos. Alles ligt aan anderen. Een verwend klein kind.

Overigens, hij heeft wel een punt. Andere landen en dan voortar Europe hebben niets of amper iets gedaan aan de wanorde in die regio. Europa is als je veel te dronken vriend na een lange nacht stappen: wel een grote bek, maar je hebt er verder helemaal niks aan.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
IPF in Iran gaat het ook niet zo lekker, begrijp ik. Rellen vanwege de hoge benzineprijzen. Maar dat is vast een druppel en geen oorzaak.
 
Hmmm, een van de grotere religieuze tijdschrijften in de US durft het aan om in een commentaar stelling te nemen tegen Trump (die in persoon en moraal wordt beticht onethisch te zijn). Twitterstorm is natuurlijk al begonnen, dit ligt niet lekker bij een groot aantal MAGA-supporters. Toch wel respect dat zo'n blad (wetende dat dit ze een hoop gezeik gaat brengen en vele leden gaat kostten) het aandurft om zich openlijk tegen de immorele Trump uit te spreken.

Link - Guardian

1576845664456.png
(image: David Horsey, LA times)
 
Laatst bewerkt:
Hmmm, een van de grotere religieuze tijdschrijften in de US durft het aan om in een commentaar stelling te nemen tegen Trump (die in persoon en moraal wordt beticht onethisch te zijn). Twitterstorm is natuurlijk al begonnen, dit ligt niet lekker bij een groot aantal MAGA-supporters. Toch wel respect dat zo'n blad (wetende dat dit ze een hoop gezeik gaat brengen en vele leden gaat kostten) het aandurft om zich openlijk tegen de immorele Trump uit te spreken.

Link - Guardian

Bekijk bijlage 1667
(image: David Horsey, LA times)
Popcorn!! :D

Deze zin vond ik trouwens toch lastig: “That is not only a violation of the Constitution; more importantly, it is profoundly immoral,” he wrote.
Gaat moraal inderdaad boven grondwettelijk, qua importantie?
 
Popcorn!! :D

Deze zin vond ik trouwens toch lastig: “That is not only a violation of the Constitution; more importantly, it is profoundly immoral,” he wrote.
Gaat moraal inderdaad boven grondwettelijk, qua importantie?

Voor wie gelooft dat moraal door een God is ingegeven, en de grondwet een mensenlijke uitvinding is, wel denk ik.

Ik interpreteer het als - hoe je de afweging of het in strijd is met de grondwet ook maakt; zijn gedrag is immoreel". Wat n belangrijkere reden is hem niet te willen steunen als president en stelling te nemen tegen zijn herverkiezing.
 
Popcorn!! :D

Deze zin vond ik trouwens toch lastig: “That is not only a violation of the Constitution; more importantly, it is profoundly immoral,” he wrote.
Gaat moraal inderdaad boven grondwettelijk, qua importantie?
Als je geloofd


Voor wie gelooft dat moraal door een God is ingegeven, en de grondwet een mensenlijke uitvinding is, wel denk ik.

Is de grondwet uiteindelijk ook niet gewoon een opgeschreven moraal waarover we nog niet voldoende van mening zijn veranderd?
 
Is de grondwet uiteindelijk ook niet gewoon een opgeschreven moraal waarover we nog niet voldoende van mening zijn veranderd?

Geen idee, maar ik vind het nieuws uit deze hoek dat er openlijk stelling wordt genomen tegen Trump interessanter dan de filosofische/liguistische discussie over hoe je de grondwet omschrijven moet. ;)
 
Laatst bewerkt:
Geen idee, maar ik vind het nieuws dat uit deze hoek dat er openlijk stelling wordt genomen tegen Trump interessanter dan de filosofische/liguistische discussie over hoe je de grondwet omschrijven moet. ;)

Ach, laat me toch even hardop een pseudofilosoof uithangen..
 
Geen idee, maar ik vind het nieuws dat uit deze hoek dat er openlijk stelling wordt genomen tegen Trump interessanter dan de filosofische/liguistische discussie over hoe je de grondwet omschrijven moet. ;)

Overigens vind ik het dan weer gek dat voor deze Evangelisten juist de shady handelingen m.b.t. Oekraïne de reden zijn om met Trump te breken, en niet zijn eerdere overspel, racisme, seksisme en overvloed aan achterlijke leugens.

Verder mag het van mij vrolijk door rommelen.
 
Overigens vind ik het dan weer gek dat voor deze Evangelisten juist de shady handelingen m.b.t. Oekraïne de reden zijn om met Trump te breken, en niet zijn eerdere overspel, racisme, seksisme en overvloed aan achterlijke leugens.

Verder mag het van mij vrolijk door rommelen.
De term is evangelisch christenen, een evangelist is net ff wat anders. Relix Er zijn d'r door de jaren heen zat geluiden uit die hoek gekomen dat t blind achter Trump aangaan vreemd is gezien zijn gedrag.
Maar ja, een deel van de christenen roept dat r een profetische roeping op Trump ligt en derhalve alles goed is.
Een ander deel vindt het vooral belangrijk dat hij tegen abortus is / zou zijn
En het volgende deel is niet zozeer voor Trump maar vooral tegen de communisten op links die de LGHTBQD-agenda (zouden) willen doordrukken.
 
De term is evangelisch christenen, een evangelist is net ff wat anders. Relix Er zijn d'r door de jaren heen zat geluiden uit die hoek gekomen dat t blind achter Trump aangaan vreemd is gezien zijn gedrag.
Maar ja, een deel van de christenen roept dat r een profetische roeping op Trump ligt en derhalve alles goed is.
Een ander deel vindt het vooral belangrijk dat hij tegen abortus is / zou zijn
En het volgende deel is niet zozeer voor Trump maar vooral tegen de communisten op links die de LGHTBQD-agenda (zouden) willen doordrukken.

Mijn oom is als Friese boer op zijn 25e naar Texas vertrokken in de beginjaren 80. En woont daar sindsdien in een Klein Texaans dorp. Getrouwd met n (dikke) Amerikaanse. Fox news als infobron. Kerk boven alles.. En helaas, alles wat trump is is goed. Volgens mij incl het bijwonen van n rally in Austin met petjes op.. :cautious: Dat zijn werknemers en voormannen als Mexicanen met regelmaat niet terug kunnen naar hun families of juist niet terug kunnen komen naar de farm na een vakantie doet daar niet aan af. Inclusief tienerzwangerschappen bij mijn nichtje (beroerde voorlichting, abortus verboden, gedwongen huwelijk, schulden, mishandelnde alcoholist eikel als "Vader" en pas na drie jaar eindelijk steun voor n scheiding).

Natuurlijk zijn en veel gradaties binnen t geloof, en hoewel ik beaam dat ik persoonlijk van mening ben dat de Amerikaanse kerk(en) in mijn optiek veel te stil is qua kritiek - zijn er vast ook groepen met een christenlijke overtuiging die al eerder iets hebben laten horen. Toch heeft de kerk in grote delen (zeker republikeinse gebieden) veelal een sterke republikeinse voorkeur, zelfs als het Trump is. De haleluja-priesteress die na het innen van miljoenen van haar cults nu officieel spiritueel adviseur is van t witte huis als recent voorbeeld, de kerk krijgt best veel voor elkaar onder deze president, dus steunt de meerderheid hem (lijkt het).

Er is dus een aardige religieuze beweging die trump openlijk steunt (de rechters die overtuigd pro-life zijn die hij erin heeft geloodst zullen "het woord van God" voor de rest van hun leven mogen bevechten, tot lang na een evt tweede termijn van Trump). En n flink deel religieuze kanalen laat zich zelden kritisch uit. Dus blij dat het nu wel gebeurd (en t is niet voor niets groot nieuws, het is best uitzonderlijk).

Overigens is t slechts een van de vele stromingen, en met n oplage van een paar honderduizend zal t blaadje geen ommekeer inluiden. Wel opend het (en de berichten er nu omheen) hopelijk meer discussies binnen de christenlijke communities, als eerste stap.
 
Laatst bewerkt:
Mijn oom is als Friese boer op zijn 25e naar Texas vertrokken in de beginjaren 80. En woont daar sindsdien in een Klein Texaans dorp. Getrouwd met n (dikke) Amerikaanse. Fox news als infobron. Kerk boven alles.. En helaas, alles wat trump is is goed. Volgens mij incl het bijwonen van n rally in Austin met petjes op.. :cautious: Dat zijn werknemers en voormannen als Mexicanen met regelmaat niet terug kunnen naar hun families of juist niet terug kunnen komen naar de farm na een vakantie doet daar niet aan af.

Natuurlijk zijn en veel gradaties binnen t geloof, en hoewel ik beaam dat ik persoonlijk van mening ben dat de Amerikaanse kerk in mijn optiek veel te stil is qua kritiek - zijn er vast ook groepen met een christenlijke overtuiging die al eerder iets hebben laten horen. Toch heeft de kerk in grote delen (zeker republikeinse gebieden) veelal een sterke republikeinse voorkeur, zelfs als het Trump is. De haleluja-priesteress die na het innen van miljoenen van haar cults nu spiritueel adviseurs is van t witte huis als recent voorbeeld, de kerk krijgt best veel voor elkaar onder deze president, dus steunt de meerderheid hem (lijkt het).

Er is dus een aardige religieuze beweging die trump openlijk steunt (de rechters die overtuigd pro-life zijn die hij erin heeft geloodst zullen "het woord van God" voor de rest van hun leven mogen bevechten, tot lang na een evt tweede termijn van Trump). En n flink deel religieuze kanalen laat zich zelden kritisch uit. Dus blij dat het nu wel gebeurd (en t is niet voor niet groot nieuws, het is best uitzonderlijk).

Overigens is t slechts een van de vele stromingen, en met n oplage van een paar honderduizend zal t blaadje geen ommekeer inluiden. Wel opend het (en de berichten er nu omheen) hopelijk met discussies binnen de christenlijke communities, als eerste stap.
Yups, een groot deel steunt hem, met daarbij verschillende motieven. Dit blaadje gaat daar weinig aan bijdragen, t gros in Amerika zit zo vast in partij-politiek dat winnen meer afhangt van genoeg achterban mobiliseren dan dat je mensen uit t andere kamp overhaalt. Iets wat mogelijk ook inherent is aan de 2 partij-politiek waar het land mee te maken heeft.

Overigens ben ik niet zo van kerken die voorkeur voor n politiek leider of patij uitspreken. Hoef zulks bij mij in de kerk ook niet te horen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan