Internationale Politiek

Precies. Engeland moet niet zeiken. Je wilt niet meer meespelen? Goed, dat mag, maar wel volgens de daarvoor geldende regels die het ooit zelf ondertekend hebt. If you can't stand the heat...etc.
Oh hebben die Engelsen nu weer spijt van hun besluit? Ik hoop toch zo echt op de armoedige jaren 80 voor dat volk....
Maar als we niet uitkijken met de nieuwe leden van de EU, hebben we straks een groter probleem namelijk zeer ondemocratische en in sommige gevallen neo-fascistische staten die lid zijn van de EU. Diegene die heel brutaal alleen de lusten (subsidies) willen hebben maar niet de lasten (de democratische regelgeving).
 
Ik denk dat de gewone burger nog wel eens gaat balen van de dagelijkse effecten. Grenscontroles, beperkingen van woon-werkverkeer, dat soort zaken. GB isoleert zichzelf een beetje van de buren, en hoopt op steun van verre vrienden. De grootste vriend (VS) heeft nu echter een politiek dat ook zij alleen interesse hebben in verdragen die voor hen meer voordeel hebben dan voor de ander. Dan is het leuk dat men goede contacten heeft met bv Australië, maar dat is niet bepaald de grootste afzetmarkt.
Maar grenscontroles heb je toch bijna altijd al met GB? Als je vliegt grenscontrole, de tunnel/veerboot ook grote kans dat je je paspoort moet laten zien (hoewel tunnel al lang niet meer genomen). Zeker in de periode met de vluchtelingen bij Calais werd er nog welleens gecontroleerd. Natuurlijk wanneer de GB de EU verlaat zullen die controles toenemen maar weet niet of de gemiddelde brit daar heel erg van wakker ligt. Ook woon-werk verkeer zie ik niet echt problemen? Tenminste denk niet dat de gemiddelde britt een grens passeert voor werk. Als de gewone burger brexit merkt dan zal dat voornamelijk zijn in producten in supermarkten en webshops.

Maar ik kan me haast niet voorstellen dat GB geen nieuwe handelsverdragen gaat sluiten met de EU. Daarnaast zal de EU mbt tot visa (werk/studenten) ook vast regelingen treffen met de EU.

Ja ieder land wil het beste krijgen uit een (handels)verdrag. Dus ook de VS. Maar met GB uit de EU kunnen daar nieuwe verdragen komen. Wellicht dat GB daar iets aan heeft. Misschien ook niet.

Ik bedoelde meer met die contacten is dat GB meerdere goede relaties heeft waarbij ze op eigen initiatief een goed handelsvedrag kunnen opzetten en hiervoor niet/nauwelijks de EU voor nodig hebben. I.t.t. andere Europese landen.

Ik denk dat GB die de Eu verlaat op korte termijn even pijnlijk zal zijn maar daarna zullen vrij normaal doorgaan. Zal niet opeens een derde wereld land worden o.i.d. Of het de beste keuze is. Met de informatie van nu betwijfel ik dat. GB had meer zekerheid bij de EU te blijven. Maar het is ook een grote vraag welke koers de EU gaat nemen wat bepalend is of dit de juiste keuze is.
 
Als je vliegt grenscontrole, de tunnel/veerboot ook grote kans dat je je paspoort moet laten zien (hoewel tunnel al lang niet meer genomen). Zeker in de periode met de vluchtelingen bij Calais werd er nog welleens gecontroleerd.

De controle van paspoorten is nog altijd aanwezig bij de tunnel en de veerboten. Grote verandering zal zijn dat deze controles niet meer op Frans grondgebied plaats zullen vinden maar als je de boot afkomt in Dover en dat het een echte douanecontrole zal worden, ipv een paspoortcontrole. Daarnaast zijn de vluchtelingen hier nog altijd te vinden.

Ik denk dat GB die de Eu verlaat op korte termijn even pijnlijk zal zijn maar daarna zullen vrij normaal doorgaan. Zal niet opeens een derde wereld land worden o.i.d. Of het de beste keuze is. Met de informatie van nu betwijfel ik dat. GB had meer zekerheid bij de EU te blijven. Maar het is ook een grote vraag welke koers de EU gaat nemen wat bepalend is of dit de juiste keuze is.

En dat denk ik dus niet, als je kijkt dat de Polen en alle andere Oost europeanen al niet meer in GB willen werken, dan raakt dit dus de middenstanders die nu ineens geen goedkope mankrachten meer hebben. Een ding is zeker, Europa heeft GB niet nodig, maar GB heeft Europa wel nodig, en daar zijn ze iets te makkelijk aan voorbij gegaan.
 
Maar grenscontroles heb je toch bijna altijd al met GB? Als je vliegt grenscontrole, de tunnel/veerboot ook grote kans dat je je paspoort moet laten zien (hoewel tunnel al lang niet meer genomen). Zeker in de periode met de vluchtelingen bij Calais werd er nog welleens gecontroleerd. Natuurlijk wanneer de GB de EU verlaat zullen die controles toenemen maar weet niet of de gemiddelde brit daar heel erg van wakker ligt. Ook woon-werk verkeer zie ik niet echt problemen? Tenminste denk niet dat de gemiddelde britt een grens passeert voor werk. Als de gewone burger brexit merkt dan zal dat voornamelijk zijn in producten in supermarkten en webshops.

Maar ik kan me haast niet voorstellen dat GB geen nieuwe handelsverdragen gaat sluiten met de EU. Daarnaast zal de EU mbt tot visa (werk/studenten) ook vast regelingen treffen met de EU.

Ja ieder land wil het beste krijgen uit een (handels)verdrag. Dus ook de VS. Maar met GB uit de EU kunnen daar nieuwe verdragen komen. Wellicht dat GB daar iets aan heeft. Misschien ook niet.

Ik bedoelde meer met die contacten is dat GB meerdere goede relaties heeft waarbij ze op eigen initiatief een goed handelsvedrag kunnen opzetten en hiervoor niet/nauwelijks de EU voor nodig hebben. I.t.t. andere Europese landen.

Ik denk dat GB die de Eu verlaat op korte termijn even pijnlijk zal zijn maar daarna zullen vrij normaal doorgaan. Zal niet opeens een derde wereld land worden o.i.d. Of het de beste keuze is. Met de informatie van nu betwijfel ik dat. GB had meer zekerheid bij de EU te blijven. Maar het is ook een grote vraag welke koers de EU gaat nemen wat bepalend is of dit de juiste keuze is.

Nu hebben eu-burgers het recht om ergens anders in de eu te wonen/werken. Als GB uit de eu is, dan kunnen Britse burgers niet zomaar aan de slag in de EU, en vice versa. Idem met goederen, daar gaat meer werk in zitten.

Tuurlijk wordt GB geen 3e wereldland, en uiteraard gaan er verdragen gesloten worden. Maar er zullen verschillen zijn met de rest van de EU, waarbij er voor GB meer restricties zullen gelden. En terecht, want het lidmaatschap biedt allerlei voordelen. Door het lidmaatschap te beëindigen, beëindigt men ook de voordelen. De EU heeft het volste recht om GB niet via verdragen alsnog de voordelen te gunnen, maar niet de lasten.
 
Maar grenscontroles heb je toch bijna altijd al met GB? Als je vliegt grenscontrole, de tunnel/veerboot ook grote kans dat je je paspoort moet laten zien (hoewel tunnel al lang niet meer genomen). Zeker in de periode met de vluchtelingen bij Calais werd er nog welleens gecontroleerd. Natuurlijk wanneer de GB de EU verlaat zullen die controles toenemen maar weet niet of de gemiddelde brit daar heel erg van wakker ligt. Ook woon-werk verkeer zie ik niet echt problemen? Tenminste denk niet dat de gemiddelde britt een grens passeert voor werk. Als de gewone burger brexit merkt dan zal dat voornamelijk zijn in producten in supermarkten en webshops.

Maar ik kan me haast niet voorstellen dat GB geen nieuwe handelsverdragen gaat sluiten met de EU. Daarnaast zal de EU mbt tot visa (werk/studenten) ook vast regelingen treffen met de EU.

Ja ieder land wil het beste krijgen uit een (handels)verdrag. Dus ook de VS. Maar met GB uit de EU kunnen daar nieuwe verdragen komen. Wellicht dat GB daar iets aan heeft. Misschien ook niet.

Ik bedoelde meer met die contacten is dat GB meerdere goede relaties heeft waarbij ze op eigen initiatief een goed handelsvedrag kunnen opzetten en hiervoor niet/nauwelijks de EU voor nodig hebben. I.t.t. andere Europese landen.

Ik denk dat GB die de Eu verlaat op korte termijn even pijnlijk zal zijn maar daarna zullen vrij normaal doorgaan. Zal niet opeens een derde wereld land worden o.i.d. Of het de beste keuze is. Met de informatie van nu betwijfel ik dat. GB had meer zekerheid bij de EU te blijven. Maar het is ook een grote vraag welke koers de EU gaat nemen wat bepalend is of dit de juiste keuze is.

Het wordt ook nog interessant met de Ierse (EU) en Noord-Ierse (niet-EU) grens. De uitwerking van die kwestie zal wellicht nog effect hebben op de gemoederen die veelal met de Good Friday Agreement zijn gesust.
Sowieso is dit artikel uit de Groene goed leesvoer in dezen: https://www.groene.nl/artikel/als-de-grensposten-terugkomen-komt-de-ira-terug

Overigens, wat betreft je fitness-metafoor: GB heeft dan natuurlijk ook al door de EU gesubsidieerde apparatuur staan die ze mogen houden...
 
De controle van paspoorten is nog altijd aanwezig bij de tunnel en de veerboten. Grote verandering zal zijn dat deze controles niet meer op Frans grondgebied plaats zullen vinden maar als je de boot afkomt in Dover en dat het een echte douanecontrole zal worden, ipv een paspoortcontrole. Daarnaast zijn de vluchtelingen hier nog altijd te vinden.



En dat denk ik dus niet, als je kijkt dat de Polen en alle andere Oost europeanen al niet meer in GB willen werken, dan raakt dit dus de middenstanders die nu ineens geen goedkope mankrachten meer hebben. Een ding is zeker, Europa heeft GB niet nodig, maar GB heeft Europa wel nodig, en daar zijn ze iets te makkelijk aan voorbij gegaan.
Aan de andere kant. Kun je ook zeggen zonder die goedkope Polen en oost-europeanen moet je wel de 'arme' britten in dienst nemen. Waardoor er meer werkgelegenheid komt in de armere gebieden van GB. Denk dat je economisch dan niet snel vooruit gaat maar een langzame economische groei waarbij de wat armere gebieden kunnen groeien hoeft voor een land ook niet slecht te zijn.

Nu hebben eu-burgers het recht om ergens anders in de eu te wonen/werken. Als GB uit de eu is, dan kunnen Britse burgers niet zomaar aan de slag in de EU, en vice versa. Idem met goederen, daar gaat meer werk in zitten.

Tuurlijk wordt GB geen 3e wereldland, en uiteraard gaan er verdragen gesloten worden. Maar er zullen verschillen zijn met de rest van de EU, waarbij er voor GB meer restricties zullen gelden. En terecht, want het lidmaatschap biedt allerlei voordelen. Door het lidmaatschap te beëindigen, beëindigt men ook de voordelen. De EU heeft het volste recht om GB niet via verdragen alsnog de voordelen te gunnen, maar niet de lasten.
Maar ik denk dat dit voor de minderheid van de burgers van GB geld. Daarnaast kun je er van uit gaan dat een hoop mensen die werk in het buitenland vinden wel in aanmerking komen voor een Visa. Meer gedoe dat wel, maar GB heeft ook meer controle. Als hun eigen mensen geen werk hebben kunnen ze visa moeilijker maken zodat bedrijven eerder een britt aannemen. Heeft ook voor en nadelen. Als persoon die graag in GB( of visa versa) wil werken is het natuurlijk wel heel 'lame'. Maar goed dat zal denk ik toch een minderheid zijn.
Goederen zal moeilijker worden maar ligt een beetje aan de verdragen.

Met je laatste alinea ben ik het in principe helemaal eens. Een lidmaatschap bied veel voordelen (maar ook nadelen) en de EU heeft recht om pittigere verdragen met GB te sluiten. Hoewel, ik verwacht dat er soortgelijke verdragen komen zoals met Noorwegen en Zwitserland. Denk niet dat de EU GB helemaal wil gaan afsluiten na de onderhandelingen. Gebeurd dit wel, en GB had geen vreemde eisen, dan vind ik het ook niet heel verstandig van de EU en ook niet netjes. Zal zeker spannend blijven.


Het wordt ook nog interessant met de Ierse (EU) en Noord-Ierse (niet-EU) grens. De uitwerking van die kwestie zal wellicht nog effect hebben op de gemoederen die veelal met de Good Friday Agreement zijn gesust.
Sowieso is dit artikel uit de Groene goed leesvoer in dezen: https://www.groene.nl/artikel/als-de-grensposten-terugkomen-komt-de-ira-terug

Overigens, wat betreft je fitness-metafoor: GB heeft dan natuurlijk ook al door de EU gesubsidieerde apparatuur staan die ze mogen houden...
Mee eens. Leuk stukje. Dat zal zeker wat spanning opleveren. Maar toch lijkt me deze kwestie iets waar je gezamenlijk uit moet komen. Zeker gezien GB niet (direct) mee deed met de Europese munt.
 
Aan de andere kant. Kun je ook zeggen zonder die goedkope Polen en oost-europeanen moet je wel de 'arme' britten in dienst nemen. Waardoor er meer werkgelegenheid komt in de armere gebieden van GB. Denk dat je economisch dan niet snel vooruit gaat maar een langzame economische groei waarbij de wat armere gebieden kunnen groeien hoeft voor een land ook niet slecht te zijn.

En alsof de 'arme' britten gaan verhuizen voor het werk, dat is een foutieve gedachtegang. Mensen verhuizen helaas niet voor hun werk, zelfs als ze werkloos zijn, dus helass een utopische gedachtegang.
 
Polen doen het :sneaky:

En die Britten niet, dus het zal wel loslopen met al die Britten "wiens werk is afgenomen" Reken maar dat zo'n tandeloze Gavin uit een buitenwijk in Sheffield echt niet gaat verhuizen om aardbeien te gaan plukken.
 
Jamal Khashoggi ... Oh nee dat was een Saoedisch consulaat. ;)
Hij kreeg een koekje van eigen deeg. Was gewoon net zon vuile man als die kroonprins. Jaren lang onderdeel van het systeem geweest, zijn broer de grote wapenhandelaar en hij zelf stonden achter de gruwelijke oorlog in Jemen, achter alle executies (alleen de methode moest anders...), achter het financieren van de IS etc. Ach ze hadden hem best wel mogen doden, alleen de methode had anders gekund.
 
Hij kreeg een koekje van eigen deeg. Was gewoon net zon vuile man als die kroonprins. Jaren lang onderdeel van het systeem geweest, zijn broer de grote wapenhandelaar en hij zelf stonden achter de gruwelijke oorlog in Jemen, achter alle executies (alleen de methode moest anders...), achter het financieren van de IS etc. Ach ze hadden hem best wel mogen doden, alleen de methode had anders gekund.

:unsure:
 
Hij kreeg een koekje van eigen deeg. Was gewoon net zon vuile man als die kroonprins. Jaren lang onderdeel van het systeem geweest, zijn broer de grote wapenhandelaar en hij zelf stonden achter de gruwelijke oorlog in Jemen, achter alle executies (alleen de methode moest anders...), achter het financieren van de IS etc. Ach ze hadden hem best wel mogen doden, alleen de methode had anders gekund.

Ik ken de beste man verder niet, dus ik vraag het maar: Stond hij erachter, of was hij ervoor verantwoordelijk?
 
Ik ken de beste man verder niet, dus ik vraag het maar: Stond hij erachter, of was hij ervoor verantwoordelijk?
Als journalist heb je ook zeker een verantwoordelijkheid en dat wordt nog groter wanneer je zogenaamd het vrije woord vertegenwoordigt... Nee hij heeft persoonlijk geen bommen gegooid op Jemen en geen bevel gegeven tot het executeren van homo’s, overspel plegende vrouwen en christene enz. Dit zie ik als afrekening binnen het criminele circuit.
 
Als journalist heb je ook zeker een verantwoordelijkheid en dat wordt nog groter wanneer je zogenaamd het vrije woord vertegenwoordigt... Nee hij heeft persoonlijk geen bommen gegooid op Jemen en geen bevel gegeven tot het executeren van homo’s, overspel plegende vrouwen en christene enz. Dit zie ik als afrekening binnen het criminele circuit.

(Y) Daar kan ik me wel in vinden! :)
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Terug
Bovenaan Onderaan