Amerika

De 'slimheid' is bij trump dat hij als een van de weinige politici het volk niet overschat. Mensen hebben geen boodschap aan het algemene belang maar enkel in hun eigen (financiele) gewin. Als een van de weinige politici weet hij dat opkomen voor zwakkeren, immigranten, rechten of geluk van mensen elders in de wereld, bescherming van toekomstige generaties etc geen enkele zin heeft: degenen die hiervan profiteren hebben op dit moment geen stemrecht.
 
De 'slimheid' is bij trump dat hij als een van de weinige politici het volk niet overschat. Mensen hebben geen boodschap aan het algemene belang maar enkel in hun eigen (financiele) gewin. Als een van de weinige politici weet hij dat opkomen voor zwakkeren, immigranten, rechten of geluk van mensen elders in de wereld, bescherming van toekomstige generaties etc geen enkele zin heeft: degenen die hiervan profiteren hebben op dit moment geen stemrecht.

En veel Amerikanen interesseert het geen reet wat in de rest van de wereld gebeurt.
 
Men wist wat voor idioot dit was. Hij heeft zich nooit anders voorgedaan, en de Amerikanen hebben hem bewust als leider gekozen. Lachen joh, de allesbelovende dorpsgek laten we het land leiden. En de wereld zit ermee.
 
En veel Amerikanen interesseert het geen reet wat in de rest van de wereld gebeurt.

Veel mensen interesseert het geen reet hoe het met anderen gaat. Althans, zolang ze zelf maar beter af zijn.
We maken ons niet snel druk om degenen die het slechter hebben, maar komen massaal in opstand en uiten onze onvrede als wij zelf het gevoel hebben het slechter te hebben dan een ander. Dat is in nederland niet anders.

Amerikanen maken zich enkel druk over de rest van de wereld als die lijken te profiteren van 'hun' diensten, producten en/of militaire bescherming. Dat ze zelf in stand worden gehouden/afhankelijk zijn in hun welvaard door inversteringen uit het buitenland lijken ze zich (nog) niet te beseffen. En degenen die het wel zien worden simpelweg weggezet als naive, socialist of onpatriotisch.

Overigens zie ik dezelfde trend ook evengoed binnen Europa, waarin anti-EU sentiment en nationalisme ook in een stijgende lijn zitten.
 
Laatst bewerkt:
Men wist wat voor idioot dit was. Hij heeft zich nooit anders voorgedaan, en de Amerikanen hebben hem bewust als leider gekozen. Lachen joh, de allesbelovende dorpsgek laten we het land leiden. En de wereld zit ermee.

Tsja zo is het. :sad:
 
De 'slimheid' is bij trump dat hij als een van de weinige politici het volk niet overschat. Mensen hebben geen boodschap aan het algemene belang maar enkel in hun eigen (financiele) gewin. Als een van de weinige politici weet hij dat opkomen voor zwakkeren, immigranten, rechten of geluk van mensen elders in de wereld, bescherming van toekomstige generaties etc geen enkele zin heeft: degenen die hiervan profiteren hebben op dit moment geen stemrecht.
Dat klopt deels. Het “volk” serieus nemen is het niet, althans niet in daden. Hij als de echte kapitalist kan dat niet al helemaal niet voor de zwakkeren. Al zijn maatregelen werken in het voordeel van de grote bedrijven en verzekeringsmaatschappijen. Je kunt hoogstens zeggen dat hij goed inspeelt op het onderbuiksgevoel en de sentimenten die er zijn. Dus een echte populist.
 
Ik denk dat we Trump teveel eer aandoen met te stellen dat ie nadenkt over zijn doen en laten. Die man doet maar wat. Daar zit totaal geen idee achter, behalve zijn eigen ego. Was daar nu echt geen andere kandidaat te vinden?

Overigens begint het net rondom Trump aardig te sluiten. De bewijzen over de Russische inmenging kunnen niet meer door hem genegeerd worden.

Die maakt de 4 jaar (gelukkig) niet vol.
 
Je noemt verschillende zaken:

1. De tussentijdse verkiezingen.
Alles wijst er op dat de Democraten daar gaan winnen. De vraag is of het genoeg zal zijn voor de Senaat of het huis van afgevaardigden. Nog niet duidelijk.

2. Dat deze Democraat niet bestaat
Mijn kennis van de Amerikaanse politiek is niet goed genoeg om alle spelers te kennen. Tijdens voorverkiezingen komen een hoop politici naar voren die de meerderheid van de rest van de wereld (non-VS) niet kent. Kijk naar Obama als voorbeeld. Dus dat wij ze niet kennen, wil niet veel zeggen.

Daarnaast zijn er Democraten met een positieve boodschap (iets dat Sanders en Clinton niet hadden, maar Obama wel), voldoende charisma hebben sommige wel en anderen niet (wederom Clinton niet, maar een Obama wel). De identiteits politiek is een probleem voor de huidige Democraten, maar die heb je wel. Wederom, kijk naar Obama: die zei niet "stem op mij want ik ben zwart", waar Clinton wel zei "stem op mij want ik ben een vrouw".

De Democratische partij is heel divers, met mensen die heel dicht tegen de Republikeinen zitten en je hebt mensen die je bijna communisten kan noemen. Ik heb goede hoop dat een Democraat zal opstaan die rechts genoeg is om de republikeinen naar zich te trekken en diegene die boos zijn omdat ze vinden dat Trump de republikeinse waarde verloochend (en die zijn er veel).

Ik verwacht niet dat Trump herkozen zal worden. De enige kans daarop is als de Democraten geen lessen hebben geleerd van hun fouten. Als ze weer vol inzetten op identiteitspolitiek dan gaan ze verliezen.
1. De tussenverkiezingen zijn een goede indicatie. Trump heeft in onze ogen al zo veel doms gedaan, dat wij het ons niet voor kunnen stellen dat er straks mensen op hem gaan stemmen. Ik denk dat veel amerikanen dat anders zien, maar goed we zullen het zien.

Overigens, als de democraten winnen nemen ze hoogstwaarschijnlijk de controle over: Senaat: republikeinen hebben 51 van de 100 zetels. House: rep[ublikeinen hebben 236 van de 435 zetels.

2. Obama was de ster op het partij congres 4 jaar voordat hij zich kandidaat stelde. Heel america en veel europeanen (incl. ik) kenden hem daar van. Daarna heeft hij zich 4 jaar lang de pleuris gewerkt om nog meer herkenbaar te worden. De algemene theorie is, dat je 2-3 jaar voor de verkiezingen moet beginnen met je campagne om enigszins kans op success te hebben. Dat is zo ongeveer nu. Trump is deze week inderdaad begonnen. Overigens is beginnen met de campagne iets anders dan je kandidaat stellen. Het is juist zaak dat zo lang mogelijk uit te stellen en heel vaak te ontkennen dat je kandidaat bent. Ik heb nog geen enkel gerucht over enige democratische kandidaat gehoord. Ik debk dat echt kansrijke democraten af zullen wachten tot 2024, en er voor 2020 een barrage aan politici die het wel cool vinden om een gooi te doen en een paar die gaan oefenen voor 2024. Het zou mij overigens ook niets verbazen als Hillary het nog een keer gaat proberen.

Verder hebben de democraten zich in de vorige verkiezingen nou juist niet met identiteits politiek beziggehouden, daardoor hebben ze ook juist verloren. Hilary had in de campagne voornamelijk over gender-neutrale toiletten, homo-rechten, transsexueleen in het leger, de economie. Trump had het over eigen volk eerst en draining the swamp, immigratie (zeg maar de onderwerpen waar hiert geert en Thierry zich druk over maken).
.
 
Snelle google: de tot nu toe top kandidaten voor de democraten: Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Joe Biden, allemaal net zo kansloos als Hillary tegen Trump. Een andere top-kandidaat is Kamala Harris, senator voor California, vrouw, net een boek uit, houdt overal toespraken, fel tegenstander van Trump. Die kende ik nog niet.

Outside kandidaat: Ophrah :rolleyes:. Dan wordt het presidentschap helemaal een lachertje
 
Ik denk dat we Trump teveel eer aandoen met te stellen dat ie nadenkt over zijn doen en laten. Die man doet maar wat. Daar zit totaal geen idee achter, behalve zijn eigen ego. Was daar nu echt geen andere kandidaat te vinden?

Overigens begint het net rondom Trump aardig te sluiten. De bewijzen over de Russische inmenging kunnen niet meer door hem genegeerd worden.

Die maakt de 4 jaar (gelukkig) niet vol.

Ik ben bang dat dat laatste toch op z'n minst juist wel gaat gebeuren...
 
Ik denk dat we Trump teveel eer aandoen met te stellen dat ie nadenkt over zijn doen en laten. Die man doet maar wat. Daar zit totaal geen idee achter, behalve zijn eigen ego. Was daar nu echt geen andere kandidaat te vinden?

Overigens begint het net rondom Trump aardig te sluiten. De bewijzen over de Russische inmenging kunnen niet meer door hem genegeerd worden.

Die maakt de 4 jaar (gelukkig) niet vol.
Het worden er 8, zie mijn posts in het Trump topic.
 
Ik denk dat we Trump teveel eer aandoen met te stellen dat ie nadenkt over zijn doen en laten. Die man doet maar wat. Daar zit totaal geen idee achter, behalve zijn eigen ego. Was daar nu echt geen andere kandidaat te vinden?

Overigens begint het net rondom Trump aardig te sluiten. De bewijzen over de Russische inmenging kunnen niet meer door hem genegeerd worden.

Die maakt de 4 jaar (gelukkig) niet vol.
Veel mensen vergeten, impeachment is een politiek process, geen legaal process. Al heeft de president nog zoveel illegaals gedaan, hij is voor de wet onschendbaar totdat hij geen president meer is. Alleen als de politieke wil er is, kan het Congress hem afzetten, dat hoeft helemaal niet om iets illegaals te zijn (de laatste 2 keer, Nixon en Clinton, was om leigen in het Congress, wat op zich helemaalniet illegaal is).

De republikeinen controleren zowel House en Senaat, en er is geen enkele aanwijzijng dat de republikienen van plan zijn om hun eigen president af te gaan zetten. Zelfs als in de tussentijdse verkiezingen de democraten winnen, is het nog niet mogelijk, omdat je een 2/3 meerderheid inde senaat moet hebben voor impeachment.
 
Veel mensen vergeten, impeachment is een politiek process, geen legaal process. Al heeft de president nog zoveel illegaals gedaan, hij is voor de wet onschendbaar totdat hij geen president meer is. Alleen als de politieke wil er is, kan het Congress hem afzetten, dat hoeft helemaal niet om iets illegaals te zijn (de laatste 2 keer, Nixon en Clinton, was om leigen in het Congress, wat op zich helemaalniet illegaal is).

De republikeinen controleren zowel House en Senaat, en er is geen enkele aanwijzijng dat de republikienen van plan zijn om hun eigen president af te gaan zetten. Zelfs als in de tussentijdse verkiezingen de democraten winnen, is het nog niet mogelijk, omdat je een 2/3 meerderheid inde senaat moet hebben voor impeachment.

Volgens mij kloppen je feiten hier niet helemaal? Bij Clinton is het impeachment-process wel ingezet maar hij is niet daadwerkelijk afgezet.
Bij Nixon is het impeachment-proces niet daadwerkelijk ingezet omdat hij toen zelf al z'n biezen had gepakt.
 
Volgens mij kloppen je feiten hier niet helemaal? Bij Clinton is het impeachment-process wel ingezet maar hij is niet daadwerkelijk afgezet.
Bij Nixon is het impeachment-proces niet daadwerkelijk ingezet omdat hij toen zelf al z'n biezen had gepakt.
Klopt van Nixon, maar het punt blijft hetzelfde.
 
Veel mensen vergeten, impeachment is een politiek process, geen legaal process. Al heeft de president nog zoveel illegaals gedaan, hij is voor de wet onschendbaar totdat hij geen president meer is. Alleen als de politieke wil er is, kan het Congress hem afzetten, dat hoeft helemaal niet om iets illegaals te zijn (de laatste 2 keer, Nixon en Clinton, was om leigen in het Congress, wat op zich helemaalniet illegaal is).

De republikeinen controleren zowel House en Senaat, en er is geen enkele aanwijzijng dat de republikienen van plan zijn om hun eigen president af te gaan zetten. Zelfs als in de tussentijdse verkiezingen de democraten winnen, is het nog niet mogelijk, omdat je een 2/3 meerderheid inde senaat moet hebben voor impeachment.

Er komt toch een moment dat ook zijn eigen partij inziet dat e.e.a. onhoudbaar wordt.
 
De republikeinen controleren zowel House en Senaat, en er is geen enkele aanwijzijng dat de republikienen van plan zijn om hun eigen president af te gaan zetten. Zelfs als in de tussentijdse verkiezingen de democraten winnen, is het nog niet mogelijk, omdat je een 2/3 meerderheid inde senaat moet hebben voor impeachment.

Mwah, het resultaat van een succesvolle impeachment op de man Trump zou zijn dat Pence doorschuift. Als de republikijnse partij een verplettering in de polls zien aankomen (bij een uitgroeiende afkeer van Trump - op dit moment nog niet echt aan de orde) dan kunnen ze best het risko nemen in de hoop hun numerieke overwicht juist te behouden. Kat in het nauw zegmaar?
 
Er komt toch een moment dat ook zijn eigen partij inziet dat e.e.a. onhoudbaar wordt.
Wat moet er nog meer gebeuren dan? Hij is deze week beschuldigd ddor sommigen van landverraad, hij zet de geheime diensten openlijk te kakken, riskeert de navo, bemoeit zich met brexit, heeft Merkel beledigd. En dat is alleen deze week nog maar..
 
Mwah, het resultaat van een succesvolle impeachment op de man Trump zou zijn dat Pence doorschuift. Als de republikijnse partij een verplettering in de polls zien aankomen (bij een uitgroeiende afkeer van Trump - op dit moment nog niet echt aan de orde) dan kunnen ze best het risko nemen in de hoop hun numerieke overwicht juist te behouden. Kat in het nauw zegmaar?
Pence is nog gekker dan Trump, he is on a mission from God :cool::cool:
 
Men wist wat voor idioot dit was. Hij heeft zich nooit anders voorgedaan, en de Amerikanen hebben hem bewust als leider gekozen. Lachen joh, de allesbelovende dorpsgek laten we het land leiden. En de wereld zit ermee.
Hij is gewoon de Fred Rutten van het voetbal. Prima als 2e man, maar als de grote baas hopeloos.
 
Terug
Bovenaan Onderaan