Internationale Politiek

[Brainz]

Buiten dat is er op de npo genoeg opinie over ook dit soort onderwerpen. Over het algemeen is dit vrij breed en krijgen voor en tegenstanders genoeg ruimte om het hier over te hebben. Een NOS streeft in ieder geval naar een zo objectief mogelijk beeld. Iets wat we van de `alternatieve media` niet echt kunnen zeggen..

Net zoals in jouw vorige comment maak je er nu een wedstrijdje MSM vs. "alternatieve media" van. Een oneigenlijke strijd, die door niemand hier is aangewakkerd behalve jouzelf. Als dit de reflex is die blijft terugkeren heeft discussie hierover idd geen zin, dus ik laat het hierbij.

 

[Relix]

How do Ukrainians in Russia feel about the crisis?

Some say they are strongly on Moscow’s side, but in the past, officials have cracked down on those who criticise Russia.

www.aljazeera.com

Hierin kwam ik best een aantal interessante achtergronden tegen bijvoorbeeld om beter te begrijpen hoe gecompliceerd de zaken voor de betrokkenen liggen. Termen als de Holodomor (hongersramp toen oekraine nog als graanschuur voor rusland gezien werd) maar ook de Banderites (west-oekraine nazi-sympathisanten die tegen de russen vochten in WO2) waren voor mij nieuw en verklaren een hoop van de spanningen binnen de Ukraine zelf. Daarnaast geeft het een opzet naar welke verdragen er belangrijk zijn in de internationale context (associatieverdragen, Minsk-akkoorden, etc). Ook komen in het artikel meerdere mensen aan het woord en is de stijl relatief objectief en navolgbare bronvermeldingen. Al Jazeera heeft een in elk geval een hoge mate van Watchdog-aandacht, waarbij uiteraard wel bias kan optreden maar waarin er wel veel aandacht is voor de feitelijke juistheid van informatie. Pravda.RU heeft hierin juist een slechte reputatie. Als je doel is om meerdere bronnen te hebben om zo beter begrip te krijgen over complexe conflicten is het onderscheid maken in de betrouwbaarheid van de bron (imo) ontzettend belangrijk. Uiteraard kan het wel interessant zijn om te kijken hoe via bijv dit soort mediabronnen er een bepaald politiek beeld geschets word, wat ook weer een wezenlijk effect kan hebben op de sentimenten in het conflict. In die zin geef ik je gelijk dat diversiteit in bronnen belangrijk is. Maar neem wel voorzichtigheid in acht en maak onderscheid in de weging.

Een andere interssante bron is wellicht deze: https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/conflict-ukraine, met bronnen en verwijzingen naar andere artikelen. Hoewel een mate van US bias (al zijn de members relatief divers met aandacht voor onpartijdigheid *wat nooit 100% lukt*, zijn dit vaak wel watchdog-journalism en academic contributions die primair beschrijvingen geven van het conflict. Sturen minder op emoties en hebben aandacht voor verdieping en nuance. Daar zou ik graag ook Russische/Chinese/non-westerse tegenhangers van zien, maar die zijn (helaas) wat lastiger te vinden (hulp/tips welkom!). Indian times is verder wellicht nog een optie. Verder blijven Economist (waar ik eerder aan linkte) Atlantic, Guardian, Al Jazeera denk ik relatief goed aangeschreven media, waarin ook vaak kritiek geuit word op US-interacties met internationale conflicten en de negatieve kanten en schaduwzijdes hiervan.

 

[J.B.]

Net zoals in jouw vorige comment maak je er nu een wedstrijdje MSM vs. "alternatieve media" van. Een oneigenlijke strijd, die door niemand hier is aangewakkerd behalve jouzelf. Als dit de reflex is die blijft terugkeren heeft discussie hierover idd geen zin, dus ik laat het hierbij.

Dan heb je het verkeerd begrepen. Mijn punt is dat de NOS van de landelijke media nog het meest objectief is.

 

[PSVkanalles]

Mijn punt was niet dat Russische propaganda betrouwbaarder is dan de NOS. En ook niet dat MSM per definitie fout zijn.

Wie heeft het over leugens? Je trekt te snel conclusies. Een verslaggever kan idd feiten benoemen, maar net zo goed andere feiten weglaten. Dan krijg jij een beeld obv een selectie feiten, zonder dat jouw beeld is gevormd door de gehele selectie aan feiten. De verslaggever heeft dan niets gelogen, maar toch kan ik ontevreden zijn over het beeld dat hij schetst.

Maar de vraag is, welke belangrijke feiten worden weggelaten? Beide kanten, zowel Amerikaanse kant als de Russische kant wordt belicht door de NOS. En als we kijken naar Isreal/Palestina, er zijn mensen die vinden dat de NOS pro Israelisch is maar er zijn ook mensen die vinden dat de NOS pro Palestijns is. Tja dan kun je het als medium zelf ook nooit goed doen.

 

[Relix]

Nederland gaat geweren, radars en helmen leveren aan Oekraïne - https://nos.nl/l/2417915

Onwenselijke stap in mijn opinie, extra militaire steun voor Kiyv gaat weinig aan de-escalitie bijdragen verwacht ik.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Ik moet hier toch echt Brainz steunen. Deze hele discussie ging nou juist NIET over MSM tegen alternatieve media, NIET over wappies. Als dat je beeld is van deze discussie dan moet je toch echt overnieuw beginnen te lezen. Erg jammer dat het gelijk weer die hoek in geduwd wordt.
Een punt van kritiek op Brainz (en ja ik ben een halve historicus, niet afgestudeerd maar wel Geschiedenis gestudeerd). Een krant is zelden tot nooit een bron. Een bron is een ooggetuige, een beslissingsnemer, geschreven documenten van instanties enz. Een krant maakt als het goed is gebruik van zulke bronnen maar is dat zelf niet.

PSVkanalles Ongeveer twee weken geleden was ik aangenaam verrast door de NOS omdat die in het journaal een item hadden over wat de Oekrainers zelf vonden van de hele situatie. Uit straatinterviews bleek dat niemand bang was dat er een Russische invasie zou komen. Men geloofde dat niet. Sindsdien is de NOS weer in het gareel gestapt en laat het alleen nog Oekrainers aan het woord die het ergste vrezen. Zou de mening massaal zijn veranderd? Ik denk het niet. Ik geloof dat de NOS in dit geval opzettelijk keuzes maakt en nu alleen maar de Oekrainers aan het woord laat die de westerse opinie uitdragen.

 

[Mohr]

Ook net in het nieuws; in Oekraine wordt er geirriteerd gereageerd op de berichtgeving vanuit de USA. Doordat deze om de 10 min komen met een waarschuwing dat Rusland elk moment binnen kan vallen (terwijl ze daar zelf wat milder over denken) hebben ze veel economische schade. (Buitenlandse bedrijven die uit voorzorg dichtgaan bv)

 

[PSVkanalles]

Ik moet hier toch echt Brainz steunen. Deze hele discussie ging nou juist NIET over MSM tegen alternatieve media, NIET over wappies. Als dat je beeld is van deze discussie dan moet je toch echt overnieuw beginnen te lezen. Erg jammer dat het gelijk weer die hoek in geduwd wordt.
Een punt van kritiek op Brainz (en ja ik ben een halve historicus, niet afgestudeerd maar wel Geschiedenis gestudeerd). Een krant is zelden tot nooit een bron. Een bron is een ooggetuige, een beslissingsnemer, geschreven documenten van instanties enz. Een krant maakt als het goed is gebruik van zulke bronnen maar is dat zelf niet.

PSVkanalles Ongeveer twee weken geleden was ik aangenaam verrast door de NOS omdat die in het journaal een item hadden over wat de Oekrainers zelf vonden van de hele situatie. Uit straatinterviews bleek dat niemand bang was dat er een Russische invasie zou komen. Men geloofde dat niet. Sindsdien is de NOS weer in het gareel gestapt en laat het alleen nog Oekrainers aan het woord die het ergste vrezen. Zou de mening massaal zijn veranderd? Ik denk het niet. Ik geloof dat de NOS in dit geval opzettelijk keuzes maakt en nu alleen maar de Oekrainers aan het woord laat die de westerse opinie uitdragen.

Hm, ik maak veel gebruik van de NOS, maar de Oekraïners die ik heb geïnterviewd zien worden maken zich geen zorgen over een invasie, en dat beeld krijg ik ook van andere media. Dus het beeld wat jij nu schetst over de NOS herken ik niet.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Hm, ik maak veel gebruik van de NOS, maar de Oekraïners die ik heb geïnterviewd zien worden maken zich geen zorgen over een invasie, en dat beeld krijg ik ook van andere media. Dus het beeld wat jij nu schetst over de NOS herken ik niet.

Ok, zou prima kunnen. Ik zie ook niet alles. Blij als dat inderdaad zo is.

 

[PSVkanalles]

Ok, zou prima kunnen. Ik zie ook niet alles. Blij als dat inderdaad zo is.

Ik kijk ook niet alles, dus zeker weten doe ik het niet.

 

[Der Jaufe]

https://twitter.com/x/status/1494746423002382343

 

[J.B.]

Maar de vraag is, welke belangrijke feiten worden weggelaten? Beide kanten, zowel Amerikaanse kant als de Russische kant wordt belicht door de NOS. En als we kijken naar Isreal/Palestina, er zijn mensen die vinden dat de NOS pro Israelisch is maar er zijn ook mensen die vinden dat de NOS pro Palestijns is. Tja dan kun je het als medium zelf ook nooit goed doen.

Mensen zien meestal toch wat ze willen zien.. hier een mooi voorbeeld.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Wel flauw van Putin dat hij zich niet aan de Amerikaanse agenda houd. Hijhad al minstens zes keer binnengevallen moeten zijn in de afgelopen paar maanden.

Wat Biden doet geeft hem altijd gelijk. Hij roept dat de Russen op die of die datum gaan aanvallen. Als ze dat inderdaad doen heeft hij gelijk. Maar als ze dat niet doen (wat tot nog toe steeds het geval is) kan hij zeggen dat dat is omdat hij ervoor gewaarschuwd heeft. Lekker makkelijk zo.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Het is hier akelig stil opeens?
Hebben we deze kop al breed uitgemeten gezien in de Westerse pers? Je zou zeggen dat dit toch zo'n beetje voorpagina-nieuws hoort te zijn nadat het westen er alles aan heeft gedaan om de bevolking te overtuigen dat er elk moment oorlog kan uitbarsten.

Ukraine Defense Chief Says "Low Probability" Of Major Conflict With Russia, Contradicting Biden​

Ukraine estimates probability of major escalation with Russia as low -defence minister

Ukraine estimates the probability of a major escalation of conflict with Russia to be low, Ukrainian Defence Minister Oleksii Reznikov told parliament on Friday.

www.reuters.com

Zerohedge

ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero

www.zerohedge.com

 

[J.B.]

Ik zag gisteren wat beelden van de jammerende minister van buitenlandse zaken van Rusland. Wat een kleuter. Is klagen 'we willen dit, we willen dat' de nieuwe tactiek? Her maakt een sneue actie nog sneuer. Benieuwd hoe ze dit binnenlands gaan framen.. iets zegt me dat dit beeld daar wordt gecensureerd...

 

[Rednas]

Nou, voor wat het waard is, ik heb een Oekraïner met wie ik wel eens op afstand muziek heb gemaakt gevraagd hoe het daar gaat, dit was zijn antwoord:

Thanks for asking. Personally, I'm alright. I live in the Western part of Ukraine, so nothing changed for me yet. The majority of the population should be alright as well, except for anxiety.

Frankly, I don't know the real situation. Probably no one knows, especially with a flood of recent fake news. Though I know that russian troopers attacking our border in different places and try either to provoke our army or create falsification for using that as a reason for full invasion. It's the same intensity as was in 2014 when they started the conflict, and that's a bad sign. those fucking animals don't hesitate shooting on living buildings and schools during the classes. it was a wonder that the missile didn't explode and kids remained alive...

I've read an analytic post that claims that russia has enough resources for surviving event the hardest sanctions. European union will suffer from that as well because a lot of businesses, especially in oil and gas sale is related to russia and it seems to be true. Also, I believe that no one is interested in money loss so the energy business will be closed as the last resort. Also, Ukraine is much less powerful as an economic partner and I understand that. Still, there is a hope that russians will be forced to stop war because no one is interested in a full-scale war so if the EU will be consolidated in their decision it might work.
the main problem that russians motto sounds like "we don't want to live well just make others suffer more than ourselves". So anything could happen actually.

it would be super fun if anyone attack russia while their troops concentrated on our borders.

Voor een directe invalshoek.

Edit: toevoeging:

I believe that putin has 2 main motivations: connect his people with hate to the outside enemy forgetting how bad they actually live. and manipulate EU showing how powerful he is for personal benefits. Also, I heard a theory that he just wants to joint Ukraine back because of the shared history that we had. russians used cultural expropriation heavily and often stole something from Ukraine (and other countries as well) calling this national russian something. like borsch.
He might just be crazy as well.
russians propaganda is crazy as hell. they said that ukraininas are brothers which need to be rescued from the rotten west and we are waiting for their friendly troops. next day
Lukashenko said that will invade Ukraine in 3 days because there is no one to fight with. and the next time they said that even kids have military training and ready to kill all russians with all that weapons that were supplied from other countries. and we are going to attack russia. I dunno how people believe that shit

 

[Okido!]

Dan heb je het verkeerd begrepen. Mijn punt is dat de NOS van de landelijke media nog het meest objectief is.

Meh. NOS is een spreekbuis van het kabinet. NOS is een rapporterend orgaan wat haar nieuws vergaart van andere media organen over de wereld. Geen onderzoekende journalistiek. Nooit een scoop.

 

[Weltmeister]

Ik zag gisteren wat beelden van de jammerende minister van buitenlandse zaken van Rusland. Wat een kleuter. Is klagen 'we willen dit, we willen dat' de nieuwe tactiek? Her maakt een sneue actie nog sneuer. Benieuwd hoe ze dit binnenlands gaan framen.. iets zegt me dat dit beeld daar wordt gecensureerd...

Ik vind het ‘houd me tegen’-gehalte sowieso erg hoog. Appeasement 2022. Ook Johnson en Biden in de media. Slappe hap.
Zeg gewoon: Oekraïne is een aspirant NAVO-lid, als Rusland Oekraïne tegen haar wil binnenvalt, vallen wij Rusland aan. Putin is gewoon aan het kijken hoe ver hij kan gaan. Doen mijn kinderen ook wel eens. En als er nu niet ingegrepen wordt, heeft China straks ook een boterbriefje om eens even wat te gaan annexeren.

 

[J.B.]

Meh. NOS is een spreekbuis van het kabinet. NOS is een rapporterend orgaan wat haar nieuws vergaart van andere media organen over de wereld. Geen onderzoekende journalistiek. Nooit een scoop.

Een spreekbuis van het kabinet? Op welke manier dan?

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Ik vind het ‘houd me tegen’-gehalte sowieso erg hoog. Appeasement 2022. Ook Johnson en Biden in de media. Slappe hap.
Zeg gewoon: Oekraïne is een aspirant NAVO-lid, als Rusland Oekraïne tegen haar wil binnenvalt, vallen wij Rusland aan. Putin is gewoon aan het kijken hoe ver hij kan gaan. Doen mijn kinderen ook wel eens. En als er nu niet ingegrepen wordt, heeft China straks ook een boterbriefje om eens even wat te gaan annexeren.

Nato kan volgens de eigen regels geen landen aanvallen omdat die niet-leden of aspirant leden aanvalt. Dat is 1. Twee is, China? Heb je nog meer landen die een boterbriefje krijgen? "Eens even wat annexeren"? Heb je enig idee wat voor ellende er bij een annexatie komt kijken? Niet alleen financieel maar in imagoschade en wat al niet. Ja China zal zich druk maken om imagoschade. Niet om west-Europa, maar bijvoorbeeld in Afrika waar het haar invloed enorm aan het uitbreiden is via handelsrelaties, hulp en wat al niet.
Bovendien wat moeten Biden en Johnson nog meer doen dan tevergeefs roepen dat Rusland op die en die datum binnenvalt en wijzen naar vooralsnog niet-bestaande false-flag operations. Als al je beweringen tot nog toe gelogenstraft worden door je tegenstrever dan kan je je moeilijk nog harder opstellen. Vervelend he, dat Rusland niet mee wil spelen. Overigens bekruipt mij heel erg het Irak-scenario waarbij allerlei aannames als feiten naar voren worden geschoven. Het enige dat er vanaf het begin is geweest zijn troepenbewegingen. Voor de rest is alles maar wat roepen zonder bewijs. Bij Irak namen ze tenminste nog de moeite om foto's van vermeende massavernietigingswapens te vervalsen en als bewijs aan de Verenigde Naties voor te leggen. Een dure (financieel en erger, in mensenlevens) leugen die uiteraard nooit door de VN is veroordeeld.

Zie ook mijn eerdere post:

Het is hier akelig stil opeens?
Hebben we deze kop al breed uitgemeten gezien in de Westerse pers? Je zou zeggen dat dit toch zo'n beetje voorpagina-nieuws hoort te zijn nadat het westen er alles aan heeft gedaan om de bevolking te overtuigen dat er elk moment oorlog kan uitbarsten.

Ukraine Defense Chief Says "Low Probability" Of Major Conflict With Russia, Contradicting Biden​

Ukraine estimates probability of major escalation with Russia as low -defence minister

Ukraine estimates the probability of a major escalation of conflict with Russia to be low, Ukrainian Defence Minister Oleksii Reznikov told parliament on Friday.

www.reuters.com

Zerohedge

ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero

www.zerohedge.com