Internationale Politiek

[-040-]

Tja, die landen zijn soevereine staten en hebben een voorkeur voor de navo ipv Rusland.

Rusland is een beetje de Lada-dealer die de buurtbewoners wil verbieden een ander merk auto te rijden.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Nee, maar blijkbaar moet er wel om toestemming aan Poetin gevraagd worden als Oekraine bij de NAVO zou komen.

Dat klopt en ik heb eerder gemeld waarom. Er ligt een afspraak uit de jaren 80 (vermoedelijk) waarop hij zich kan beroepen. Er zijn toen afspraken gemaakt tussen Amerika en Rusland dat Nato niet verder oostwaarts zou opschuiven. Dat heeft Nato toch gedaan en nu staan ze vrijwel aan de grens met Rusland. Vanuit Poetin geredeneerd heeft het westen zich dus niet aan zijn woord gehouden en wil het nu met Oekraine het laatste beslag uit de kom likken.
It takes two to tango.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Rusland is een beetje de Lada-dealer die de buurtbewoners wil verbieden een ander merk auto te rijden.

Als je niet blindelings alleen de Westerse standpunten gelooft die je aan alle kanten gevoerd wordt, dan kan je begrijpen dat Poetin vanuit zijn gezichtspunt alle reden tot klagen heeft.

 

[-040-]

Als je niet blindelings alleen de Westerse standpunten gelooft die je aan alle kanten gevoerd wordt, dan kan je begrijpen dat Poetin vanuit zijn gezichtspunt alle reden tot klagen heeft.

Daar gaat het niet om.
Maar het komt echt niet door de westerse media dat het merendeel van de voormalige Warschaupact-landen niet zo veel interesse hebben om weer onder de Russische invloedssfeer te komen.

 

[Rednas]

Dat klopt en ik heb eerder gemeld waarom. Er ligt een afspraak uit de jaren 80 (vermoedelijk) waarop hij zich kan beroepen. Er zijn toen afspraken gemaakt tussen Amerika en Rusland dat Nato niet verder oostwaarts zou opschuiven. Dat heeft Nato toch gedaan en nu staan ze vrijwel aan de grens met Rusland. Vanuit Poetin geredeneerd heeft het westen zich dus niet aan zijn woord gehouden en wil het nu met Oekraine het laatste beslag uit de kom likken.
It takes two to tango.

Tsja. En wat voor afspraken waren er over het innemen van de Krim? Was dat een afspraak met de Nato ofwel Amerika?

 

[De Bouterbaas]

Dat klopt en ik heb eerder gemeld waarom. Er ligt een afspraak uit de jaren 80 (vermoedelijk) waarop hij zich kan beroepen. Er zijn toen afspraken gemaakt tussen Amerika en Rusland dat Nato niet verder oostwaarts zou opschuiven. Dat heeft Nato toch gedaan en nu staan ze vrijwel aan de grens met Rusland. Vanuit Poetin geredeneerd heeft het westen zich dus niet aan zijn woord gehouden en wil het nu met Oekraine het laatste beslag uit de kom likken.
It takes two to tango.

Wist ik niet. Weer wat geleerd. Maar goed, ondertussen heeft Rusland de Krim even geannexeerd. was daar ook een akkoord over? Die actie heeft de situatie uiteraard drastisch veranderd.

 

[De Bouterbaas]

Tsja. En wat voor afspraken waren er over het innemen van de Krim? Was dat een afspraak met de Nato ofwel Amerika?

Ah, ik zie dat jij daar ook over nagedacht hebt. Great minds...

 

[-040-]

Ah, ik zie dat jij daar ook over nagedacht hebt. Great minds...

Voordat Rusland Oekraine was ingelopen:

'Had Oekraïne nog maar kernwapens'

Leonid Kravchuk was de eerste president van onafhankelijk Oekraïne in 1991. Hij heeft spijt dat het land toen zijn kernwapens opgaf.

nos.nl

 

[De Bouterbaas]

Voordat Rusland Oekraine was ingelopen:

'Had Oekraïne nog maar kernwapens'

Leonid Kravchuk was de eerste president van onafhankelijk Oekraïne in 1991. Hij heeft spijt dat het land toen zijn kernwapens opgaf.

nos.nl

Precies. So much voor beloftes. Beide kanten hebben boter op hun hoofd.

 

[Kira]

Dat klopt en ik heb eerder gemeld waarom. Er ligt een afspraak uit de jaren 80 (vermoedelijk) waarop hij zich kan beroepen.

Vrij twijfelachtig. Die afspraak werd gemaakt ten tijden van de Sovject Unie. Dat was een andere situatie dan de huidige situatie.

Er zijn toen afspraken gemaakt tussen Amerika en Rusland dat Nato niet verder oostwaarts zou opschuiven.

Was ook zo goed als niet mogelijk. Een Oekranie behoorde tot de sovjet Unie.

Dat heeft Nato toch gedaan en nu staan ze vrijwel aan de grens met Rusland. Vanuit Poetin geredeneerd heeft het westen zich dus niet aan zijn woord gehouden en wil het nu met Oekraine het laatste beslag uit de kom likken.
It takes two to tango.

Eens dat er meerdere partijen zijn met meerdere belangen. Waarbij er geen partij geheel correct is. Maar op zich valt er zeker wat voor te zeggen dat Oekranie zich bij de NAVO wil aansluiten en dat de NAVO die overweegt om ze uiteindelijk aansluiten.

 

[PSVkanalles]

Dat klopt en ik heb eerder gemeld waarom. Er ligt een afspraak uit de jaren 80 (vermoedelijk) waarop hij zich kan beroepen. Er zijn toen afspraken gemaakt tussen Amerika en Rusland dat Nato niet verder oostwaarts zou opschuiven. Dat heeft Nato toch gedaan en nu staan ze vrijwel aan de grens met Rusland. Vanuit Poetin geredeneerd heeft het westen zich dus niet aan zijn woord gehouden en wil het nu met Oekraine het laatste beslag uit de kom likken.
It takes two to tango.

Maar Rusland heeft geen afspraak met Estland Letland en Litouwen. Waarom zou Rusland mogen bepalen waar Estland, Letland en Litouwen zich bij aansluiten? Het zijn allemaal soevereine landen dit dat zelf mogen bepalen lijkt mij.

 

[Hoetierick]

Dat is m.i. niet ',ons' probleem..

Wacht even. Jij haalt de ussr-obsessie aan. Als ik dan als voorbeeld De Krim noem, kun je niet zeggen “niet ons probleem”. Dat is dus gewoon een bewijs dat Poetin ervoor wil zorgen dat landen die bij de ussr zaten, onder zijn invloed blijven

 

[J.B.]

Wacht even. Jij haalt de ussr-obsessie aan. Als ik dan als voorbeeld De Krim noem, kun je niet zeggen “niet ons probleem”. Dat is dus gewoon een bewijs dat Poetin ervoor wil zorgen dat landen die bij de ussr zaten, onder zijn invloed blijven

Niet het probleem bedoel ik mee dat we ons daar niet teveel mee moeten bemoeien mbt militaire acties... sancties daarentegen wel..

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Maar Rusland heeft geen afspraak met Estland Letland en Litouwen. Waarom zou Rusland mogen bepalen waar Estland, Letland en Litouwen zich bij aansluiten? Het zijn allemaal soevereine landen dit dat zelf mogen bepalen lijkt mij.

Omdat grootmachten dat nou eenmaal doen. Daar is Rusland niet uniek in. Heb je enig idee hoe vaak Amerika de EU passeert in zaken die hen ook aangaan? Ik ben hier niet om die soevereiniteit te betwisten of om partij te kiezen voor Rusland. Ik wil wel graag een genuanceerder beeld geven dan het verhaaltje dat we hier constant horen. En als je die nuance aanbrengt en je een beetje kan inleven in de Russische machthebbers dan is enig (geen volledig) begrip op zijn plaats.
Nog eenmaal dan: Wat ik hier tot nog toe heb gepost is niet mijn mening. Dus mij voorhouden dat landen soeverein zijn enzovoorts heeft geen zin.
Wat ik hier tot nog toe gepost heb zijn nuances op het wereldbeeld dat onze "leiders" ons graag voorhouden. Helaas wordt dit al te vaak gezien alsof ik mijn mening aan het verkondigen ben.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Vrij twijfelachtig. Die afspraak werd gemaakt ten tijden van de Sovject Unie. Dat was een andere situatie dan de huidige situatie.

Was ook zo goed als niet mogelijk. Een Oekranie behoorde tot de sovjet Unie.

Eens dat er meerdere partijen zijn met meerdere belangen. Waarbij er geen partij geheel correct is. Maar op zich valt er zeker wat voor te zeggen dat Oekranie zich bij de NAVO wil aansluiten en dat de NAVO die overweegt om ze uiteindelijk aansluiten.

Over die afspraak. Zo klink je als een voetbalscheidsrechter. Ja het was buitenspel maar nu is er een andere spelsituatie ontstaan
Die afspraak is gemaakt (ik zou de details na moeten kijken welk jaartal enzovoorts) dat kan wel met de Sovjet Unie zijn geweest maar dat is geen ander land. Die is gewoon overgegaan in Rusland. Dat dit soort afspraken ooit eens herzien moeten worden, helemaal mee eens. Maar dan moet je wel alle betrokkenen daarvoor uitnodigen.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Tsja. En wat voor afspraken waren er over het innemen van de Krim? Was dat een afspraak met de Nato ofwel Amerika?

Ik neem niet aan dat daar afspraken over zijn gemaakt. Net zo min als dat er afspraken zijn gemaakt over het planten van een pro-westerse dictator in Oekraine

 

[Kira]

Over die afspraak. Zo klink je als een voetbalscheidsrechter. Ja het was buitenspel maar nu is er een andere spelsituatie ontstaan

Ik weet niet hoor. Maar na PSV - Ajax psv zie ik dit gewoon als enorme belediging

Die afspraak is gemaakt (ik zou de details na moeten kijken welk jaartal enzovoorts) dat kan wel met de Sovjet Unie zijn geweest maar dat is geen ander land. Die is gewoon overgegaan in Rusland. Dat dit soort afspraken ooit eens herzien moeten worden, helemaal mee eens. Maar dan moet je wel alle betrokkenen daarvoor uitnodigen.

Volgensmij was er alleen nooit formeel een afspraak gemaakt op papier. Hierdoor is de context van deze belofte wel relevant. Een Oekranie bestond toendertijd niet en zou dus nu niet bij de NAVO mogen vanwege een relatief vage afspraak. Dat veranderd de gehele context en situatie wel.

Overgins is de Sovjet-unie niet overgegaan in Rusland. Sovjet-Unie is echt een combinatie van landen waar Rusland (Russische sovjet rebupliek) het meest invloedrijk/machtshebber was. Het huidige Rusland word gezien als de opvolger van de Sovjet-Unie maar het zijn wel verschillende staten geweest.

 

[Rednas]

Ik neem niet aan dat daar afspraken over zijn gemaakt. Net zo min als dat er afspraken zijn gemaakt over het planten van een pro-westerse dictator in Oekraine

En zo kunnen we lekker doorgaan met tig voorbeelden. Maar jouw punt was dat Amerika / Nato zich niet aan de afspraken hielden door meer richting Oekraine op te rukken. Maar tegelijkertijd doet Poetin aan landjepik in de Krim. Wat is er dan erger? Een stuk land annexeren of de Nato laten opschuiven? Maar sowieso is het beeld dat Poetin zich braaf aan alle afspraken hield en Amerika / de Nato de boeman in deze zijn dus ook niet helemaal waar. Er worden van beide kanten twijfelachtige acties ondernomen vanwege de strategische ligging van Oekraine.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

En zo kunnen we lekker doorgaan met tig voorbeelden. Maar jouw punt was dat Amerika / Nato zich niet aan de afspraken hielden door meer richting Oekraine op te rukken. Maar tegelijkertijd doet Poetin aan landjepik in de Krim. Wat is er dan erger? Een stuk land annexeren of de Nato laten opschuiven? Maar sowieso is het beeld dat Poetin zich braaf aan alle afspraken hield en Amerika / de Nato de boeman in deze zijn dus ook niet helemaal waar. Er worden van beide kanten twijfelachtige acties ondernomen vanwege de strategische ligging van Oekraine.

En zo komen we op hetzelfde punt als een paar dagen geleden. We zijn het eens en dan ook weer een beetje niet. Het dik gedrukte ben ik het van harte mee eens. Maar de nuances over het Westerse riedeltje zijn stomweg nodig. Anders is het beeld gewoon foutief en incompleet. Kortom mijn punt is dat er vele teinten grijs zijn (lees je mee Quagmire ?) maar hier horen we enkel het zwart/wit verhaal. Hetzelfde foutieve beeld geldt voor MH17, voor China enzovoorts.

 

[J.B.]

Vrij twijfelachtig. Die afspraak werd gemaakt ten tijden van de Sovject Unie. Dat was een andere situatie dan de huidige situatie.

Was ook zo goed als niet mogelijk. Een Oekranie behoorde tot de sovjet Unie.

Eens dat er meerdere partijen zijn met meerdere belangen. Waarbij er geen partij geheel correct is. Maar op zich valt er zeker wat voor te zeggen dat Oekranie zich bij de NAVO wil aansluiten en dat de NAVO die overweegt om ze uiteindelijk aansluiten.

Op de lange termijn gaat dit ook wel gebeuren. Ik vond de uitspraak 'iedereen is welkom bij de navo' heel verstandig.. als een extra lokmiddel en uiteraard tegen het zere been van Putin... heerlijk