Herstructurering voetbal

Sommigen hebben hier blijkbaar een glazen bol.
Ik ben het met je eens dat de echte impact onzeker is - al toont hockey de voordelen aan - maar het is te proberen.
Trouwens, hoe minder regels hoe beter.
Snap je argument, alleen voetbal is geen hockey waardoor de voordelen niet per se 1-op-1 ook hier van toepassing zullen zijn.

En die laatste zin ben ik het volledig niet mee eens. Als er geen regels zijn is er ook geen spel, dan rennen we achter een bal aan en heeft niemand een idee waarom. Regels zijn bepalend hoe het spel vormgegeven wordt en wat de reden is dat we het spel spelen.
 
Brinkman is geen fan.

Dan is het 1-1. Hij is tegen afschaffing, ik ben voor. Ook na hem gehoord te hebben want hockey is echt veel aantrekkelijker en doelpuntrijker geworden.
Snap je argument, alleen voetbal is geen hockey waardoor de voordelen niet per se 1-op-1 ook hier van toepassing zullen zijn.

En die laatste zin ben ik het volledig niet mee eens. Als er geen regels zijn is er ook geen spel, dan rennen we achter een bal aan en heeft niemand een idee waarom. Regels zijn bepalend hoe het spel vormgegeven wordt en wat de reden is dat we het spel spelen.
Eerste zin klopt. Maar een aantal zaken zijn zeker over te nemen denk ik.

Verder pleit ik niet voor afschaffing van alle regels.
Wel van die waar foute waarnemingen (en marchanderen ?) steeds op de loer liggen.
Heb je de 2-1 van Rangers vorige week gezien?
En zijn daar lijntjes getoond?
Stop met het overbodige buitenspel, aub. Minstens op proef.
 
Het worden kluitjes van spelers zoals Mentos ook al aangaf. Je hebt geen middenveld meer. Je krijgt dat lange ballen spel zonder enige vorm van opbouw of serieuze tactiek. Als je het al wil doen moet je meer aan gaan passen qua regels om het spel niet een simpele bal in de diepte en wie het snelste is heeft 'm sport van te maken. Als dat je ding is prima, maar ik zie liever positie spel, tactiek, defensieve intelligentie en een normale veld bezetting als je het niet erg vindt..
Nah zo ging en gaat het niet. Ik heb die sport in een duister verleden beoefend. Kluitjes zijn makkelijk uit te spelen.
 
Dan is het 1-1. Hij is tegen afschaffing, ik ben voor. Ook na hem gehoord te hebben want hockey is echt veel aantrekkelijker en doelpuntrijker geworden.

Eerste zin klopt. Maar een aantal zaken zijn zeker over te nemen denk ik.

Verder pleit ik niet voor afschaffing van alle regels.
Wel van die waar foute waarnemingen (en marchanderen ?) steeds op de loer liggen.
Heb je de 2-1 van Rangers vorige week gezien?
En zijn daar lijntjes getoond?
Stop met het overbodige buitenspel, aub. Minstens op proef.
Die 2-1 heb ik later wel gezien elders met lijntjes, en dat was inderdaad gewoon een geldig doelpunt.

Edit:
xd2djjxitqjb1.jpeg
 
Nah zo ging en gaat het niet. Ik heb die sport in een duister verleden beoefend. Kluitjes zijn makkelijk uit te spelen.
Dat is bij voetbal niet zo. Misschien bij bijvoorbeeld hockey wel. Zoals ik al zei, er zijn zoveel verschillen. Tot aan formaat veld/goals tot aan de manier van spelen. Ik maak die vergelijking eigenlijk nooit. Misschien zijn zaken zoals klok stopzetten bij iedere onderbreking of strafcorners interessant omdat ze voetbal niet wezenlijk veranderen. Maar de buitenspel regel en alle aanpassen hebben het spel gemaakt tot wat het nu is. Ik heb wel eens een simulatie gezien van voetbal zonder buitenspel, geen idee waar, maar je krijgt kluitjesvorming en een open middenveld met lange ballen of dribbelaars. Wat mij betreft verloor het daarmee alle charme.
 
Dat is bij voetbal niet zo. Misschien bij bijvoorbeeld hockey wel. Zoals ik al zei, er zijn zoveel verschillen. Tot aan formaat veld/goals tot aan de manier van spelen. Ik maak die vergelijking eigenlijk nooit. Misschien zijn zaken zoals klok stopzetten bij iedere onderbreking of strafcorners interessant omdat ze voetbal niet wezenlijk veranderen. Maar de buitenspel regel en alle aanpassen hebben het spel gemaakt tot wat het nu is. Ik heb wel eens een simulatie gezien van voetbal zonder buitenspel, geen idee waar, maar je krijgt kluitjesvorming en een open middenveld met lange ballen of dribbelaars. Wat mij betreft verloor het daarmee alle charme.
Die simulatie zal wel in een kroeg zijn vertoond of zo.
Wat een onzin. Kluitjesvorming.:ROFL:

Die 2-1 heb ik later wel gezien elders met lijntjes, en dat was inderdaad gewoon een geldig doelpunt.

Edit:
xd2djjxitqjb1.jpeg
De lijntjes zijn wel weer anders dan we in ons land meestal zien.;)
Maar toch een paar opmerkingen;
Is het beeld voor deze lijn niet een fractie van een seconde te vroeg stilgezet?
We zien hier niet of de bal nog moet vertrekken, toch?

En ook een belangrijk iets;
Nu wordt het doelpunt goedgekeurd en dat is prima als alles klopt.
Maar stond de linkerschoen een decimeter verder zou het zijn afgekeurd.
WAAROM in 's hemelsnaam zou je in dat geval een doelpunt moeten afkeuren?
VOLSLAGEN ONZIN zo'n regel die ook nog voor het mensen oog niet te bevatten is.

Laten we liever iets gaan doen aan shirtjes trekken, tijdrekken en andere zaken die WEL het spel nadelig beinvloeden.
Dat doet een kortere of langere teennagel echt niet.
 
Had je de wereld van Potter wel compleet gehad.
Er is nog wel meer wat beter had gekund hoor. Of via DLC's heb ik ook nog wel vrede mee als het echt goed uit wordt gewerkt. Alles in één wereld. En dan met meerdere schooljaren er in. Was gaaf geweest
 
Die simulatie zal wel in een kroeg zijn vertoond of zo.
Wat een onzin. Kluitjesvorming.:ROFL:


De lijntjes zijn wel weer anders dan we in ons land meestal zien.;)
Maar toch een paar opmerkingen;
Is het beeld voor deze lijn niet een fractie van een seconde te vroeg stilgezet?
We zien hier niet of de bal nog moet vertrekken, toch?

En ook een belangrijk iets;
Nu wordt het doelpunt goedgekeurd en dat is prima als alles klopt.
Maar stond de linkerschoen een decimeter verder zou het zijn afgekeurd.
WAAROM in 's hemelsnaam zou je in dat geval een doelpunt moeten afkeuren?
VOLSLAGEN ONZIN zo'n regel die ook nog voor het mensen oog niet te bevatten is.

Laten we liever iets gaan doen aan shirtjes trekken, tijdrekken en andere zaken die WEL het spel nadelig beinvloeden.
Dat doet een kortere of langere teennagel echt niet.
Weet je, dit is de gepubliceerde shot van de VAR zelf. Je mag ervan vinden wat je wilt, maar ik ga ervan uit dat dit gewoon de correcte shot is waar op getoetst dient te worden.

Als mijn tante een tuitje had was het mijn oom geweest. Als een bal 1 cm over de doellijn is, is het een goal. Zo niet, dan is het geen goal. Dit soort verschillen bepalen nou eenmaal wat de uitkomst is. Wat het menselijk oog wel of niet kan zien vind ik compleet irrelevant, immers hebben we juist deze technologie zodat we dat niet zelf hoeven te doen.
 
Er is nog wel meer wat beter had gekund hoor. Of via DLC's heb ik ook nog wel vrede mee als het echt goed uit wordt gewerkt. Alles in één wereld. En dan met meerdere schooljaren er in. Was gaaf geweest
Precies. Maargoed, wat niet is. Valhalla voor Potheads, eh, Potterheads 😁
 
Nah zo ging en gaat het niet. Ik heb die sport in een duister verleden beoefend. Kluitjes zijn makkelijk uit te spelen.
Natuurlijk heb je gelijk. Maar op onzinnige kreten als kluitjesvorming hoef je niet te reageren.;)
Weet je, dit is de gepubliceerde shot van de VAR zelf. Je mag ervan vinden wat je wilt, maar ik ga ervan uit dat dit gewoon de correcte shot is waar op getoetst dient te worden.

Als mijn tante een tuitje had was het mijn oom geweest. Als een bal 1 cm over de doellijn is, is het een goal. Zo niet, dan is het geen goal. Dit soort verschillen bepalen nou eenmaal wat de uitkomst is. Wat het menselijk oog wel of niet kan zien vind ik compleet irrelevant, immers hebben we juist deze technologie zodat we dat niet zelf hoeven te doen.
Prima zei ik al en dit toetsmoment zal best kloppen.

Waar het mij omgaat is dat ik het belachelijk vind dat dit doelpunt nu wel geldig is en als zijn voet een centimeter verder stond, het zou zijn afgekeurd.
Want waarom zou je dit doelpunt dan niet tellen? Het blijft een even mooie prestatie.
Daarom afschaffen de regel die voorkomt dat je het doelpunt dan ineens niet meer geldig mag vinden en tienduizenden voor niets hebben staan juichen.
Deze 19e eeuwse regel is echt achterhaald.
Maar helaas wordt ook nog steeds geredeneerd "bij twijfel voordeel aan verdedigende partij geven."
Dat dateert ook uit de tijd van het 9-1-1 systeem met 9 aanvallers uit de jaren na 1863.
Ja, want verder is er hier niemand die zich heeft uitgesproken voor of tegen buitenspel. :ROFL:
Je mist mijn punt volledig. De bedoeling van mijn 1-1 post was om aan te geven dat ik zijn mening niet meer waard acht dan de mijne.
Het gaat niet om kwantiteit maar kwaliteit van meningen.
Aan wat ik bij hockey zie aan positieve verschillen hecht ik meer waarde dan aan onzinnige kroegpraat over kluitjesvorming om maar wat te noemen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan