De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Er is een mooi blad, dat heet: Filosofie Magazine.
Dat fraaie blad heeft ook een website, en daarop vind je heel veel filmpjes. Kijk ook eens naar de blogs, want daar vind je interessante schrijvers.
Filosofie
- Topicstarter Phillip Cocu
- Startdatum
-
- Tags
- filosofie
Er is een mooi blad, dat heet: Filosofie Magazine.
Dat fraaie blad heeft ook een website, en daarop vind je heel veel filmpjes. Kijk ook eens naar de blogs, want daar vind je interessante schrijvers.
Phillip Cocu
Clubicoon
Er is een mooi blad, dat heet: Filosofie Magazine.
Dat fraaie blad heeft ook een website, en daarop vind je heel veel filmpjes. Kijk ook eens naar de blogs, want daar vind je interessante schrijvers.
Dank, dank
Kronos
Assistent Bondscoach
Natuurlijk biedt de natuurkunde of biologie niet het antwoord hóe we moeten leven, over moraliteit en dat soort zaken. Maar het geeft wel degelijk weer wat de enige zin van het leven is. Voortplanting. Dat is waar elk organisme op deze aarde op 'gebouwd' is. Zo simpel is het.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Dit is natuurlijk maar een klein deel, dat van die afkomst. Christelijke Filosofie is veel groter, (en wellicht te ingewikkeld voor een krant). Niet dat ik verder zoveel van Christelijk Filosofie afweet, maar ik las dit stukje en vond het wel een leuke om hier neer te zetten. De beste mevrouw is ook de moeder van mijn vriendin
. Maar filosofie opzich vind ik onwaarschijnlijk interessant, met name die van de oude grieken (zie ook mijn nieuwe input, vorige post). Of gewoon iets compleets anders aannemen en dan denken hoe alles dan in elkaar zou zitten. Mooi vak.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Het is ook een interessant stukje, waar zeker interssante filosofische punten in staan. Haar kritiek op het economische paradigma bijvoorbeeld, en de manier waarop atheïstische filosofen als Alain Badiou inspiratie putten uit het christendom. Voor mij hoeven christendom (of: religie) niet radicaal tegenover elkaar te staan. Punt is alleen dat het wél over twee verschillende zaken gaat. Voor mij is 'christelijke filosofie' zoiets als 'joodse wiskunde', of 'Nederlandse bouwkunde'. Laten we het laatste als casus nemen: misschien is het wel zo dat bouwkundigen in Nederland, door hun specifieke achtergrond, zich met name richten op waterbouwkunde. Maar dat wil niet zeggen dat deze waterbouwkunde alleen kan worden begrepen 'binnen de Nederlandse context'. De dijkconstructies zijn ook prima bruikbaar in Shanghai of New Dehli.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Maar daar is ze goed van op de hoogte, wat het weer interessanter maakt om te lezen.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Dat kan een belangrijke biologische drijfveer zijn, maar 'drijfveer' en 'zin' lijkt mij niet hetzelfde. We zouden dan net zo goed een grote, zichzelf in stand houdende, voortplantingsmachine kunnen bouwen; een grote ruimte waar mensen 'tot stand komen' door kunstmatige bevruchting, en waar ze hun leven zonder bewustzijn (want voor je het weet gaan ze maar aan gevaarlijke dingen denken) doorbrengen, gevoed door machines. Als ze oud genoeg zijn, worden hun zaad- of eicellen automatisch afgetapt voor een nieuwe voortplantingscyclus. Voilà: veilig, schoon, succes verzekerd. Toch lijkt het me niet wenselijk.
Bovendien: waarom zou voortplanting het ultieme doel zijn? Waarom niet: totale vernietiging? De Franse filosoof Albert Camus schreef ooit: het enige echte probleem van de filosofie is (de mogelijkheid) van zelfmoord. En hoewel wat dramatisch gesteld, zit daar wel wat in. We kunnen er net zo goed een einde aan maken. Scheelt veel moeite en tijd. Toch doen de meesten van ons dat niet.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Ik denk dat voortplanting onderdeel is van een veel hoger doel, overlevingsdrang. En zelfmoord past daar niet zo in. Voortplanting is belangrijk, maar onderdeer van het grote overleven. Toch?
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Dat geloof ik zonder meer. Neemt niet weg dat ik me kan voorstellen dat ze zelf eveneens worstelt met de verhouding tussen filosofie en religie. De twee leven hoe dan ook op gespannen voet met elkaar - ik kan me niet voorstellen dat ze dat anders ziet - maar als ze dat goed weet te doordenken, kan het ook een vruchtbare spanning zijn. Het kan ook zo zijn - en dit is wat Hegel min of meer zegt - dat de verhalen uit de religie (zoals ook andere mooie verhalen, zoals Griekse mythen) op indringende wijze uitbeelden wat filosofen op moeilijke en abstracte wijze trachten te zeggen. Filosofen kunnen wel op moeizame wijze betogen dat het onrechtvaardig is een onschuldige te doden - maar het verhaal over leven en offer van Jezus blijft dan toch een stuk indringender, of je nu wel of niet gelooft dat er ooit zo'n figuur heeft bestaan.
Het grote probleem van wetenschap en filosofie, is dat ze geen zingevende verhalen bieden. Het grote probleem van religie, is dat mensen soms te veel door die verhalen worden meegesleurd.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Dat is waarschijnlijk ook waarom ze zich er zo in verdiept.
Maar verder kan ik me prima in je vinden.
Kronos
Assistent Bondscoach
Het is natuurlijk ook zo dat de mens, door het bewustzijn en de intelligentie, om de voortplantingswetten heen kan leven, bij wijze. Wij zijn niet puur gedreven door instincten, zoals de andere organismen op deze planeet. Wij kunnen nadenken, wij realiseren ons dat we leven, wij realiseren ons dat we er, waar jij op wijst, ook een einde aan kunnen maken. Wij binden rubbertjes om onze penissen heen, zodat we onze driften kunnen bevredigen zonder ons voort te planten.
Wij hebben dus de mogelijkheid om om onze driften heen te leven. We realiseren ons wat ze zijn, dat ze er zijn, en kunnen ze negeren, of tegenwerken. Waar ik zelf bijvoorbeeld mee zit, is het hele voortplanting-verhaal. Ik realiseer me dat dat -biologisch en natuurkundig gezien- het enige nut van het leven is. Je eigen DNA in stand houden. Ik realiseer me echter ook dat mijn DNA, lichamelijk gezien, niet erg sterk is. Ik heb nogal wat gebreken. Kan ik dan niet beter zorgen dat ik me níet voortplant? De menselijke DNA-pool is zo ontiegelijk klein, dat onze hele bevolking evenveel genetische variatie ten opzichte van elkaar heeft (ik ten opzichte van een bosneger in Brazilië en een Chinees) dan dat één groep van chimpansees in een klein bosje in Afrika hebben ten opzichte van elkaar.
Als we toch zo idioot verwant aan elkaar zijn, álle mensen, zou het dan niet beter zijn om te adopteren? Er zijn zoveel kinderen die je een beter leven kan geven, die anders in een of ander weeshuis opgroeien. En die kinderen zijn genetisch nog steeds héél erg verwant aan mezelf. En mijn eigen DNA levert misschien een zwakke spijsvertering, en een zwak gestel op (knieën, enkels). Dit ben ik dus serieus aan't overwegen.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Telt het idee van zelf gelukkig zijn dan niet? Dat lijkt mij (naast een cliché) ook een van de belangrijkste dingen om voor te leven. Iemand met 'zwak' DNA (ik doe het binnen haakjes omdat ik andere zaken in jouw DNA zeer sterk zijn) kan toch net zo goed gelukkig worden, en waarom zou hij dat dan niet doen?
Kronos
Assistent Bondscoach
Da's zeker waar. Ook met mijn 'gebreken' kan je heel erg gelukkig zijn. Maar kan bij je andere kinderen, die anders onder erbarmelijke omstandigheden zouden opgroeien als ze niet geadopteerd worden, niet een veel groter verschil maken?
Mercure
Aanvoerder
Hoezo kan er geen God bestaan met logica? Misschien is er wel een God die doet alsof hij er niet is. Niemand die het zeker weet. Je kan op basis van logica bepaalde aannames doen, maar echte feiten over iets poneren vanuit de zienswijze op deze kleine aarde in een groot helaal vind ik sterk.
Phillip Cocu
Clubicoon
.
Laatst bewerkt:
Lees het religie-hoekje nog eens door. Mocht je dan nog vragen hebben over de onzichtbare meneer in de wolken, dan zal ik die dáár zo goed mogelijk beantwoorden.
Mercure
Aanvoerder
Nee, ik heb het niet over een christelijke God, of over een Allah of iets dergelijks. Het enige wat ik zeg is dat er altijd iets kan zijn wat wij zouden kunnen zien als God, iets dat het heelal laat groeien, dat natuurwetten in werking heeft gesteld, maar verder zich niet laat zien en dus voor iedereen verborgen is. Dat is nooit uit te sluiten, omdat wij maar een hele beperkte blik hebben.
Dan heb ik het niet over religie of iets dergelijks, maar puur over het feit dat we niet alles weten en niet alles kunnen controleren, en over het feit dat we nooit van de aarde af geweest zijn.
Volgens mijn weten is de mens toch op de maan geweest. 1969? Armstrong? One small step....
