Films & TV

Ik denk dat bijna iedereen wel iets over die nieuwe film tegengekomen is genaamd 'cuties' van Netflix.

Gatverdamme! Echt het toonbeeld van verloedering van de samenleving. Dat die film niet na dag 1 is verboden..
over een tienermeisje (11 of 12 geloof ik) die bij een twerkgroep (?) gaat om zich af te zetten tegen de strenge cultuur thuis. Waarbij de beelden expliciet zouden zijn sommigen roepen kinderporno, anderen zeggen artistieke vrijheid. Heb de film niet gezien maar met wat ik lees neig ik mij aan te sluiten bij die 1e groep.
Ik heb de film ook niet gezien, maar in de recensie gelezen dat het een aanklacht is tegen de sexualisering van kinderen. En dat de trailer nogal kinderpornoachtig en de sensationeel was geknipt. Ik denk dat als dat waar is, ik in het derde kamp zit: tegen kinderporno ( en jij volgens mij ook😉)..
Nogmaals film niet gezien, maar soms moet je als je een misstand aan wil kaarten in film, boek of andere kunstvorm, die expliciet uitbeelden

Wilde ook zelf een oordeel vellen, dus heb de film gezien.

Eerlijk gezegd vind ik de boycotacties en de reacties behoorlijk overtrokken.
Waar het om gaat is volgens mij het volgende (in spoiler, voor degenen die het liever zelf nog willen zien):

De film volgt een 11 jarig Frans meisje van Senegalese afkomst, die in vrij besloten moslimwereldje opgroeit. Ze raakt geïntrigeerd door een groepje meiden van haar leeftijd die dansvideootjes maken en die op social media plaatsen. Ze wil er graag bij horen en is bereid daarin ver te gaan.
Ze jat een telefoon van een bekende en gaat die zelf gebruiken voor het plaatsen van foto's en filmpjes op social media. Ook gaat ze videoclips bekijken van andere acts (ook profi R&B clips) waarin de dames nogal expliciet dansen. Ze merkt dat hoe meer expliciet er gedanst wordt, hoe meer likes e.d. er volgen. Ze raakt van de likes in de ban en gaat de groep dezelfde dansmoves aanleren als dat ze in de clips heeft gezien.
Overduidelijk is dat die meiden eigenlijk nauwelijks of geen idee hebben wat ze aan het doen zijn en wat het betekent. Maar het scoort likes, dus dan is het goed!

Zie daar het punt van de film. Jonge meisjes die met dingen bezig zijn waar ze nog helemaal niet aan toe zijn, daar ook weinig echt van begrijpen, terwijl ze op die leeftijd nog gewoon buiten horen te spelen. Ik vat het ook op als een waarschuwing aan ouders, weet waar je kind naar kijkt, weet wat social media met je kind doet. Ook een waarschuwing aan de maatschappij: Is het wel zo normaal dat kinderen van die leeftijd een mobieltje hebben waarmee ze alles op internet kunnen bekijken?
Dit lijken me hele belangrijke zaken die het rechtvaardigen om er een film van te maken.

Ja, er zijn beelden van de meisjes die aan het dansen zijn en daar expliciete moves in gebruiken. Ja, daar kijken ze zwoel bij, zoals ze in de clips gezien hebben. Ja, dat krijg je ook in beeld te zien. En dat voelt ongemakkelijk. Soms heel ongemakkelijk. Maar dat is wel wat die meiden zelf zien, wat ze op social media plaatsen én wat de mensen bij een podiumoptreden te zien krijgen.
Nu zouden de filmmakers de keuze gemaakt kunnen hebben om bij die dansscenes enkel de gezichten in beeld te brengen ofzo.
Maar dat zou de impact die de film wat mij betreft zou moeten maken behoorlijk onderuit halen. Dat ongemakkelijke gevoel hoort bij de boodschap.

Dat gezegd hebbende, denk ik dat het boycotgeschreeuw en de felle kritiek veel schadelijker voor de jonge actrices kan zijn dan het maken van de film zelf. Ik vind het echt triest dat volwassen mensen zo los gaan op iets, vaak zonder het ook zelf maar gezien te hebben. En dan nog kan iemand het natuurlijk te ver vinden gaan wat de film laat zien. Maar om er zo op los te gaan als wordt gedaan, nee, dat gaat er wat deze film betreft bij mij niet in.
Dat is echt richten op het verkeerde.

Edit: late toevoeging: de hoofdrolspeelster vind ik echt een fantastische en geloofwaardige performance wegzetten. Heel knap, zeker op die leeftijd.
 
Laatst bewerkt:
Dat gezegd hebbende, denk ik dat het boycotgeschreeuw en de felle kritiek veel schadelijker voor de jonge actrices kan zijn dan het maken van de film zelf.
Ik snap niet hoezo je dat denkt. Het is niet zo dat dat geschreeuw naar de kinderen gericht is, eerder naar de filmmakers. Ik denk dat het filmen van zulke zaken veel schadelijker is dan je denkt. Alleen al dat een stel oude viezerikken een hele dag kinderen met sexueel expliciet materiaal gaan lopen filmen. En Hollywood heeft sowieso al een slechte naam met de groepen pedofielen die daar aan de top staan.. Nee, die kinderen worden geheid klaargemaakt voor de porno industrie, of voor de 'tv-rollen voor seks' handel..
 
Ik snap niet hoezo je dat denkt. Het is niet zo dat dat geschreeuw naar de kinderen gericht is, eerder naar de filmmakers. Ik denk dat het filmen van zulke zaken veel schadelijker is dan je denkt. Alleen al dat een stel oude viezerikken een hele dag kinderen met sexueel expliciet materiaal gaan lopen filmen. En Hollywood heeft sowieso al een slechte naam met de groepen pedofielen die daar aan de top staan.. Nee, die kinderen worden geheid klaargemaakt voor de porno industrie, of voor de 'tv-rollen voor seks' handel..

A. het is een Franse film, geen hollywoord film.
B. De kritiek bereikt die kinderen echt wel. Die krijgen dan wel het idee dat ze iets ontzettend fout hebben gedaan.
C. Dat je de filmmakers beticht oude viezerikken te zijn is uit de lucht gegrepen, en iets wat het uiteindelijke product, de film, ook tegenspreekt wat mij betreft. De regisseuse en screenplayschrijfster is trouwens een 35 jarige van Frans-Senegalese afkomst die een verhaal te vertellen had. "een stel oude viezerikken" is echt een schandelijke kwalificatie wmb.
D. "Nee, die kinderen worden geheid klaargemaakt voor de porno industrie, of voor de 'tv-rollen voor seks' handel.." . wow... gewoon wow... o.O

Ik heb niet de indruk dat jij de film gezien hebt.
Maar jij mag er natuurlijk verder van vinden wat je wil. Ik heb gezegd wat ik ervan vind en daar laat ik het verder bij.
 
De kritiek bereikt die kinderen echt wel. Die krijgen dan wel het idee dat ze iets ontzettend fout hebben gedaan.

Wow, oke. Misschien hebben ze ook iets fout gedaan? Of misschien kijken ze hierdoor kritischer naar hun idiote ouders die dit gewoon toegestaan hebben? Misschien moeten ze zich eerder druk maken of dit de 'richting' is die ze willen opgaan.. Met tiktok en onlyfans is deze richting opgaan heel makkelijk, en of je daar trots op wilt zijn..


De regisseuse en screenplayschrijfster is trouwens een 35 jarige van Frans-Senegalese afkomst die een verhaal te vertellen had. "een stel oude viezerikken" is echt een schandelijke kwalificatie wmb.
Dus een 35 jarige Frans-Senegalese vrouw kan geen oude viezerik zijn? Moeten oude viezerikken 60jaar oude mannen zijn? En je denkt toch niet zij de enige is die hier aan gewerkt heeft? 3 seconden zoeken op google en je ziet een man genaamd yann maritaud als 'cinematographer', had die ook een verhaal te vertellen? Sowieso blijft 35 of 60 nog steeds oud voor een 11 jarige meisje.
En dat je erbij zegt dat ze een verhaal te vertellen had is ook lachwekkend. Dus voor iedereen die een verhaal te vertellen zijn meer dingen geoorloofd, en moet je maar geen kritiek uiten? Als je een verhaal te vertellen hebt en je dat niet kan vertellen zonder kleine kinderen te gebruiken die je laat twerken en wat dan ook, dan moet je even beter gaan nadenken of je niet iets anders moet gaan doen. Met alle verhalen van Hollywood is het niet meer dan logisch dat er kritiek op komt. En dan kom jij zeggen dat de aanname een schandelijke is omdat die zomaar uit de lucht komt vallen.. In plaats van zo verontwaardigd te zijn over de talloze kritiek, kan je ook best afvragen of deze vrouw wel heeft nagedacht of dit een slimme zet was, gezien iedereen wel bekend is met die verhalen. En zoals ik al in een vorige comment schreef, South Park heeft een vergelijkbare verhaal verteld, en je raad het al, die hebben geanimeerd.

Nee, die kinderen worden geheid klaargemaakt voor de porno industrie, of voor de 'tv-rollen voor seks' handel.." . wow... gewoon wow... o.O

Ja, je kan raar opkijken, maar dan vraag ik me af of je onder een steen hebt geleefd toen de hele Weinstein-gate naar buiten kwam.. Of nee, dat was zoals je al eerder aanga in Hollywood, en dit is een Franse film. Alsof het dan ineens niet meer kan gebeuren.. misschien moeten we hiervoor ook een aantal jaren wachten, dan komen de de lijken vanzelf uit de kast.. en dan niet vergeten verbaasd te reageren..

Maar goed, als ik zo je reactie lees, maak ik uit dat je het erger vind dat men kritiek uit of aannames maakt, dan wat er daadwerkelijk is gedaan (of maak ik hier weer een schandelijke aanname? ;) ) Dan is het maar goed dat je het hierbij laat, want zoals ik het zie zitten we in 2 verschillende kampen met verschillende normen en waarden. Ik denk niet dat we eruit komen, maar ook jij mag natuurlijk ervan vinden wat je wilt.
 
Hmm, lastig. Eigenlijk met jullie beiden eens. Kan dat?:ROFL: Vind Nep Scout soms extreem overkomen in zijn bewoordingen, maar snap de boodschap erachter wel.

Het is tekenend voor het tijdperk waarin we leven en eigenlijk zouden alle ouders verplicht moeten worden om een dergelijke film te kijken. Al is het slechts ter bewustwording. Kids leven nu eenmaal in een digitaal (parallel) universum tegenwoordig.
 
Wow, oke. Misschien hebben ze ook iets fout gedaan? Of misschien kijken ze hierdoor kritischer naar hun idiote ouders die dit gewoon toegestaan hebben? Misschien moeten ze zich eerder druk maken of dit de 'richting' is die ze willen opgaan.. Met tiktok en onlyfans is deze richting opgaan heel makkelijk, en of je daar trots op wilt zijn..



Dus een 35 jarige Frans-Senegalese vrouw kan geen oude viezerik zijn? Moeten oude viezerikken 60jaar oude mannen zijn? En je denkt toch niet zij de enige is die hier aan gewerkt heeft? 3 seconden zoeken op google en je ziet een man genaamd yann maritaud als 'cinematographer', had die ook een verhaal te vertellen? Sowieso blijft 35 of 60 nog steeds oud voor een 11 jarige meisje.
En dat je erbij zegt dat ze een verhaal te vertellen had is ook lachwekkend. Dus voor iedereen die een verhaal te vertellen zijn meer dingen geoorloofd, en moet je maar geen kritiek uiten? Als je een verhaal te vertellen hebt en je dat niet kan vertellen zonder kleine kinderen te gebruiken die je laat twerken en wat dan ook, dan moet je even beter gaan nadenken of je niet iets anders moet gaan doen. Met alle verhalen van Hollywood is het niet meer dan logisch dat er kritiek op komt. En dan kom jij zeggen dat de aanname een schandelijke is omdat die zomaar uit de lucht komt vallen.. In plaats van zo verontwaardigd te zijn over de talloze kritiek, kan je ook best afvragen of deze vrouw wel heeft nagedacht of dit een slimme zet was, gezien iedereen wel bekend is met die verhalen. En zoals ik al in een vorige comment schreef, South Park heeft een vergelijkbare verhaal verteld, en je raad het al, die hebben geanimeerd.



Ja, je kan raar opkijken, maar dan vraag ik me af of je onder een steen hebt geleefd toen de hele Weinstein-gate naar buiten kwam.. Of nee, dat was zoals je al eerder aanga in Hollywood, en dit is een Franse film. Alsof het dan ineens niet meer kan gebeuren.. misschien moeten we hiervoor ook een aantal jaren wachten, dan komen de de lijken vanzelf uit de kast.. en dan niet vergeten verbaasd te reageren..

Maar goed, als ik zo je reactie lees, maak ik uit dat je het erger vind dat men kritiek uit of aannames maakt, dan wat er daadwerkelijk is gedaan (of maak ik hier weer een schandelijke aanname? ;) ) Dan is het maar goed dat je het hierbij laat, want zoals ik het zie zitten we in 2 verschillende kampen met verschillende normen en waarden. Ik denk niet dat we eruit komen, maar ook jij mag natuurlijk ervan vinden wat je wilt.

Ik wilde het er inderdaad bij laten, maar je hele bericht is meer een persoonlijke aanval op mij, althans, zo vat ik hem op, waarbij het bijna lijkt alsof je mij verantwoordelijk houdt voor de film. Dat gaat mij wat te ver, dus toch nog een puntsgewijze reactie.

1. Die meiden hebben niks fout gedaan. Dikke vette punt. Als je er iemand op aan wilt kijken, dan idd de ouders.
2. "Met tiktok en onlyfans is deze richting opgaan heel makkelijk, en of je daar trots op wilt zijn..". Precies wat de film laat zien dat je die richting NIET op wil gaan. Ga het eens kijken, zou ik zeggen.
3. Bij oude viezerikken krijg ik idd een Weinstein achtig beeld. Maar fair enough, ook een 35jarige vrouw kan een oude viezerik zijn.
4. Niet alles is geoorloofd inderdaad. Daar hebben we wetten voor en rechtsspraak. Ik heb nergens opgepikt dat deze film strafbaar zou zijn voor de makers. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een kinderporno filmpje die iemand heeft gemaakt. Dan trek ik de conclusie dat deze film wel is geoorloofd.
5. Ja, ze had blijkbaar een verhaal te vertellen. En een belangrijk verhaal, vind ik. Daarmee bedoel ik dat ze wat mij betreft een intentie had die wat mij betreft eervol en goed is.
6. Kritiek mag je altijd hebben. Zeg ook nergens dat dat niet zo is. Ik vind de wijze en mate van kritiek overtrokken. Ik heb kritiek op de wijze en mate van kritiek. Dat mag dus net zo goed.
7. De aanname dat de filmmakers oude viezerikken zijn vind ik een schandelijke ja. Tot het tegendeel is bewezen blijf ik dat zo vinden. Je hoeft de Deense (?) film 'Jagten' maar te zien om te snappen dat dergelijke beschuldigingen valser dan vals zijn en altijd blijven plakken aan een persoon, ook al is het verre van terecht.
8. Ik ontken niet dat ik een aanname doe, nl dat bij het maken van de film alles is gedaan om die kinderen zo goed mogelijk te begeleiden, ze zijn afgeschermd van viezerikken die er met predator ogen naar kijken en/of sexuele opmerkingen maken. Oftewel: dat er een zo veilig mogelijke omgeving voor ze is gecreëerd. Wat rico in een post zei, is dat ze die begeleiding inderdaad gehad hebben. Mocht dat niet zo zijn, dan vind ik dat een ernstige fout van de filmmakers en zou mijn mening hierin echt wel anders zijn. Maar voor zover ik kan beoordelen is het wel zo geweest.
9. South Park is en blijft in de categorie comedy zitten, animatie of niet. Hoe zeer ze ook politieke zaken en soms zelfs filosofische zaken aansnijden. Ik vind dit onderwerp, als je het serieus wilt behandelen, zich daar niet voor lenen. Een 'echte' film, categorie drama, vind ik dan een logischer instrument.
10. Jij begon over Hollywood. Ik geef simpelweg aan dat het geen Hollywood film is. Meer niet. Overal kan iets gebeuren, dat snap ik ook wel, no worries.
11. Nogmaals, ik vind de mate van kritiek onterecht. Juist omdat de film juist een punt maakt tegen exposure van kinderen aan dingen die enkel voor volwassenen zijn.
12. Ik denk dat onze normen en waarden helemaal niet zo verschillend zijn als jij hier zegt. Denk dat we allebei vinden dat het niet moet kunnen dat kinderen aanraking komen met 16+ of 18+ zaken die niet voor hen bedoeld zijn. En dat de invloed van social media op het kinderbrein bijzonder slecht te noemen is. Kunnen we elkaar ook best in vinden denk ik?
Het verschil is enkel de mening of deze film te ver gaat in het aankaarten van deze problemen door 11-jarige actrices in te zetten die allerlei moves doen die voor 16+ publiek bedoeld zijn. Ik vind het nog net kunnen (ervan uitgaande dat de begeleiding op de set top was én gezien de boodschap van de film), en jij vind het overduidelijk niet kunnen.

Misschien dat dit mijn standpunt wat voor je verheldert en dat je inziet dat we helemaal niet zo in verschillende kampen zitten met normen en waarden.
Zo niet, jammer. Heb mn best gedaan vind ik zelf :grin:

Tot slot: zou het wel zo prettig vinden als je wat minder de persoonlijke aanval kiest in een discussie als deze. Dit onderwerp is al lastig genoeg. In volle emotie discussiëren (wat ik op zich wel begrijp bij dit onderwerp) helpt wmb niet.
 
Ik ga dan toch een paar punten bespreken waar ik het mee oneens ben/waar ik iets aan toe te voegen heb.

2. "Met tiktok en onlyfans is deze richting opgaan heel makkelijk, en of je daar trots op wilt zijn..". Precies wat de film laat zien dat je die richting NIET op wil gaan. Ga het eens kijken, zou ik zeggen.
En jij denkt dus dat die kinderen direct denken "hè, daar heeft die film een punt." i.p.v. "Dat was makkelijk geld te verdienen" bijvoorbeeld. Kinderen van 11 jaar die altijd rationeel gaan denken? Misschien een bepaalde aantal, maar de 2de mogelijkheid is net zo goed mogelijk.
Verder hoef je me niet aan te sporen om de hele film te kijken, ik heb al genoeg gehoord over wat een 'fantastisch beeld' de film wilt geven. Ik blijf het een ongeschikte manier vinden.


7. De aanname dat de filmmakers oude viezerikken zijn vind ik een schandelijke ja. Tot het tegendeel is bewezen blijf ik dat zo vinden. Je hoeft de Deense (?) film 'Jagten' maar te zien om te snappen dat dergelijke beschuldigingen valser dan vals zijn en altijd blijven plakken aan een persoon

Zoals ik al eerder zei, dit had iedereen van ver af aan kunnen zien komen. Dergelijke beschuldigingen zijn valser dan vals zeg je, maar ze kunnen net zo goed waar zijn. En dan? De volgende die zoiets doet krijg dan ook de voordeel van de twijfel? Deze vrouw had dit natuurlijk allemaal kunnen voorkomen door 3 seconden na te denken over hoe de massa zou reageren, met alles wat er is gebeurd. En dan moet deze vrouw zogenaamd de slachtoffer zijn?



9. South Park is en blijft in de categorie comedy zitten, animatie of niet. Hoe zeer ze ook politieke zaken en soms zelfs filosofische zaken aansnijden. Ik vind dit onderwerp, als je het serieus wilt behandelen, zich daar niet voor lenen. Een 'echte' film, categorie drama, vind ik dan een logischer instrument.

South Park is een comedy ja. Het was alleen een voorbeeld. Maar het had dus net zo goed een animatie kunnen zijn. Ik vind dat je 'neppe' films (animaties doel je op?) wel heel makkelijk wegdoet als ongeschikt.

Om 2 voorbeelden te noemen: de tekenfilmserie Avatar, (een van de populairste tekenfilms) snijdt onderwerpen aan als genocide, oorlog, propaganda en meer. Of wat dacht je van de vele CGI animated shirt films. Een die ik bijvoorbeeld mooi vond was "bruisend" over een kind die naar alle waarschijnlijkheid mishandeld is door haar ouders, waardoor ze een blauwe plek heeft. En in de klas schaamt ze zich hiervoor en probeert ze die te verbergen. Een korte film, geen tekst, maar een heel krachtig bericht.


12. Ik denk dat onze normen en waarden helemaal niet zo verschillend zijn als jij hier zegt. Denk dat we allebei vinden dat het niet moet kunnen dat kinderen aanraking komen met 16+ of 18+ zaken die niet voor hen bedoeld zijn. En dat de invloed van social media op het kinderbrein bijzonder slecht te noemen is. Kunnen we elkaar ook best in vinden denk ik?
Het verschil is enkel de mening of deze film te ver gaat in het aankaarten van deze problemen door 11-jarige actrices in te zetten die allerlei moves doen die voor 16+ publiek bedoeld zijn. Ik vind het nog net kunnen (ervan uitgaande dat de begeleiding op de set top was én gezien de boodschap van de film), en jij vind het overduidelijk niet kunnen.

Ik denk wel dat onze normen en waarden sterk verschillen hierin, en dat we in verschillende kampen zitten. Jij zit er dan neutraal in (neutraler dan ik in eerste instantie dacht) maar ik ben er gewoon fel op tegen, al was het op de set 'top'. Dan kan je als regisseur een verhaaltje opzetten van ik wilde dit laten zien en dit en dat, maar dan heb je het nog steeds niet helemaal begrepen.


Tot slot: zou het wel zo prettig vinden als je wat minder de persoonlijke aanval kiest in een discussie als deze. Dit onderwerp is al lastig genoeg. In volle emotie discussiëren (wat ik op zich wel begrijp bij dit onderwerp) helpt wmb niet.
Jij vind mijn reactie dus te persoonlijk en daar heb ik best begrip voor. Maar zoals je zegt dat in volle emotie discussieren niet helpt, helpen reacties als onderstaande ook niet.


D. "Nee, die kinderen worden geheid klaargemaakt voor de porno industrie, of voor de 'tv-rollen voor seks' handel.." . wow... gewoon wow... o.O

Dit onderwerp is inderdaad al lastig genoeg, en om mij dan bijna te bestempelen als iemand zonder verstand die niet weet waar hij het over heeft (niet jouw woorden, maar daar neigde je wel naar), terwijl het gewoon een geloofwaardige en vrij recente punt is, dan ben je de discussie al direct niet serieus aan het nemen in mijn ogen.

Zo. Nu heb ik ook weer m'n zegje gedaan. Ik hoop dat mijn standpunt ook weer verhelderd is. Nu zal ik weer zeggen dat dit m'n laatste reactie is, totdat jij weer gaat reageren, waarna we in een eindeloze cyclus terechtgekomen, die alleen door de mods gestopt kan worden.
 
12. Ik denk dat onze normen en waarden helemaal niet zo verschillend zijn als jij hier zegt. Denk dat we allebei vinden dat het niet moet kunnen dat kinderen aanraking komen met 16+ of 18+ zaken die niet voor hen bedoeld zijn. En dat de invloed van social media op het kinderbrein bijzonder slecht te noemen is. Kunnen we elkaar ook best in vinden denk ik?
Het verschil is enkel de mening of deze film te ver gaat in het aankaarten van deze problemen door 11-jarige actrices in te zetten die allerlei moves doen die voor 16+ publiek bedoeld zijn. Ik vind het nog net kunnen (ervan uitgaande dat de begeleiding op de set top was én gezien de boodschap van de film), en jij vind het overduidelijk niet kunnen.
Haal ff dit puntje er uit, ik denk dat wij hier gewoon in verschillen. Dat mag.
 
Toch een reactie weer... maar ik ga het kort houden (a)

Ik ga dan toch een paar punten bespreken waar ik het mee oneens ben/waar ik iets aan toe te voegen heb.


En jij denkt dus dat die kinderen direct denken "hè, daar heeft die film een punt." i.p.v. "Dat was makkelijk geld te verdienen" bijvoorbeeld. Kinderen van 11 jaar die altijd rationeel gaan denken? Misschien een bepaalde aantal, maar de 2de mogelijkheid is net zo goed mogelijk.
Verder hoef je me niet aan te sporen om de hele film te kijken, ik heb al genoeg gehoord over wat een 'fantastisch beeld' de film wilt geven. Ik blijf het een ongeschikte manier vinden.

Tja, dan oordeel je op basis van horen zeggen.

Zoals ik al eerder zei, dit had iedereen van ver af aan kunnen zien komen. Dergelijke beschuldigingen zijn valser dan vals zeg je, maar ze kunnen net zo goed waar zijn. En dan? De volgende die zoiets doet krijg dan ook de voordeel van de twijfel? Deze vrouw had dit natuurlijk allemaal kunnen voorkomen door 3 seconden na te denken over hoe de massa zou reageren, met alles wat er is gebeurd. En dan moet deze vrouw zogenaamd de slachtoffer zijn?
Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
De zinsnede 'Dergelijke beschuldigingen kunnen net zo goed waar zijn' is wel een hele gevaarlijke, in alle gevallen.
Dat kan je toch niet daadwerkelijk menen?

South Park is een comedy ja. Het was alleen een voorbeeld. Maar het had dus net zo goed een animatie kunnen zijn. Ik vind dat je 'neppe' films (animaties doel je op?) wel heel makkelijk wegdoet als ongeschikt.

Om 2 voorbeelden te noemen: de tekenfilmserie Avatar, (een van de populairste tekenfilms) snijdt onderwerpen aan als genocide, oorlog, propaganda en meer. Of wat dacht je van de vele CGI animated shirt films. Een die ik bijvoorbeeld mooi vond was "bruisend" over een kind die naar alle waarschijnlijkheid mishandeld is door haar ouders, waardoor ze een blauwe plek heeft. En in de klas schaamt ze zich hiervoor en probeert ze die te verbergen. Een korte film, geen tekst, maar een heel krachtig bericht.

Met 'echt' bedoel ik idd een niet-animatie.
Terecht punt. Een serieuze animatiefilm kan prima, dat is waar.
Een film komt denk ik toch sterker over en daarvoor een geschikter instrument om impact te maken.

Ik denk wel dat onze normen en waarden sterk verschillen hierin, en dat we in verschillende kampen zitten. Jij zit er dan neutraal in (neutraler dan ik in eerste instantie dacht) maar ik ben er gewoon fel op tegen, al was het op de set 'top'. Dan kan je als regisseur een verhaaltje opzetten van ik wilde dit laten zien en dit en dat, maar dan heb je het nog steeds niet helemaal begrepen.
Als het enkel om de film an sich gaat, ja dan denken we daar in dit geval anders over.
Wil niet zeggen dat normen en waarden compleet verschillend zijn.

Jij vind mijn reactie dus te persoonlijk en daar heb ik best begrip voor. Maar zoals je zegt dat in volle emotie discussieren niet helpt, helpen reacties als onderstaande ook niet.

Dit onderwerp is inderdaad al lastig genoeg, en om mij dan bijna te bestempelen als iemand zonder verstand die niet weet waar hij het over heeft (niet jouw woorden, maar daar neigde je wel naar), terwijl het gewoon een geloofwaardige en vrij recente punt is, dan ben je de discussie al direct niet serieus aan het nemen in mijn ogen.

Zo. Nu heb ik ook weer m'n zegje gedaan. Ik hoop dat mijn standpunt ook weer verhelderd is. Nu zal ik weer zeggen dat dit m'n laatste reactie is, totdat jij weer gaat reageren, waarna we in een eindeloze cyclus terechtgekomen, die alleen door de mods gestopt kan worden.

Nou, ik vind die zin "Nee, die kinderen worden geheid klaargemaakt voor de porno industrie, of voor de 'tv-rollen voor seks' handel.." zo buiten alle proporties, dat ik er een o.O bij zet ja. Ik vind dat je daar zo ontzettend hard uit de bocht vliegt dat ik er gewoon geen woorden voor had.
Dat wil niet zeggen dat ik jou als iemand zonder verstand zie verder. Zou niet weten waarom. Vervelend als dat zo overkwam, maar dat was niet wat ik ermee wilde zeggen.
 
Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
De zinsnede 'Dergelijke beschuldigingen kunnen net zo goed waar zijn' is wel een hele gevaarlijke, in alle gevallen.
Dat kan je toch niet daadwerkelijk menen?

Nou ja, gevaarlijk. Ze heeft kritiek gekregen, niemand heeft haar gearresteerd. Dan krijgt ze dus een slechte naam, die ze makkelijk had kunnen voorkomen. Als je verdachte dingen doet, dan gaan mensen dingen van je denken. Zo vraag ik op sociale media bijvoorbeeld niet aan mensen wat ze zouden doen met 5.000.000 2 dagen nadat een bank bij mij in de buurt is overvallen van 5.000.000 euro.

Nou, ik vind die zin "Nee, die kinderen worden geheid klaargemaakt voor de porno industrie, of voor de 'tv-rollen voor seks' handel.." zo buiten alle proporties, dat ik er een o.O bij zet ja. Ik vind dat je daar zo ontzettend hard uit de bocht vliegt dat ik er gewoon geen woorden voor had.
Dat wil niet zeggen dat ik jou als iemand zonder verstand zie verder. Zou niet weten waarom. Vervelend als dat zo overkwam, maar dat was niet wat ik ermee wilde zeggen
Als je dat door de bocht vliegen vindt.. het is gewoon realistisch en al recentelijk gebeurd. Dat jij het niet serieus neemt, tsja..

Maar goed, ik heb besloten om niet veel meer te quoten en reageren, omdat ik zie dat je ook minder quote om op te reageren. Straks gaat het dagen duren dat we op elkaar reageren.
 
Denk iig dat de makers van de film al tevreden zijn met het feit dat het nu zo uitgebreid besproken wordt. Los van de discussie of ze daarin de juiste route / te ver zijn gegaan.
 
7 en 14 oktober op Fox sports 1 documentaire over Oscar Pistorius. Lijkt me wel interessant. Open kanaal voor Ziggo abonnees.
 
Iemand toevallig nog aanraders voor op Netflix of Amazon Prime? Liefst thrillers (anders mag ook) heb zelf al Luther, the Sinner, Manhunt unabomber, Mindhunter laatst gezien.
 
Tja, 90, mooie leeftijd volgens mij redelijk goed tot het eind qua gezondheid (?) Schitterende acteur, 007, hunt for the red october , en in the name of the rose zijn films die meteen naar boven komen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan