Feyenoord - PSV | Woensdag 24 januari | Eindstand 1-0

Status
Je kunt niet meer reageren.
Ja… hoe dan?

Je zit daar dus als VAR om fouten van de scheidsrechter te voorkomen met 2,3 man? Er is overduidelijk een incident geweest in de 16. Je kijkt nog geen 5 seconden. En iedereen in het stadion inclusief feyenoord trainer, John de wolf én zijn vrouw vinden het een penalty. Nee, dat gaat er bij mij echt niet in.

En dit was m’n laatste post hierover. Klaar ermee. Kut Feyenoord, kut Kuip, kut scheidsrechters. Altijd hetzelfde liedje.
Serginho is it you? ;)
 
Het is dan wel weer geruststellend dat je behalve spelregels over hands ook niet de strekking van mijn posts leest 🤔
De strekking van je post was bizar.
Het gaat in deze om de blunder van de VAR waar we door uitgeschakeld zijn.
Niet om flut redeneringen of de penalty misschien niet benut zou zijn.

Wellicht een idee voor je om nog eens te lezen wat er staat over opzet in de Laws of the Game , ook bij hands.
En nog een tip; reageer eens een keer inhoudelijk.
Op de suggesties die niet alleen ik, maar ook anderen hier doen om het VAR systeem en de weinig transparante - eufemisme - houding van de KNVB te verbeteren.
 
Hij heeft zelfs geel gekregen voor protesteren. Er lag dus nadruk op. Dat is dus juist het punt voor mij: er zijn geen verzachtende omstandigheden voor de VAR.

Toen met Mauro in de Kuip was de VAR pas net nieuw. Toen mocht er pas bij 100% fouten ingegrepen worden. Er werd toen heel erg de nadruk gelegd op dat de scheidsrechter de wedstrijd fluit. Toen was ik uiteraard ook kwaad maar kon ik het nog snappen: ‘de VAR had niet ingegrepen omdat het dacht dat het dat niet mocht.’Daar is nu echt geen sprake meer van. De VAR moet nu meer ingrijpen. Die goal van Luuk die een paar weken terug voor hinderlijk buitenspel werd afgekeurd is daar wel ultieme voorbeeld van.
Dit is eigenlijk een perfecte conclusie waarom het VAR systeem niet werkt. Van het fluiten van pietluttigheden naar het niet eens willen kijken naar een zuivere penalty. Er is geen regelmaat in te bekennen en maakt het voetbal niet meteen eerlijker (of toch niet heel veel meer dan zonder VAR).
 
Dit is eigenlijk een perfecte conclusie waarom het VAR systeem niet werkt. Van het fluiten van pietluttigheden naar het niet eens willen kijken naar een zuivere penalty. Er is geen regelmaat in te bekennen en maakt het voetbal niet meteen eerlijker (of toch niet heel veel meer dan zonder VAR).
Zonder de var was bijvoorbeeld de rode kaart van Twente tegen psv niet gegeven. Hadden we hier weer geklaagd dat er een var moet komen.
 
Zonder de var was bijvoorbeeld de rode kaart van Twente tegen psv niet gegeven. Hadden we hier weer geklaagd dat er een var moet komen.
Wat mij betreft niet. De pluspunten wegen niet op tegen de irritaties over domme fouten.
 
Heeft er al iemand een nieuwe “vermoeden van matchfixing“ video opgenomen? ;)

11 tegen 11 onvoldoende bovenliggend op Feyenoord. Door bijkomende factoren (12e man plus arbitrale keuzes) zelfs uit de beker.

Maar los daarvan - het bewegelijke en vloeiend elkaar vinden is een flink stuk minder. Domme keuzes aan de bal, slordige passing, slecht vrijmaken etc. Zou t het gemis van Veerman zijn? Of zit er tussen de oren iets niet goed?
 
Wat mij betreft niet. De pluspunten wegen niet op tegen de irritaties over domme fouten.
Ok. Maar dan ook geen geklaag als we een keer zonder var spelen en we daardoor een speler geblesseerd zien uitvallen voor langere tijd zonder dat daar een straf voor komt voor de tegenstander
 
Heeft er al iemand een nieuwe “vermoeden van matchfixing“ video opgenomen? ;)

11 tegen 11 onvoldoende bovenliggend op Feyenoord. Door bijkomende factoren (12e man plus arbitrale keuzes) zelfs uit de beker.

Maar los daarvan - het bewegelijke en vloeiend elkaar vinden is een flink stuk minder. Domme keuzes aan de bal, slordige passing, slecht vrijmaken etc. Zou t het gemis van Veerman zijn? Of zit er tussen de oren iets niet goed?
Over Veerman werd dacht ik ooit geroepen dat hij de kantjes er af zou lopen, te slap is of zijn bal behandeling te traag. Ik ben het daar niet mee eens, maar nu hij er niet bij is zou hij de redder in nood, de missing link en de belangrijkste man van PSV zijn als ik het overal hoor en lees?
Ik twijfel, ik vind Veerman goed en erg nuttig maar niet onmisbaar. Hij heeft zich ontwikkeld maar met deze spelers moet PSV ook kunnen winnen, en het is vast een keer eerder gebeurd dat onze pass specialist er niet bij was?
 
Heeft er al iemand een nieuwe “vermoeden van matchfixing“ video opgenomen? ;)

11 tegen 11 onvoldoende bovenliggend op Feyenoord. Door bijkomende factoren (12e man plus arbitrale keuzes) zelfs uit de beker.

Maar los daarvan - het bewegelijke en vloeiend elkaar vinden is een flink stuk minder. Domme keuzes aan de bal, slordige passing, slecht vrijmaken etc. Zou t het gemis van Veerman zijn? Of zit er tussen de oren iets niet goed?
De buitenspelers zijn niet in vorm. Dat is het probleem. Aanvallend moest alles van Til komen.
Ok. Maar dan ook geen geklaag als we een keer zonder var spelen en we daardoor een speler geblesseerd zien uitvallen voor langere tijd zonder dat daar een straf voor komt voor de tegenstander
Mij zal je niet horen.
Over Veerman werd dacht ik ooit geroepen dat hij de kantjes er af zou lopen, te slap is of zijn bal behandeling te traag. Ik ben het daar niet mee eens, maar nu hij er niet bij is zou hij de redder in nood, de missing link en de belangrijkste man van PSV zijn als ik het overal hoor en lees?
Ik twijfel, ik vind Veerman goed en erg nuttig maar niet onmisbaar. Hij heeft zich ontwikkeld maar met deze spelers moet PSV ook kunnen winnen, en het is vast een keer eerder gebeurd dat onze pass specialist er niet bij was?
En Saibari niet. En Schouten naar achteren. Dat laatste lijkt toch ook niet zo handig geweest.
 
Over Veerman werd dacht ik ooit geroepen dat hij de kantjes er af zou lopen, te slap is of zijn bal behandeling te traag. Ik ben het daar niet mee eens, maar nu hij er niet bij is zou hij de redder in nood, de missing link en de belangrijkste man van PSV zijn als ik het overal hoor en lees?
Ik twijfel, ik vind Veerman goed en erg nuttig maar niet onmisbaar. Hij heeft zich ontwikkeld maar met deze spelers moet PSV ook kunnen winnen, en het is vast een keer eerder gebeurd dat onze pass specialist er niet bij was?
In de rust van PSV-Ajax werd hij gewisseld omdat hij compleet werd overlopen op het middenveld. Vervolgens wonnen we (met Saibari in zijn plaats) met 5-2.

Ben verder wel een groot fan van Veerman overigens, omdat hij normaal gesproken legio kansen creëert met zijn passes en inzicht.
 
Naar de rechter dan maar? ;)

"Ook in België omstreden VAR-beslissing, maar hier is besluit drastisch: duel moet opnieuw"

 
Naar de rechter dan maar? ;)

"Ook in België omstreden VAR-beslissing, maar hier is besluit drastisch: duel moet opnieuw"


Nee want het gaat hier over een dwaling.

Bij ons is het een scheidsrechterlijke fout. Arbiter ziet de fase niet en var ook niet.

Een waling als je verkeerd herneemt en dit beslissend is.

In dit geval was het dat zowel aanvaller als verdediger's te snel in penaltygebied liepen en fluit affloot maar in plaats van te hernemen met het hervatten van de penalty.
Geeft hij indirecte vrije trap fout volgens het reglement.

Ander voorbeeld :
je geeft een indirecte vrije schop en speler scoort hier direct uit maar je keurt het doelpunt goed.

Je past het reglement dus niet toe.
 
Nee want het gaat hier over een dwaling.

Bij ons is het een scheidsrechterlijke fout. Arbiter ziet de fase niet en var ook niet.

Een waling als je verkeerd herneemt en dit beslissend is.

In dit geval was het dat zowel aanvaller als verdediger's te snel in penaltygebied liepen en fluit affloot maar in plaats van te hernemen met het hervatten van de penalty.
Geeft hij indirecte vrije trap fout volgens het reglement.

Ander voorbeeld :
je geeft een indirecte vrije schop en speler scoort hier direct uit maar je keurt het doelpunt goed.

Je past het reglement dus niet toe.
Wieffer maakt een overtreding op Lang. Er moet een Penalty gegeven worden en een gele kaart gegeven worden aan Wieffer.
Dit gebeurt niet. Ze passen het regelement dus niet toe. :shrug:
 
Nee want het gaat hier over een dwaling.

Bij ons is het een scheidsrechterlijke fout. Arbiter ziet de fase niet en var ook niet.

Een waling als je verkeerd herneemt en dit beslissend is.

In dit geval was het dat zowel aanvaller als verdediger's te snel in penaltygebied liepen en fluit affloot maar in plaats van te hernemen met het hervatten van de penalty.
Geeft hij indirecte vrije trap fout volgens het reglement.

Ander voorbeeld :
je geeft een indirecte vrije schop en speler scoort hier direct uit maar je keurt het doelpunt goed.

Je past het reglement dus niet toe.
Vandaar ook de smiley. ;) Als je hieraan begint is het einde zoek.
 
Wieffer maakt een overtreding op Lang. Er moet een Penalty gegeven worden en een gele kaart gegeven worden aan Wieffer.
Dit gebeurt niet. Ze passen het regelement dus niet toe. :shrug:

Zucht... Ja hij ziet er geen fout in en dus verkeerde beoordeling.

Een dwaling is dat je letterlijk niet weet hoe je het spel moet hervatten. Bijvoorbeeld uit een inwork kan je nooit rechstreeks scoren als je als scheidsrechter een doelpunt goedkeurd daar uit is dat een dwaling je weet niet hoe je moest hervatten. het is niet iets dat je verkeerd gezien hebt of geinterpreteerd hebt
 
Wat mij betreft niet. De pluspunten wegen niet op tegen de irritaties over domme fouten.
Dit ben ik niet met je eens.
Invoering van de VAR was en is op zich goed.
Echter, het systeem van wel of niet mogen ingrijpen is eén van de onvolkomenheden.
En natuurlijk als iemand flikt- de juiste term hier -wat Ruperti woensdag "presteerde".
Dat is echt niet meer normaal.
Zucht... Ja hij ziet er geen fout in en dus verkeerde beoordeling.

Een dwaling is dat je letterlijk niet weet hoe je het spel moet hervatten. Bijvoorbeeld uit een inwork kan je nooit rechstreeks scoren als je als scheidsrechter een doelpunt goedkeurd daar uit is dat een dwaling je weet niet hoe je moest hervatten. het is niet iets dat je verkeerd gezien hebt of geinterpreteerd hebt
Ja, een dwaling is b.v. ook wat PSV ooit overkwam in de CL.

We verloren met 1-0 van Valencia omdat een speler een directe vrije trap nam, de bal tegen de Britse scheidsrechter schoot, (toen een dood ding volgens de regels) en vervolgens de terugspringende bal langs Waterreus schoot. Absoluut verboden volgens de spelregels.
Wat was ik kwaad op de nauwelijks reagerende spelers die niet van het veld liepen toen de fluitist naar het midden bleef wijzen en op onze directie die niet achteraf geprotesteerd heeft bij de UEFA.

Een zeldzame blunder die voorkomen had kunnen worden als ze toen aan mij advies gevraagd hadden.
Kunnen ze nu nog doen als het om verbeteringen in het hier en daar falende KNVB beleid gaat.
Kan voor ons mooie PSV zomaar gunstig uitpakken. ;)
 
Dit ben ik niet met je eens.
Invoering van de VAR was en is op zich goed.
Echter, het systeem van wel of niet mogen ingrijpen is eén van de onvolkomenheden.
En natuurlijk als iemand flikt- de juiste term hier -wat Ruperti woensdag "presteerde".
Dat is echt niet meer normaal.

Ja, een dwaling is b.v. ook wat PSV ooit overkwam in de CL.

We verloren met 1-0 van Valencia omdat een speler een directe vrije trap nam, de bal tegen de Britse scheidsrechter schoot, (toen een dood ding volgens de regels) en vervolgens de terugspringende bal langs Waterreus schoot. Absoluut verboden volgens de spelregels.
Wat was ik kwaad op de nauwelijks reagerende spelers die niet van het veld liepen toen de fluitist naar het midden bleef wijzen en op onze directie die niet achteraf geprotesteerd heeft bij de UEFA.

Een zeldzame blunder die voorkomen had kunnen worden als ze toen aan mij advies gevraagd hadden.
Kunnen ze nu nog doen als het om verbeteringen in het hier en daar falende KNVB beleid gaat.
Kan voor ons mooie PSV zomaar gunstig uitpakken. ;)


was geen waling dan hé. Tijdens die periode moest de arbiter niet hervatten met een scheidsrechtersbal als de bal perongeluk tegen hem komt.

Deze regel hebben ze paar jaar geleden verandert als er invloed is op het spel moetj e scheidsrechtersbal geven aan de club die hem het laatst raakte.
 
Ik las dat hij de VAR was toen Dessers tegen Ajax omver werd gebeukt en Feyenoord een penalty verdiende (en niet kreeg).

/edit: even opgezocht en dit klopt:
Ik krijg het moment niet zo snel gevonden maar zie dat het in de Arena is.

Ik begin er van overtuigd te raken dat het Nederlandse scheidsrechterskorps Kuipvrees heeft.

Zie ook Makkelie die heel nadrukkelijk Feyenoord de gelijkmaker wilde laten maken met zijn twaalf minuten extra tijd. Halve zool dat het is.
 
was geen waling dan hé. Tijdens die periode moest de arbiter niet hervatten met een scheidsrechtersbal als de bal perongeluk tegen hem komt.

Deze regel hebben ze paar jaar geleden verandert als er invloed is op het spel moetj e scheidsrechtersbal geven aan de club die hem het laatst raakte.

Denk dat Antenor duidelijk bedoelde te maken dat het dus uiteindelijk een indirecte vrije trap was geworden, ipv een directe.
Dat is wel vergelijkbaar met situatie België.
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan