Ergernissen

Mikasa zei:
Tja. Je hoeft geen dividend uit te keren.

Brainz Als aandeelhouder ben je in feite deels eigenaar van het bedrijf. Maar er wordt nooit van aandeelhouders gevraagd om bij te springen als het slecht gaat. Vreemd dat dat eenrichtingsverkeer is.
Klik om te vergroten...

Dat dacht ik ook altijd, maar als aandeelhouders de koers omlaag zien gaan, lijden ze op papier tenminste, verlies.
 
Mikasa zei:
Maar er wordt nooit van aandeelhouders gevraagd om bij te springen als het slecht gaat
Klik om te vergroten...

Aandeelbouders kunnen wel degelijk investeren om een bedrijf overeind te houden. Grote investeringensmaatschappijen doen dat ook als het nodig is, maar alleen als het interssant voor henzelf. Als je dat nu had gedaan bij de totale bedragen waar het om ging waren er domweg heel veel bedrijven in de hele wereld omgevallen.
 
Der Jaufe zei:
Aandelen kunnen toch in waarde dalen, dat is een vorm van bijspringen lijkt mij?
Klik om te vergroten...
Maar van die daling kun je geen lonen betalen.
Bacchus zei:
Of Nederlanders hebben geen idee waar ze op stemmen en stemmen op dezelfde partij als waar hun ouders altijd al op gestemd hebben.

Ik ken serieus van die mensen...
Klik om te vergroten...
Vooral oude mensen. Arbeiders stemmen PVDA, katholieken CDA, gereformeerden SGP of CDA.
Teamspirit zei:
Aandeelbouders kunnen wel degelijk investeren om een bedrijf overeind te houden. Grote investeringensmaatschappijen doen dat ook als het nodig is, maar alleen als het interssant voor henzelf. Als je dat nu had gedaan bij de totale bedragen waar het om ging waren er domweg heel veel bedrijven in de hele wereld omgevallen.
Klik om te vergroten...
Maar steun krijgen en dividend uitkeren zijn nog wel twee uitersten.
 
Mikasa zei:
Maar steun krijgen en dividend uitkeren zijn nog wel twee uitersten.
Klik om te vergroten...

Zie mijn eerdere post hierover. Het ligt een stuk genuanceerder dan alleen maar even wat geld uitkeren.

Neemt niet weg dat ik dezelfde verbazing heb, maar boos worden op basis van dit artikel van de NOS is wel erg simpel. Het verteld niets alles naar mijn gevoel. Het kan veel minder erg zijn, of juist veel erger dan het lijkt.
 
Teamspirit zei:
Zie mijn eerdere post hierover. Het ligt een stuk genuanceerder dan alleen maar even wat geld uitkeren.

Neemt niet weg dat ik dezelfde verbazing heb, maar boos worden op basis van dit artikel van de NOS is wel erg simpel. Het verteld niets alles naar mijn gevoel. Het kan veel minder erg zijn, of juist veel erger dan het lijkt.
Klik om te vergroten...

Eens, maar het scoort zo lekker.
 
Een kleine greep uit het alledaagse leven

Tadic
Ten Hag
Hooikoorts
Zomer
Werken an sich
Een Spar in Amsterdam
Borende buren
Een vergeten banaan in je tas
Mensen
Prem Radhakishun
Dopper waterfles
Plastic in de grachten
DHL
DPD
Tanken
Dingen laten vallen
Darten
 
Bacchus zei:
Kameraad van mij ook. "Mijn ouders stemmen altijd CDA, dus ik ook."

Boeit echt niet wat het programma is, die stemmen op de naam van de partij. Inhoud doet niet terzake.
Klik om te vergroten...
Daarom houd jij van PSV. Al spelen er 11 Manolevs 🤣
Het gaat om de naam 😋
 
Mikasa zei:
Tja. Je hoeft geen dividend uit te keren.

Brainz Als aandeelhouder ben je in feite deels eigenaar van het bedrijf. Maar er wordt nooit van aandeelhouders gevraagd om bij te springen als het slecht gaat. Vreemd dat dat eenrichtingsverkeer is.
Klik om te vergroten...
Ben geen Brainz maar je kunt als aandeelhouder koersverlies lijden, maar nog een directere manier van bijspringen is verwatering. Dan geeft een bedrijf extra aandelen uit om geld op te halen, komen er dus meer aandelen in hetzelfde bedrijf, waardoor alle aandelen minder waard worden (tegenovergestelde van eigen aandelen inkopen). Aandeelhouders krijgen eerste recht van koop bij aandelenuitgifte, dan moet je dus bijbetalen, om hetzelfde aandeel in het bedrijf te houden.
 
Het gebruik van het argument: maar "x" mag het ook om een uitkomst te krijgen die je wilt. Van kinderen kan ik het begrijpen. Voor de gewone man op straat zie ik het ook als een zwak maar toelaatbaar argument. Maar als de voorzitter van de Universiteiten moet je gewoon dit soort argumenten uit je betoog laten, bah. Overtuig dan met redenen en een onderbouwing waarom de baten in jou ogen groter zijn dan de lasten. Genoeg over te zeggen lijkt me.

Pieter Duisenberg, voorzitter van de Vereniging van Universiteiten (VSNU), heeft begrip voor het besluit om de universiteiten en hogescholen dicht te houden. Toch zei hij ook "vanuit ons perspectief" dat het hoger onderwijs veilig open kan en dat het niet terecht is dat het mbo wel een dag per week open mag en de universiteiten en hogescholen niet." - aldus de NOS blog
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan