Damesvoetbal (o.a. Oranje Leeuwinnen)

Volgens mij mocht Rapinoe niets van jou dan dat jij je mening niet mag geven. Jij ging nogal tekeer met allerlei seksistische en beledigende teksten om je gelijk te bewijzen en dat is voor mij niet anders dan gefrustreerd overkomen.
En doe niet of je dom bent als het gaat om het hele beleid van Trump, mensen die hij ontslaat en aanstelt (de tientallen tot nu toe..,) waardoor hij uiteindelijk diegene aan de knopen zet die zijn voorstellen er door heen sluizen. Ga eens wat lezen over allerlei abortusklinieken die dicht gaan sinds zijn presidentschap. Toeval? Ja volgens jou kennelijk wel.. Ik ga verder jou niet overtuigen waarom Trump een gevaarlijke gek is. Als alles tot nu toe jou niet heeft kunnen overtuigen, dan kan ik dat ook niet.
Jouw kennis van de VS valt ver achter dat van voetbal.
 
Voetbal is voetbal, volgens mij probeert de FIFA politiek er zelfs zoveel mogelijk buiten te houden. Al is het dan wel raar dat bepaalde landen niet tegen elkaar kunnen loten. Naar mijn mening zou je als je meedoet aan 'n toernooi of competitie tegen iedere tegenstander moeten willen en kunnen spelen. En als dat niet veilig in eigen huis kan, dan speel je maar een extra uitwedstrijd of een wedstrijd op neutraal terrein.

Voor 'n U17 op dat moment ook. Gelijk belonen zou betekenen dat het vrouwenvoetbal fors gesubsidieerd moet worden via geld dat met andere toernooien en door andere ploegen binnen wordt gehaald. Subsidie in enige mate is prima, maar daar moet je niet mee overdrijven. In principe moeten de deelnemers aan 'n toernooi de pot met geld die dat toernooi oplevert (na aftrek van weet ik wat allemaal) maar verdelen.

En als het echt allemaal gelijk moet zijn, laat dan de seksescheiding los voor het voetbal en laat alles bij elkaar voetballen.
Vooral dat laatste PEEL. Ik vraag me af hoe bevordelijk het is voor de dames om alleen tegen hetzelfde geslacht te spelen. Ik heb zelf altijd wel één of twee meisjes bij mij in het team gehad waar ik zelf niks op aan te merken heb. Heb ook enkele keren op van die sportdagen gevoetbald tegen teams waar tevens enkele meisjes in meespeelden. Enkele speelden daarvan bij een selectieteam en dat was ook wel goed duidelijk. Zulke gedreven voetbalsters moeten niet gehinderd worden in hun ontwikkeling en dus moeten zij een zo'n hoog mogelijke weerstand krijgen. Ik vraag me daarom ook af of een mix team niet positiever is voor hen dan een team bestaande uit enkel vrouwen. Kijkend naar afgelopen finale heb ik het idee dat het vrouwenvoetbal alleen maar verder achter zal raken op het mannenvoetbal, zolang er geen goed beleid vanuit de FIFA/UEFA/KNVB komt. Het idee van meer weerstand maakt je beter baseer ik op mijn eigen ervaring. Ben vanaf mijn 10e ongeveer begonnen met tennis. Toen moest ik in clubkampioenschappen tegen jongens die op dat moment al enkele jaren selectie hebben gehad en mij dus met 2x 6-0 van de baan sloegen. Dat gat leek onoverbrugbaar. Ik trainde eerst ook nog mee met een team wat niet gedreven was noch getalenteerd was. Toen heb ik een twee tussenjaartje op een andere vereniging genomen waar het niveau stukken hoger lag. Vervolgens weer teruggekeerd naar mijn oude vereniging, waar ik mocht aansluiten bij de hogere tean. De weerstand die iedereen mij bood heeft er uiteindelijk toe geleid dat ik steeds dichter bij hun niveau kwam. En ook het gebrek van weerstand bij hun heeft ertoe geleid dat zij stil bleven staan in hun ontwikkeling.
 

Rednas

Lid van de Pro-Kaas Alliantie
Medewerker
Jouw kennis van de VS valt ver achter dat van voetbal.
Maar mochten jullie (dus ook IPF uiteraard) deze discussie toch willen voortzetten, dan graag in het juiste topic: https://forum.psv.nl/index.php?posts/348715/

Ik ben in die zin blij dat dit WK er op zit zodat het gezeur over het niveau ook stopt. Het is een beetje alsof ik constant in het darts-topic verschijn om te zeggen dat het een dom spelletje is met een paar dikke bierdrinkende mannen die een pijltje in een bord gooien. Als het je niet interesseert kan je ook gewoon (makkelijk) vermijden - zowel op TV als hier op het forum.
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
Ik vraag me wel af waarom het zooo belangrijk is dat er meer meisjes gaan voetballen. Dat betekent dat zij waarschijnlijk niet gaan hockeyen, waterpoloën, korfballen, handballen, noem maar op. Sporten moeten elkaar niet beconcurreren, maar ondersteunen.
 

arne

Routinier
Vooral dat laatste PEEL. Ik vraag me af hoe bevordelijk het is voor de dames om alleen tegen hetzelfde geslacht te spelen. Ik heb zelf altijd wel één of twee meisjes bij mij in het team gehad waar ik zelf niks op aan te merken heb. Heb ook enkele keren op van die sportdagen gevoetbald tegen teams waar tevens enkele meisjes in meespeelden. Enkele speelden daarvan bij een selectieteam en dat was ook wel goed duidelijk. Zulke gedreven voetbalsters moeten niet gehinderd worden in hun ontwikkeling en dus moeten zij een zo'n hoog mogelijke weerstand krijgen. Ik vraag me daarom ook af of een mix team niet positiever is voor hen dan een team bestaande uit enkel vrouwen. Kijkend naar afgelopen finale heb ik het idee dat het vrouwenvoetbal alleen maar verder achter zal raken op het mannenvoetbal, zolang er geen goed beleid vanuit de FIFA/UEFA/KNVB komt. Het idee van meer weerstand maakt je beter baseer ik op mijn eigen ervaring.
Laten we eerlijk zijn: de enige reden dat we gescheiden mannen en vrouwen sporten hebben is omdat in bijna alle gevallen het extra gewicht, extra spiermassa en de lichaamsbouw er voor zorgt dat de beste dames niet in de buurt komen van het niveau van de beste mannen. Een Serena Williams is waarschijnlijk de beste vrouwelijke tennisspeelster aller tijden. Maar ze zou het (bijna) altijd afleggen tegen een top 500 speler bij de mannen. Het is niet voor niets dat de dames maar "best of 3" spelen en niet "best of 5" en met kleinere ballen spelen dan de mannen. Het niveau is gewoonweg heel wat minder.

Voor mij is het verschil tussen mannen en vrouwen bij de hogere divisies dus niet zozeer op basis van sekse (ook al is dat wel het geval), maar op basis van kwaliteit. Ik ben daarom altijd voor om een vrouw die blijk geeft zich te kunnen meten met mannen, de kans te geven om ook met en tegen mannen te spelen. Als een van de dames bij het vrouwen WK goed genoeg is voor een (heren) eredivisieploeg, laat haar maar spelen met de mannen. En dat gaat op voor bijna alle sporten (kan me voorstellen dat bij subjectieve puntentelling zoals schoonspringen of dat stokje met een lint bij atletiek dat anders ligt). En het zou mij niet verbazen als er op een gegeven moment een vrouwelijke f1 coureur is.
 
Megan Rapinoe heeft dat gezegd.

Die wedstrijden werden inderdaad niet tegelijk gespeeld.

Persoonlijk vind ik dat spelers en teams betaald moeten worden uit inkomsten van 'n event. Die zijn hoger op een WK voor mannen en dus krijgen ze daar meer betaald. Net zoals dat de U17 minder krijgt voor een 2e plek op het WK. Net zoals dat PSV meer inkomsten heeft dan VV Acht en dus de spelers meer kan betalen. Etc.

Verder zou vrouwenvoetbal gewoon vrouwenvoetbal moeten zijn en niet een of ander instrument voor politiek getint gedram. Maar dat is mijn mening.
I'll just leave this here:

 
Volgens mij mocht Rapinoe niets van jou dan dat jij je mening niet mag geven. Jij ging nogal tekeer met allerlei seksistische en beledigende teksten om je gelijk te bewijzen en dat is voor mij niet anders dan gefrustreerd overkomen.
JPdeJager zei:
Ze mag zeggen wat ze wil, maar dat wil toch niet zeggen dat anderen (lees mannen) daar niet op mogen reageren? Free speech for me, but not for thee?
Geen woorden in mijn mond leggen he? Ik heb dus duidelijk gezegd dat Rapinoe vrij is om te zeggen en doen wat ze wilt. Als publiek figuur nodigt ze daarbij wel commentaar en kritiek uit. Ik wist niet dat ze voor jou een soort heilige is die uitsluited waarheden verkondigd en dat elke afwijkende mening als beledigend en seksistisch beschouwd wordt. De manier waarop zij zich presenteerd is voor veel Amerikanen aanstootgevend. Uiteindelijk begrijp ik best dat ze dat ook als een PR move doet, zodat ze straks een "woke commercial" met Nike of zo mag doen. Haar mening over equal pay is ook ongegrond, op basis van feiten. De mannen brengen een veelvoud in het laatje ten opzichte van de vrouwen. Als jij $1,000,000 voor een bedrijf binnenhaalt en ik slechts $10,000, zou jij het dan eerlijk vinden als we allebei hetzelfde verdienen?

En doe niet of je dom bent als het gaat om het hele beleid van Trump, mensen die hij ontslaat en aanstelt (de tientallen tot nu toe..,) waardoor hij uiteindelijk diegene aan de knopen zet die zijn voorstellen er door heen sluizen. Ga eens wat lezen over allerlei abortusklinieken die dicht gaan sinds zijn presidentschap. Toeval? Ja volgens jou kennelijk wel.. Ik ga verder jou niet overtuigen waarom Trump een gevaarlijke gek is. Als alles tot nu toe jou niet heeft kunnen overtuigen, dan kan ik dat ook niet.
Trump en de federale overheid hebben 0,0 te maken met het sluiten van die abortusklinieken, dat is een aangelegenheid van de individuele staten waar noch het Huis van Afgevaardigden, noch de Amerikaanse Senaat, noch de President iets over te zeggen hebben. Er is geen federale wet tegen abortus of voor het sluiten van klinieken. Wat de staten zelfstanding beslissen, over zaken die zich binnen die staat afspelen, heeft de Federale overheid niets te zeggen. Dus als de state government van Alabama abortusklinieken wilt sluiten, kunnen ze die beslissing nemen. Dat wordt dan weer in de diverse niveau's van rechters aangevochten, tot en met the Supreme Court, als die vinden dat een wet in een staat is aangenomen potenteel in conflict is met de Amerikaanse grondwet. Dit is niet mijn mening, dit is feit.

Maar dit bedoel ik dus, je schrijft dingen die ongegrond zijn, zonder enige kennis van zaken, uitsluitend gebaseerd op jou afkeer van Trump. Daar ben je vrij in, overigens, ik ben ook geen super grote fan van hem. Maar als je dingen schrijft die niet waar zijn, worden ze niet alsnog waarheid als je ze herhaald of met nog meer overtuiging schrijft.

Ik zal niet flauw doen en zeggen dat je niet uit wilt leggen waarom hij een gevaarlijke gek is omdat je geen specifieke voorbeelden hebt. Vooralsnog is WWIII niet uitgebroken, ondanks hysterisch gebral uit de linkse hoek. Ik denk overigens wel dat je meer variatie kunt gebruiken in je nieuwsbronnen met betrekking tot Amerika en Trump.


Admin: sorry, had dit in dat andere forum moeten plaatsen. Als ik wist hoe het te verplaatsen zou ik het doen!
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
Geen woorden in mijn mond leggen he? Ik heb dus duidelijk gezegd dat Rapinoe vrij is om te zeggen en doen wat ze wilt. Als publiek figuur nodigt ze daarbij wel commentaar en kritiek uit. Ik wist niet dat ze voor jou een soort heilige is die uitsluited waarheden verkondigd en dat elke afwijkende mening als beledigend en seksistisch beschouwd wordt. De manier waarop zij zich presenteerd is voor veel Amerikanen aanstootgevend. Uiteindelijk begrijp ik best dat ze dat ook als een PR move doet, zodat ze straks een "woke commercial" met Nike of zo mag doen. Haar mening over equal pay is ook ongegrond, op basis van feiten. De mannen brengen een veelvoud in het laatje ten opzichte van de vrouwen. Als jij $1,000,000 voor een bedrijf binnenhaalt en ik slechts $10,000, zou jij het dan eerlijk vinden als we allebei hetzelfde verdienen?



Trump en de federale overheid hebben 0,0 te maken met het sluiten van die abortusklinieken, dat is een aangelegenheid van de individuele staten waar noch het Huis van Afgevaardigden, noch de Amerikaanse Senaat, noch de President iets over te zeggen hebben. Er is geen federale wet tegen abortus of voor het sluiten van klinieken. Wat de staten zelfstanding beslissen, over zaken die zich binnen die staat afspelen, heeft de Federale overheid niets te zeggen. Dus als de state government van Alabama abortusklinieken wilt sluiten, kunnen ze die beslissing nemen. Dat wordt dan weer in de diverse niveau's van rechters aangevochten, tot en met the Supreme Court, als die vinden dat een wet in een staat is aangenomen potenteel in conflict is met de Amerikaanse grondwet. Dit is niet mijn mening, dit is feit.

Maar dit bedoel ik dus, je schrijft dingen die ongegrond zijn, zonder enige kennis van zaken, uitsluitend gebaseerd op jou afkeer van Trump. Daar ben je vrij in, overigens, ik ben ook geen super grote fan van hem. Maar als je dingen schrijft die niet waar zijn, worden ze niet alsnog waarheid als je ze herhaald of met nog meer overtuiging schrijft.

Ik zal niet flauw doen en zeggen dat je niet uit wilt leggen waarom hij een gevaarlijke gek is omdat je geen specifieke voorbeelden hebt. Vooralsnog is WWIII niet uitgebroken, ondanks hysterisch gebral uit de linkse hoek. Ik denk overigens wel dat je meer variatie kunt gebruiken in je nieuwsbronnen met betrekking tot Amerika en Trump.


Admin: sorry, had dit in dat andere forum moeten plaatsen. Als ik wist hoe het te verplaatsen zou ik het doen!
We worden het niet eens en dat is prima. Over Trump is al veel gezegd en geschreven in zijn eigen topic. Lees dat eens na zou ik zeggen. Bedankt iig voor je uitleg.
 

De Bouterbaas

Grappigste Forummer van het Jaar 2012
We worden het niet eens en dat is prima. Over Trump is al veel gezegd en geschreven in zijn eigen topic. Lees dat eens na zou ik zeggen. Bedankt iig voor je uitleg.

Ik houd van dit soort reacties. Ageeing to disagree en met respect afscheid nemen van de discussie. Hulde.
 

Metalium

International
Ik heb genoten van het WK damesvoetbal. Voor Nederland zat er meer in. Wat Rapinoe zegt of denkt, interesseert me geen reet.
Nu hopelijk een aanvallender Oranje op de OS.
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
Overigens voor alle Rapinoe haters: het hele elftal VS had al besloten om niet in te gaan op de eventuele uitnodiging van Trump. Gisteren bevestigende de aanvoerder van hen dat ook al. Ze zei dat ze het niet eens is met Trump zijn beleid en ze geen behoefte heeft aan een bezoek aan het het Witte Huis.
 

Metalium

International
Jij denkt dat Oranje USA had kunnen verslaan?
Ze hielden het 61 minuten op 0-0 wat al een hele prestatie is. Een ongelukkige aktie van van de Gragt, gaf hen net de boost die zij nodig hadden.
Ik moet wel zeggen dat ze aanvallend tekort kwamen, en ballen, van vooral van Lunteren naar voren, waren vaak een prooi voor Dunn. Danielle had het veels te druk met balveroveren en meeverdedigen, zodat ze niet op 10 haar klasse kon tonen. Natuurlijk is USA een veel beter team, Als je 20 keer tegen hen speelt verlies je 15 - 18 keer, en zeker als een wereldspeelster als Martens niet thuisgeeft.
 

Mentos

Basisspeler
Ze hielden het 61 minuten op 0-0 wat al een hele prestatie is. Een ongelukkige aktie van van de Gragt, gaf hen net de boost die zij nodig hadden.
Ik moet wel zeggen dat ze aanvallend tekort kwamen, en ballen, van vooral van Lunteren naar voren, waren vaak een prooi voor Dunn. Danielle had het veels te druk met balveroveren en meeverdedigen, zodat ze niet op 10 haar klasse kon tonen. Natuurlijk is USA een veel beter team, Als je 20 keer tegen hen speelt verlies je 15 - 18 keer, en zeker als een wereldspeelster als Martens niet thuisgeeft.
Ik neem het Wiegman wel kwalijk dat ze Martens het hele toernooi heeft laten staan. Behoudens haar eerste goal tegen Japan heb ik haar op niks goeds kunnen betrappen. Zal ongetwijfeld met die blessure te maken hebben, maar hier had de bondscoach echt moeten ingrijpen zoals ze wel bij Van der Sanden deed (naar mijn idee ook te laat, maar dat terzijde).
Iedere keer als Jill Roord erin kwam, ging het naar mijn idee beter lopen. Dat lieten de analyses van bv. Van Hooijdonk ook wel zien. Zij ziet het spelletje zo goed en kan echt mensen wegsteken en dat had je goed kunnen gebruiken in deze finale met de snelle Beerensteyn voorin.
 

Rednas

Lid van de Pro-Kaas Alliantie
Medewerker
Ik neem het Wiegman wel kwalijk dat ze Martens het hele toernooi heeft laten staan. Behoudens haar eerste goal tegen Japan heb ik haar op niks goeds kunnen betrappen. Zal ongetwijfeld met die blessure te maken hebben, maar hier had de bondscoach echt moeten ingrijpen zoals ze wel bij Van der Sanden deed (naar mijn idee ook te laat, maar dat terzijde).
Iedere keer als Jill Roord erin kwam, ging het naar mijn idee beter lopen. Dat lieten de analyses van bv. Van Hooijdonk ook wel zien. Zij ziet het spelletje zo goed en kan echt mensen wegsteken en dat had je goed kunnen gebruiken in deze finale met de snelle Beerensteyn voorin.
100% eensch. Al was die teen van Martens het probleem, wees dan zo professioneel om aan te geven dat je niet alles kan geven. Want is een Martens op 70% beter dan een Roord op 100%? Ik denk dat we het antwoord wel weten...
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
Even weer wat olie op het vuur? Interview met Rapinoe.



Of moet dit naar het VS/Trump topic? Kan een van de mods dit dan verplaatsen?
Wat een geweldige persoonlijkheid en wat een verademing tov al die domme interviews van de topsporters in het algemeen en de voetballers in het bijzonder. Er zijn ook topsporters die zich zorgen maken om deze wereld en wat er allemaal gaande is.
 

Metalium

International
Ik neem het Wiegman wel kwalijk dat ze Martens het hele toernooi heeft laten staan. Behoudens haar eerste goal tegen Japan heb ik haar op niks goeds kunnen betrappen. Zal ongetwijfeld met die blessure te maken hebben, maar hier had de bondscoach echt moeten ingrijpen zoals ze wel bij Van der Sanden deed (naar mijn idee ook te laat, maar dat terzijde).
Iedere keer als Jill Roord erin kwam, ging het naar mijn idee beter lopen. Dat lieten de analyses van bv. Van Hooijdonk ook wel zien. Zij ziet het spelletje zo goed en kan echt mensen wegsteken en dat had je goed kunnen gebruiken in deze finale met de snelle Beerensteyn voorin.
En het bizarre is dat Martens na de wedstrijd telkens zei tevreden te zijn met haar spel. Wees dan eerlijk, en zeg dat je vanwege je blessure geen akties kon of durfde te maken, en dat je veel beter kan.