Coronavirus

Australië bewijst momenteel toch het tegendeel? Daarnaast zorg ik voor mezelf en mijn medemens door de maatregelen te blijven volgen. Wat al 1,5 jaar prima lukt, ik vertrouw het vaccin niet en vind het dan lastig om het te nemen.
Australie is wel ook heel kwetsbaar nu. Koortsachtig de grenzen dichthouden lijkt mij ook geen lange termijn oplossing.

Ik ben wel benieuwd wat je niet vertrouwt aan het vaccin, en wat dat vertrouwen zou kunnen winnen.
Wel zo weinig dat er weer een bij moet, snap je niet dat dat vragen doet opwaaien bij de kritische ongevaccineerde?
Vragen? Ja hoor, dat snap ik wel. Maar als je kritisch bent, ga je ook op onderzoek naar de antwoorden. Als 1 vaccin (bij wijze van) 30% bescherming biedt, dan ben je als groep nog steeds niet beschermd - ook al geeft het wel enige vorm van bescherming. Het percentage was berscherming staat in relatie met de vaccinatiegraad, de besmettelijkheid en de effectiviteit van het vaccin (op de specifieke variant). Wanneer - bijvoorbeeld vanwege een nieuwe variant - de besmettelijkheid omhoog gaat en de effectiviteit van het vaccin naar beneden, moet er dus juíst een hogere vaccinatiegraad komen om dezelfde bescherming te krijgen.

Interessante filmpjes hierover vind ik bijvoorbeeld Visualizing Herd Immunity van het YouTube kanaal It's Okay To Be Smart. Sowieso een heel leuk kanaal overigens, echt een aanrader.
 
baabman ; dankjewel voor je posts en eerlijke vragen. En fijne manier van communiceren.

Werken de vaccins lang genoeg?
De tekenen zijn eigenlijk best goed dat er lange termijn bescherming ontstaat. De vraag preciezer beantwoorden kan pas over jaren, en veel hangt ook af van hoe de pandemie blijft golven door mutaties danwel wegebt over de tijd.

Zijn RNA-vaccins wel veilig (nieuwe techniek)?
Vaccinatie is in de basis het lichaam op een gecontrolleerde manier blootstellen aan een ziekmaker, of fragment daarvan, dat geen of minder ziekte kan opwekken, maar waardoor het lichaam het leert herkennen en bij de real deal op kan treden voordat besmetting leidt tot infectie en een ernstiger ziektebeeld of celschade. mRNA is de nieuwste toevoeging in de manier waarop men zo'n fragment introduceert in het lichaam.
1) aanverwante ziekteverwekker uit andere diersoort (cowpox) die in mens geen of minder schade doet introduceren (wondjes bij koemelken)
2) kapotgemaakte of sterk verdunde ziekteverwekker (inactivated vaccins, vaak met chemische middelen, risicos op chemische restproducten, niet voldoende beschadigde virussen, moeilijk te doen in zeer grote oplages, uit tijd dat we wel cellen begrepen maar qua genen en eiwitten er nog geen drol mee aankonden)
3) antibodies (bloed van iemand anders/ander dier dat net een ziekteverwekker heeft verslagen). Binden de indringer tijdens acute ziekte en managen de afweerresonse, maar geen lange termijn bescherming. Denk bijvoorbeeld meer aan antivenom na een slangenbeet, of convalescent plasma therapy in mensen op de IC.
4) een adenovirus-vector vaccin (zoals Janssen / AstraZeneca zijn), een onschuldig virus dat niet ziek maakt krijgt een stukje extra DNA ingebouwd (vector), waarmee het een eiwit dat specifiek is voor de ziekteverwekker waartegen je imuniteit wilt opwekken, krijgt ingebouwd. Voordeel is dat je weet welke cellen dit adenovirus opnemen.
5) mRNA vaccins (Pfizer/modeRNA). Pure rRNA strengen die blauwdruk vormen voor het lichaamsvreemde herkenningseiwit van het virus. Zijn tijdelijk, worden bij het vertalen vernietigd, of wanneer ze buiten de cel belanden. Word in de spier gegeven en vooral lokaal opgenomen.

Nadat een cel het viruseiwit binnen heeft gekregen (na infectie vanuit t origineel, vanuit het adenovaccin, of vanuit het koevirus, of na het opnemen van RNA) is de route gelijk. Deze cel laat alle eiwitten zien die het in zich draagt. Deze worden gescreend door de cellen van je afweersysteem en vergelijken met de database voor lichaamseigen. Komen ze het lichaamsvreemde eiwit tegen gaan de alarmbellen af, lokale ontstekingsreacte remt celdeling, en trekt meerdere afweercellen aan ter ondersteuning. Uiteindelijk worden geheugencellen gevormd die lang aanwezig blijven en alarm slaan en snel de boelen kunnen opschalen bij een hernieuwde introductie van dat lichaamsvreemde eiwit. RNA heeft als grote voordelen dat het heel puur gemaakt kan worden, je hebt niet langer cellen nodig om het te laten groeien. Je hebt minder hulpstoffen nodig om het stabiel te houden in het potje. Je kunt geen fouten maken met teveel of weinig chemische deactiviatie van je ziekteverwekker. Je kunt geen andere aandoeningen krijgen van een koe.

Ik heb besloten het RNA vaccin te omarmen, maar ook de adenovirusmethode zou ik zeker graag nemen zolang er effectiviteit om ziekteverschijnselen te voorkomen. In alle manieren waarop ik er tegenaankijk is voor mij de kans op schade door besmetting zoveel groter bij ongevaccineerd zijn, dat het de zeer kleine kans op bijwerkingen van het vaccin zelf doet wegstrepen.


Hoe aannemelijk zijn herhalingen/updates van vaccins?
Twee vaccins (herhaling) is vrij gebruikelijk, je kunt met een lagere dosis werken (minder bijwerkingen; veiliger) om een zelfde of zelfs sterkere immuun-reactie op te wekken. Daarnaast is volgens het "priming" principe de reactie van het lichaam anders bij de tweede prik: detectie vind sneller plaats. Het lichaam heeft na het eerste incident de boel als het ware opgeschreven in een rampenplan. Bij een tweede herhaling loopt de boel efficienter omdat de verschillende onderdelen van je immuunsysteem erop ingespeeld zijn, en het proactief met de situatie omgaat. Daarnaast worden lange termijn plannen gemaakt (zie het als een dijk in het holst van de nacht repareren versus een meerjarig-watermanagement plan opstellen). Hoe vaak het herhaald moet worden hangt of van vraag 1 (werken ze lang genoeg). In het gunstige geval dooft de pandemie grotendeels uit, zwakt daarmee de mutatiesnelheid flink af of schuift de vorm van het virus in gunstige richting (mildere symptomen), en/of lijken varianten voldoende op het orgineel dat de vaccins de angel er grotendeels uit halen.

De derde prik is nu ter sprake voor mensen die erg kwetsbaar zijn door tragere/lagere immuunfunctie en die een vaccin hebben gekregen waarbij de bescherming tegen op dit moment dominate virusvarianten kleiner is dan tegen de originele vorm. Denk hierbij aan Sinovac en AZ in mindere mate. Probleem is met name dat Delta (en Beta) wat heftiger de overige systemen in het lijf lijken te beschadigen dan de Wuhan-vorm deed. Een vaccinatie-update (bijvoorbeeld met een ander type) kan dan de bescherming van 63% weer richting 85% of meer tegen ziekte brengen.


Hoe zit dat met Fabrikanten en verantwoordelijkheden?
In principe zijn er onafhankelijke systemen die de vaccins goed moeten keuren. De aangeleverde data komt voor een deel uit experimenten met gezonde mensen (trials), maar word regelmatig aangevuld met talloze andere cijfers. De UK besloot eerder te vaccineren dan de EMA (Europees Medicijn agentschap) zijn beoordeling had voltooid en het AZ vaccin goedkeurde voor wijder gebruik, en de UK besloot dus om niet die onafhankelijke experts af te wachtten. Hiervoor zijn afspraken gemaakt met de makers Oxford/AZ hoe eventuele vergoedingen voor schade van bijwerkingen zou moeten worden geregeld. Het beeld dat fabrikanten geen verantwoordelijkheid hebben klopt niet. De regels zijn juist behoorlijk streng en worden door talloze instanties en financieel onafhankelijke internationale agentschappen beoordeeld en goedgekeurd. In principe is EMA/WHO de garantiebon/het keurmerk. Als echter fabrikanten info verzwijgen, zich niet aan protocollen houden of andere fouten maken dan zijn ook zij wettelijk en financieel aansprakelijk als er iets misgaat. Voor de rest van de EU zijn fabrikant + EMA/WHO/CDC wel degelijk aansprakelijk in het geval er nalatig word gehandeld of dingen onjuist worden gerapporteerd.

Hoe reeel is de kans dat ik geen Covid-tegenkom?
Aantal contacten per dag * incidence * aantal dagen dat je nog meeloopt. Behoorlijk grote kans dat je iemand met het virus tegenkomt.

Stappen in drukke kroeg: 90 personen per week
Sportclub trainingen en tegenstander, drankje aan de bar: 40 personen
Werkcontacten: 18 personen per week
Woon werk verkeer: 6 personen per reis, 12 per dag, 60 per week.
uit eten: 12 personen per week (eigen tafel, bediening, nabije eters)
op straat bij passeren/praatje maken: 10 per week
buren/medebewoners met regelmatig contact: 5 verschillende
vrienden/familie per week gezien: 8
supermarkt en andere winkels: 50 per week

Dan kom ik op zo'n 300 mensen per week waarmee ik in meer of minder mate een contact heb bij normaal gedrag, momenteel zit ik daar nog flink onder.

Op dit moment zit Nederland gemiddeld op 2800 positief getesten per dag, maken we daar 2200 van (deels omdat positief getesten mij gaan vermijden zodra ze t weten, deels omdat er een groep mensen zal zijn die positief is maar het niet weet). Dan hebben we per week 15000 mensen die besmet raken en rondlopen. Op 15.000.000 inwoners (mijn contactmogelijkheden met babies, bejaarden en gedetineerden trek ik er omwille van de wiskunde af) is dat 0.1 procent. Dus 1 op de 1000 mensen (is in de praktijk niet random/homogeen over nederland natuurlijk). Kortom, momenteel kom je in nederland gemiddeld eens in de drie weken in contact met iemand die het virus meedraagt. Dus als antwoord op de vraag: erg klein. Afhankelijk van jou gedrag, de breedte van jou contactenkring (en hun kringen) en de nabijheid/duur van het moment dat er contact is beïnvloed natuurlijk enorm de kans dat je aangestoken word. In de meeste gevallen zul je het niet oplopen.

Hoe ziet de lange termijn toekomst eruit?
Lastig, niemand die het zeker weet. Ik denk dat als we wereldwijd de vaccinatiegraad omhoog krijgen er veel lagere incidences zijn (besmettingen/populatie) waarmee er geen rem meer hoeft op het aantal contacten. Bij blijvend hoge incidences is het kiezen tussen kwaden. Schade door het virus, pieken in zorgdruk en hogere kans op mutaties (die in t slechte geval vaccins kunnen omzeilen) versus blijvende restricties in je contacten. Beide keuzes zijn ruk. Maar ik denk dat het dan toch zal uitlopen in het incasseren van eventuele (gezondheids)schade, tot dat zorg overbelast word en er lokaal dingen weer op slot gaan. In nieuwe generaties die het als kind als eens hebben doorgemaakt en in gevaccineerden zal de schade verwacht ik veel zeldzamer zijn, en besmetting in veel gevallen min of meer ongemerkt voorbij gaan. Wel denk ik dat het gemeengoed blijft om als je je niet helemaal fit voelt je contacten waar t kan te beperken door thuis te werken, een buurman te vragen boodschappen te doen, of een mondmasker op te zetten als je een keelontsteking voelt.

Excuus dat de post weer langer is geworden dan intended. Als je op bepaalde onderdelen verder wil discusseren of ergens in mijn betoog de draad verliest hoor ik het graag (mag ook via pb). En als je blijft twijfelen en uitstellen, of zelfs besluit niet te prikken, dan wmb even goede vrienden. Zolang jij zoals je aangeeft dan wel bewust omgaat met die risico"s, rekening met elkaar houd, en je laat testen bij klachtten of besmette gevallen in je omgeving dan maakt dat je al een stuk verstandiger en schappelijker persoon dan een hoop anderen die ik ken (inclusief gevaccineerden).
 
Laatst bewerkt:
Denk dat je daar gelijk in hebt, gelukkig nog geen schrijnende gevallen in mijn omgeving. Ik ben ook voorstander van grenzen dicht ipv iedereen vaccineren wat alleen maar ergere varianten op lijkt te leveren. Ik vind dat NL een voorbeeld kan nemen aan Australië, hoewel het een eiland is.
Juist doordat het een eiland is, is het makkelijker. Nederland is niet af te sluiten. Handel, grensverkeer, vakanties.
Australië bewijst momenteel toch het tegendeel? Daarnaast zorg ik voor mezelf en mijn medemens door de maatregelen te blijven volgen. Wat al 1,5 jaar prima lukt, ik vertrouw het vaccin niet en vind het dan lastig om het te nemen.
Als jouw maatregelen die van Rutten zijn (handenwassen en afstandhouden), is dat ook geen 100%, als je met meerdere mensen in gesloten ruimtes bent.
 
Mag ik dan ook aan jou vragen om nooit meer auto te rijden? krijg ik een veiligere omgeving..:maniac:
Ik heb een rijbewijs gehaald en hou me braaf aan de regels. Zodoende rij ik al bijna 30 jaar rond zonder tegen andere auto’s aan te rijden. Als iedereen dat zou doen, zou het aantal verkeersslachtoffers drastisch dalen. Niet naar 0, want het kn onverhoopt fout gaan, maar de risico’s zijn enorm lager.
Als ik zomaar de weg op rij zonder rijbewijs, want ik geloof niet in een door de staat opgelegde maatregel, zonder gordel om (lange termijn effecten? En als ik in de sloot rij kom ik niet los), en ik hou me niet aan de regels (die beperken me in mijn vrijheid), dan is de kans op een ongeluk een stuk groter. En anderen moeten niet zeuren, zij letten wel op en hebben een rijbewijs dus ze zijn toch veilig?
Dus je mag dat wel vragen, maar dat is niet nodig. Beter vragen aan mensen die zich niet aan de regels houden…..
 
Aantal besmettingen (positieve tests) - 5 augustus 20213.402 positieve tests vandaag gemeld (1.878.214 totaal) - RIVM
Vele mensen komen weer thuis. Nog een week en we zitten weer op de 10.000.
Nog even en de voetbalstadions mogen weer leeg blijven.
 
Vele mensen komen weer thuis. Nog een week en we zitten weer op de 10.000.
Nog even en de voetbalstadions mogen weer leeg blijven.
Och, die 10.000 tikken we misschien nog weer aan ja nadat de scholen open gaan. Echter, de factor tussen besmettingen en opnames wordt steeds groter, nu na de piek van 10.000 is het aantal opnames per dag niet boven 100 gekomen, Bij de vorige piek van 8.200 besmettingen kwamen de opnames boven de 250. En bij de piek van 10.000 vorig jaar december werd de 300 opnames per dag aangetikt.

Kortom, 10.000 nu geeft een lagere belasting op de zorg dan een jaar eerder. En die golf van 10.000 die we net hebben gehad was op het moment dat de groep 20 t/m 45 nog niet (optimaal) beschermd was terwijl dit wel de groep was die het meest geraakt werd.
 
@baabman ; dankjewel voor je posts en eerlijke vragen. En fijne manier van communiceren.
Graag gedaan, fijn ook dat je de tijd neemt om zo uitgebreid te reageren. Ik heb er veel van opgestoken.
Werken de vaccins lang genoeg?
Die onzekerheid die je benoemt was inderdaad een reden voor me om een jaartje te wachten met vaccineren. Wat ik trouwens wel van plan ben mochten er geen langdurige bijwerkingen ontstaan of een te korte werkingsduur.
Zijn RNA-vaccins wel veilig (nieuwe techniek)?
Bedankt voor het opsommen van deze technieken, enorm leerzaam en stelt me toch wat meer gerust. Vraag me wel af wat je met het volgende bedoelt: "Zijn tijdelijk, worden bij het vertalen vernietigd", Wat bedoel je met vertalen?
Hoe aannemelijk zijn herhalingen/updates van vaccins?
Dat herhalen en dubbel zetten van vaccins begrijp ik wel, maar waarom weten ze niet hoelang dit bescherming bied als je het vergelijkt met vaccins die maar 1 keer nodig zijn als kind (mazelen en pokken bijvoorbeeld)?
Hoe zit dat met Fabrikanten en verantwoordelijkheden?
Dat heb ik dan verkeert begrepen, kan zijn dat ik in fake-news getrapt ben.
Hoe reeel is de kans dat ik geen Covid-tegenkom?
Daar zie ik toch wel en fors verschil met mijn sociale kring, maar misschien ben ik ook wel een beetje een kluizenaar geworden door de lockdowns.

Stappen in drukke kroeg: 0 personen per week (Sinds corona niet meer gedaan)
Sportclub trainingen en tegenstander, drankje aan de bar: 0 personen (Sinds corona niet meer gedaan)
Werkcontacten: 5 personen per week (eigen kantoor in een redelijk klein bedrijf)
Woon werk verkeer: 0 personen per reis, 12 per dag, 60 per week. (eigen autootje)
uit eten: 0 personen per week (eigen tafel, bediening, nabije eters) (bestel sinds corona alles)
op straat bij passeren/praatje maken: 10 per week
buren/medebewoners met regelmatig contact: 5 verschillende
vrienden/familie per week gezien: 8
supermarkt en andere winkels: 0 per week (ook bestellen sinds corona)
Hoe ziet de lange termijn toekomst eruit?
Ja dat vind ik nog het allergrootste hekelpunt, daarom ben ik ook zo benieuwt naar hoelang het vaccin bescherming bied. Het lijkt me niet prettig om dat elk jaar te moeten herhalen tot in den treuren, maar dat weten we dus nog niet.

Maar wat je zegt, ik let wel goed op of ik geen klachten heb en altijd 1,5m afstand houd. Ik ben ook gewoon niet zo van de medicijnen, enkel als het niet anders kan.

Je hebt me in ieder geval stof tot nadenken gegeven, dank daarvoor!
 
Ik heb een rijbewijs gehaald en hou me braaf aan de regels. Zodoende rij ik al bijna 30 jaar rond zonder tegen andere auto’s aan te rijden. Als iedereen dat zou doen, zou het aantal verkeersslachtoffers drastisch dalen. Niet naar 0, want het kn onverhoopt fout gaan, maar de risico’s zijn enorm lager.
Als ik zomaar de weg op rij zonder rijbewijs, want ik geloof niet in een door de staat opgelegde maatregel, zonder gordel om (lange termijn effecten? En als ik in de sloot rij kom ik niet los), en ik hou me niet aan de regels (die beperken me in mijn vrijheid), dan is de kans op een ongeluk een stuk groter. En anderen moeten niet zeuren, zij letten wel op en hebben een rijbewijs dus ze zijn toch veilig?
Dus je mag dat wel vragen, maar dat is niet nodig. Beter vragen aan mensen die zich niet aan de regels houden…..
Maar dat bedoel ik dus. Ik kan jou niet vragen/verplichten niet te gaan rijden omdat je daar aan alle voorwaarde voldoet volgens de regels. Maar dan kun je dat ook niet bij ongevaccineerde vragen die over hun lichamelijke integriteit beschikken. Daar zijn ook regels en zelfs wetten voor zodat mensen daar een vrije keuze in mogen maken, dat ligt niet aan de mensen die daar gebruik van maken maar aan de regel/wet zelf.
 
Het kan even pijnlijk zijn maar Australië heeft naar mijn weten veel minder last van de (strenge) lockdown ervaren dan wij met de semi-lockdowns 1,5 jaar lang.
Alle drie de grote steden zijn op het moment in een heel stricte lockdown in Australie
 
Hoge aantallen komt door een eerdere storing. Dus nu wat minder, en eerder wat meer. Ik ga proberen de dagcijfers uit mijn menu te halen.
 
Wel zo weinig dat er weer een bij moet, snap je niet dat dat vragen doet opwaaien bij de kritische ongevaccineerde?
De griepprik krijg je ook iedre jaar. Dat is om de afweer te versterken en omnieuwe varianten aan te pakken. Daar is helemaal geen probleem mee, toch?
 
Terug
Bovenaan Onderaan