Geen idee, de redenatie is nu dat de groep onder de 60 niet zo snel op de IC komt, gaan ze voorbij aan t gegeven dat je daarmee verspreiding ook verder laat gaan met daarmee weer verhoogde kans op mutaties die mogelijk vervelender kunnen zijn. Maar zelfs met de lage getallen onder de 60 vraag ik mij af welk risico groter is, dood gaan aan corona, of dood gaan aan de prik er tegen. Volgens mij is dat laatste risico kleiner. Daarbij, van wat ik begrijp hebben vrouwen hierin een hoger risico op die trombose, ga dan iig door met de mannen.
Maar ik ga er vanuit dat bij de overheid meer expertise is dan bij mij, en dat de keuze derhalve wel doordacht zal zijn ofzo...
Zie net de cijfers, 400.000 prikken 5 gevallen van trombose (niet duidelijk of dit geresulteerd heeft in sterfgevallen). Prik heel NL hiermee en je hebt het over 216 gevallen (theoretisch doorgerekend, kan natuurlijk afwijken)
Ter vergelijk, vorig jaar vielen er ruim 600 verkeersdoden. Nog een andere vergelijk, in 13 maanden hebben we 16.000 corona gerelateerde doden..