Coronavirus

Nee, tig keer gevaarlijker (en dat meen ik) voor de samenleving en verdomde veel moeilijker te isoleren en afremmen (itt ebola).

Ik pak de popcorn. Waar denk je aan? ;)
Wat kost een heupoperatie voor een 90-jarige? Wat kost een dag op de IC voor een COVID-patient? Wat kost een kankerbehandeling voor een terminale patiënt wiens leven alleen nog gerekt kan worden? Ik denk dat we anders naar leven en dood moeten gaan kijken. Het systeem dat we kennen wordt onhoudbaar en onbetaalbaar. Tenzij we wel willen wennen aan lockdowns en zorgpremies van 700 euro per maand.
 
Nee, tig keer gevaarlijker (en dat meen ik) voor de samenleving en verdomde veel moeilijker te isoleren en afremmen (itt ebola).

Ik pak de popcorn. Waar denk je aan? ;)
Ik vind de lockdown inmiddels schadelijker voor de samenleving dan het virus zelf.
 
Wat kost een heupoperatie voor een 90-jarige? Wat kost een dag op de IC voor een COVID-patient? Wat kost een kankerbehandeling voor een terminale patiënt wiens leven alleen nog gerekt kan worden? Ik denk dat we anders naar leven en dood moeten gaan kijken. Het systeem dat we kennen wordt onhoudbaar en onbetaalbaar. Tenzij we wel willen wennen aan lockdowns en zorgpremies van 700 euro per maand.
Ik neem aan dat je het met me eens bent dat het nieuwe zorgstelsel, ontstaan in 2006, op de schop moet?
 
Wat kost een heupoperatie voor een 90-jarige? Wat kost een dag op de IC voor een COVID-patient? Wat kost een kankerbehandeling voor een terminale patiënt wiens leven alleen nog gerekt kan worden? Ik denk dat we anders naar leven en dood moeten gaan kijken. Het systeem dat we kennen wordt onhoudbaar en onbetaalbaar. Tenzij we wel willen wennen aan lockdowns en zorgpremies van 700 euro per maand.
Kan je twee maanden leven rekken waardoor een terminale patiënt nog wel een kleinkind ziet in waarde uitdrukken? Overigens lang niet iedere patiënt wordt bij gerekt, palliatieve zorg komt steeds vaker voor.

Wel eens dat met de vergrijzing we eens kritisch mogen kijken, maar dan ook naar monopolie-posities van o.a. medicijnmakers en hoe maatschappen waarin artsen zitten de kosten opdrijven.
 
Kan je twee maanden leven rekken waardoor een terminale patiënt nog wel een kleinkind ziet in waarde uitdrukken? Overigens lang niet iedere patiënt wordt bij gerekt, palliatieve zorg komt steeds vaker voor.

Wel eens dat met de vergrijzing we eens kritisch mogen kijken, maar dan ook naar monopolie-posities van o.a. medicijnmakers en hoe maatschappen waarin artsen zitten de kosten opdrijven.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb als kind 2 ouders zien sterven aan kanker, ik gun iedereen een waardig leven en zoveel mogelijk kwaliteit van het leven, ondanks een ziekte. Maar dat een hele maatschappij jaar op jaar volledig ontregeld wordt door een virus dat slechts een klein percentage van de bevolking treft (en veelal ook nog het meest immobiele deel van de bevolking) vind ik weinig hoopvol voor de toekomst, als het aantal 80plussers binnen een jaar of 20 verdubbeld is.
 
Ergens tussen dit en besluiten om tijdens een orkaan met volle tuigage de oceaan over te steken? Ik zeg ook maar wat hoor, voor de nuance? :)
Hehe. Jij gelooft dat de zorg de heel erg toenemende zorgbehoefte kan dragen zonder dat er iets verandert? En dan bedoel ik niet alleen opschalen, maar dat er structureel niets hoeft te veranderen? Ik vrees dat het onbetaalbaar wordt.
 
Begrijp me niet verkeerd, ik heb als kind 2 ouders zien sterven aan kanker, ik gun iedereen een waardig leven en zoveel mogelijk kwaliteit van het leven, ondanks een ziekte. Maar dat een hele maatschappij jaar op jaar volledig ontregeld wordt door een virus dat slechts een klein percentage van de bevolking treft (en veelal ook nog het meest immobiele deel van de bevolking) vind ik weinig hoopvol voor de toekomst, als het aantal 80plussers binnen een jaar of 20 verdubbeld is.
Begrijp mij niet verkeerd maar je gaat nogal langs de punten die ik opbreng?
 
Hehe. Jij gelooft dat de zorg de heel erg toenemende zorgbehoefte kan dragen zonder dat er iets verandert? En dan bedoel ik niet alleen opschalen, maar dat er structureel niets hoeft te veranderen? Ik vrees dat het onbetaalbaar wordt.
De zorg wordt inderdaad, zonder structurele veranderingen, onbetaalbaar.
De ' private ' stelsels zoals NL, USA en Zwitserland staan bovenaan qua kosten per inwoner.
Hier dus maar starten.
En verder:
Kinderarts Starfield heeft haar leven besteed aan het bewijs dat een sterke eerste lijn ( wijkverpleegkundige, huisarts, apotheek, fysio, GGZ, etc) beter is voor:
- de economie
- kwaliteit van leven;
- levensduur.

Regie bij de overheid.
Een sterke eerste lijn.
Het hoeft niet ingewikkeld te zijn.
Goed voor de portemonnee en goed voor je gezondheid.
 
De zorg wordt inderdaad, zonder structurele veranderingen, onbetaalbaar.
De ' private ' stelsels zoals NL, USA en Zwitserland staan bovenaan qua kosten per inwoner.
Hier dus maar starten.
En verder:
Kinderarts Starfield heeft haar leven besteed aan het bewijs dat een sterke eerste lijn ( wijkverpleegkundige, huisarts, apotheek, fysio, GGZ, etc) beter is voor:
- de economie
- kwaliteit van leven;
- levensduur.

Regie bij de overheid.
Een sterke eerste lijn.
Het hoeft niet ingewikkeld te zijn.
Goed voor de portemonnee en goed voor je gezondheid.
Dan is de vraag in welke vorm je dat wil gieten. Eigenlijk was dat vroeger het ziekenfonds. Zoiets kun je weer optuigen. Kun je ook meteen dat zorgverzekering toeslagensysteem afschaffen. Een basisverzekering die voor iedereen even duur en hetzelfde is. Verder kun je je particulier bijverzekeren. Van het geld dat naar die toeslagensysteem gaat is dat best te doen. De kosten hou je als overheid laag. 45 a 50 euro..
 
Begrijp mij niet verkeerd maar je gaat nogal langs de punten die ik opbreng?
Deel 2 waren het eens, toch? Wat betreft die deel 1 dat het waarde heeft ben ik zeker mét je eens. Alleen stel ik erbij dat ik vrees dat we in een situatie terecht gaan komen waarin een hoop van de vanzelfsprekendheden op het gebied van zorg wellicht niet meer zo vanzelfsprekend zullen zijn in de toekomst, omdat we nu al drastisch achter de feiten aanlopen.
Moet er volgens jou structureel iets veranderen. Zo ja, wat? En is dat realistisch qua infrastructuur, financiën en personeel? Denken we op een juiste manier? Of zijn we toe aan een nieuwe norm?
 
De zorg wordt inderdaad, zonder structurele veranderingen, onbetaalbaar.
De ' private ' stelsels zoals NL, USA en Zwitserland staan bovenaan qua kosten per inwoner.
Hier dus maar starten.
En verder:
Kinderarts Starfield heeft haar leven besteed aan het bewijs dat een sterke eerste lijn ( wijkverpleegkundige, huisarts, apotheek, fysio, GGZ, etc) beter is voor:
- de economie
- kwaliteit van leven;
- levensduur.

Regie bij de overheid.
Een sterke eerste lijn.
Het hoeft niet ingewikkeld te zijn.
Goed voor de portemonnee en goed voor je gezondheid.
Ik deel het ideaal. Maar nu, hoe gaan we dit realiseren in een wereld die qua bevolking zo ontzettend gegroeid en qua bevolkingsopbouw (enorme vergrijzing) enorm veranderd is?
 
Dan is de vraag in welke vorm je dat wil gieten. Eigenlijk was dat vroeger het ziekenfonds. Zoiets kun je weer optuigen. Kun je ook meteen dat zorgverzekering toeslagensysteem afschaffen. Een basisverzekering die voor iedereen even duur en hetzelfde is. Verder kun je je particulier bijverzekeren. Van het geld dat naar die toeslagensysteem gaat is dat best te doen. De kosten hou je als overheid laag. 45 a 50 euro..
Particulier bijverzekeren? Bedoel je daarmee dat mensen mét meer geld beter verzekerd zijn?
 
Ik ken em. Maar goede zorg wordt dus alleen betaalbaar voor mensen mét goede inkomens?
Ligt eraan hoe breed je zo'n basispakket maakt. Plus je kan voor de lage inkomens altijd nog de mogelijkheid bieden om eventuele duurdere zorg deels te vergoeden. Daar is wel een mou aan te passen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan