Coronavirus

Ik denk dat een private onderneming die een vaccin voor zich houdt/flink ten gelde maakt zijn PR-afdeling naar huis kan sturen. De haat tegen dat bedrijf zou enorm zijn.
Overigens zijn er meen ik mogelijkheden voor de staat om drastische maatregelen te nemen, tot overname van het bedrijf toe. Wat wel te verwachten is dat de VS onder leiding van Trump het bedrijf ”overneemt” en dat Trump vervolgens de rest van de wereld gaat afpersen.
Even vanuit de ondernemer gedacht: Who cares, ik cash nu 100 miljoen, en daar na zien we wel. Met 100 miljoen is het erg makkelijk om je geen reet aan te trekken van wat de rest van de wereld van je vindt.
 
Even vanuit de ondernemer gedacht: Who cares, ik cash nu 100 miljoen, en daar na zien we wel. Met 100 miljoen is het erg makkelijk om je geen reet aan te trekken van wat de rest van de wereld van je vindt.
Econoom in spé? Je hoeft als bedrijf maar een hele kleine marge te hanteren om een veelvoud van 100 mln. te verdienen. Even nadenken: een bedrijf dat het vaccin heeft - ca. 8 mld mensen potentieel slachtoffer - zal miljarden waard zijn.
Maar echte ondernemers denken ook zo helemaal niet, behalve mensen die ervan dromen om die ondernemer te zijn. Dat is ook de reden dat diverse bedrijven de krachten aan het bundelen zijn om gezamenlijk een vaccin proberen te ontwikkelen, omdat het belang van de mensheid boven het belang van de mogelijke winstgevendheid van het vaccin gaat.
 
Tja, terwijl de linkse rakker in mij zegt, geef t maar eerst aan de gebieden en groepen met de hoogste risico's.

Ik denk eigenlijk - maar ben natuurlijk geen epidemioloog - dat dat niet alleen links is, maar ook objectief gezien nog wel eens het meest verstandige zou kunnen zijn. Wij hebben hier de middelen om het virus in te dammen - maar dat ligt in veel gebieden wel anders. Aangezien het virus zich weinig van grenzen aantrekt, zou het ook in ons belang het meest logisch zijn om vaccinatieprogramma's eerst uit te rollen in gebieden waar het risico op massale verspreiding het grootste is. Gebieden dus, waar men zich geen lockdown kan permitteren, en die dichtbevolkt zijn.

Maar de farmaceutische industrie zal toch ook de aandeelhouders tevreden willen stellen, nog los dat nationale belangen tamelijk blind maken, dus...
 
Eigenlijk is dat niet alleen tijdens de aanpak van het virus - maar kijkend naar handelsbarrières en de manier waarop vluchtelingen buiten worden gehouden, zo'n beetje standaard beleid...

Het gaat er mij vooral om dat je misschien 300.000 doden voorkomen hebben in Europa, maar er met droge ogen 150.000.000 (150 miljoen) mensen de dood injagen. Waar is het gevoel voor de balans in deze hele zaak? Ik vind dit nogal schokkende cijfers.
 
Het gaat er mij vooral om dat je misschien 300.000 doden voorkomen hebben in Europa, maar er met droge ogen 150.000.000 (150 miljoen) mensen de dood injagen. Waar is het gevoel voor de balans in deze hele zaak? Ik vind dit nogal schokkende cijfers.

Dat ligt dus niet aan de lockdowns, dat ligt aan onze liberale, kapitalistische, alles voor de economie, wereld, waar alleen aan mensen wordt gedacht die geld hebben en de arme in Afrika kunnen stikken zonder problemen. En als die mensen dan vluchten naar Europa omdat ze honger hebben, een beter leven willen, worden ze gezien als ratten die alleen stelen.
 
Dat ligt dus niet aan de lockdowns, dat ligt aan onze liberale, kapitalistische, alles voor de economie, wereld, waar alleen aan mensen wordt gedacht die geld hebben en de arme in Afrika kunnen stikken zonder problemen. En als die mensen dan vluchten naar Europa omdat ze honger hebben, een beter leven willen, worden ze gezien als ratten die alleen stelen.
Klopt, want je ziet ook dat de landen die niet-kapitalistisch zijn veel meer om arme gebieden als Afrika geven. Zowel in de historie als in het heden.

:maniac::maniac:
 
Dat ligt dus niet aan de lockdowns, dat ligt aan onze liberale, kapitalistische, alles voor de economie, wereld, waar alleen aan mensen wordt gedacht die geld hebben en de arme in Afrika kunnen stikken zonder problemen.

Nee de hele wereldhandig ligt op zijn gat. De hulpverlening gaat niet door, we kunnen er niet heen vliegen. Vele schepen liggen stil, omdat er domweg geen lading meer is. Zo zijn er nog vele indicatoren die aangeven dat dit niet met geld te maken heeft, maar met hele domme politici in Europa.
 
Nee de hele wereldhandig ligt op zijn gat. De hulpverlening gaat niet door, we kunnen er niet heen vliegen. Vele schepen liggen stil, omdat er domweg geen lading meer is. Zo zijn er nog vele indicatoren die aangeven dat dit niet met geld te maken heeft, maar met hele domme politici in Europa.

Die lockdowns zijn niet alleen in Europa, maar ook in Azië, Noord Amerika, Zuid Amerika, Oceanië en zelfs in Afrika zelf. Dus om de Europese leiders hier de schuld van te geven is te makkelijk. Bovendien vrachtschepen en vrachtwagens worden vrijwel overal gewoon toegelaten. Dus die handel gaat gewoon door. Maar waarom krijgt Afrika dan geen geen voedsel? Omdat veel oogsten mislukken door een sprinkhanenplaag en door klimaatverandering. Ook wordt er veel voedsel geexporteerd, bijvoorbeeld naar China en Europa die land kopen in Afrika, waar de rijke bovenlaag van Afrika, ongeveer 1% van de bevolking, geld voor krijgt. De rest van de bevolking krijgt er niks voor. En op dat grond wat gekocht wordt werd eerst geboert door lokale boeren, maar die worden gewoon weggejaagd en krijgen niks.
 
Bovendien vrachtschepen en vrachtwagens worden vrijwel overal gewoon toegelaten. Dus die handel gaat gewoon door.

sinds de covid uitbraak hebben de containervervoerders 13% van de capaciteit eruit gegooid en varen gemiddeld met de helft aan container capaciteit rond: https://www.wsj.com/articles/contai...in-droves-on-falling-trade-demand-11586359002

Zeggen dat de handel doorgaat is veel te simpel gezegd, de impact is gigantisch op de wereldhandel.

Die lockdowns zijn niet alleen in Europa, maar ook in Azië, Noord Amerika, Zuid Amerika, Oceanië en zelfs in Afrika zelf. Dus om de Europese leiders hier de schuld van te geven is te makkelijk

Als alle landen het doen, dan volgen de arme landen ook vanzelf wel. We zien nu toch de gevolgen van het alleen maar kijken naar ons eigen land. Maar we zullen er niemand over horen.


Omdat veel oogsten mislukken door een sprinkhanenplaag en door klimaatverandering. Ook wordt er veel voedsel geexporteerd

Afrika importeerd meer voedsel dan het exporteerd. Dus geen schepen betekend geen eten. voor data zie hier: https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/SSF
 
98002587_1753341481475030_5870745111335272448_o.png
 
Dat gaat snel:

De eerste fase van een Amerikaanse proef voor een experimenteel corona-vaccin leverde hoopvolle resultaten op. Farmaceut Moderna meldde dat alle 45 proefpersonen, die aan fase 1-studie meededen, antistoffen ontwikkelden die het longvirus konden 'neutraliseren'.

Mensen die betrokken waren bij de proef kregen drie doses van het vaccin. Bij iedere volgende prik kon het afweersysteem krachtiger optreden tegen het virus. Het niveau van antistoffen in het bloed was vergelijkbaar aan dat van coronapatiënten die hersteld zijn van Covid-19, toonden de voorlopige resultaten. Het vaccin, genaamd mRNA-1273, was verder relatief veilig en veroorzaakten geringe bijwerkingen, aldus de farmaceut.

De volgende fase van de proef begint naar verwachting in juli.


 
Dat gaat snel:

De eerste fase van een Amerikaanse proef voor een experimenteel corona-vaccin leverde hoopvolle resultaten op. Farmaceut Moderna meldde dat alle 45 proefpersonen, die aan fase 1-studie meededen, antistoffen ontwikkelden die het longvirus konden 'neutraliseren'.

Mensen die betrokken waren bij de proef kregen drie doses van het vaccin. Bij iedere volgende prik kon het afweersysteem krachtiger optreden tegen het virus. Het niveau van antistoffen in het bloed was vergelijkbaar aan dat van coronapatiënten die hersteld zijn van Covid-19, toonden de voorlopige resultaten. Het vaccin, genaamd mRNA-1273, was verder relatief veilig en veroorzaakten geringe bijwerkingen, aldus de farmaceut.

De volgende fase van de proef begint naar verwachting in juli.


Top, alhoewel ik mij afvraag in hoeverre je op zo'n korte termijn iets kan zeggen over bijwerkingen (op lange termijn) maar misschien dat medici dat wel kunnen obv DNA ofzo?

En het 2e punt is dat volgens mij nog niet onomstotelijk vaststaat dat het hebben van antistoffen voldoende is om niet nog een keer ziek te geraken.
Dom punt, als de antistoffen t virus kunnen neutraliseren werkt t (of ben ik dan weer te kort door de bocht?)

Maar laten we positief blijven, het is weer een stapje verder :)
 
Laatst bewerkt:
Ik twijfel echt of ik het überhaupt zou willen al komt het in oktober, dit hele proces is zo gerusht dat ik dat enger vind dan Corona die langzaam uitsterft. Voor heel NL over 3 jaar na inenting ineens slechtziend raakt want ja.. haastwerk
 
Dat gaat snel:

De eerste fase van een Amerikaanse proef voor een experimenteel corona-vaccin leverde hoopvolle resultaten op. Farmaceut Moderna meldde dat alle 45 proefpersonen, die aan fase 1-studie meededen, antistoffen ontwikkelden die het longvirus konden 'neutraliseren'.

Mensen die betrokken waren bij de proef kregen drie doses van het vaccin. Bij iedere volgende prik kon het afweersysteem krachtiger optreden tegen het virus. Het niveau van antistoffen in het bloed was vergelijkbaar aan dat van coronapatiënten die hersteld zijn van Covid-19, toonden de voorlopige resultaten. Het vaccin, genaamd mRNA-1273, was verder relatief veilig en veroorzaakten geringe bijwerkingen, aldus de farmaceut.

De volgende fase van de proef begint naar verwachting in juli.


Dat ging om een bestaand medicijn, toch?

Overigens sluit Frankrijk een aantal scholen na een Corona-uitbraak aldaar. Het is nog niet duidelijk of het om leerlingen, leraren of ouders gaat. Als het om leerlingen gaat, is het wel verrassend.
 
Top, alhoewel ik mij afvraag in hoeverre je op zo'n korte termijn iets kan zeggen over bijwerkingen (op lange termijn) maar misschien dat medici dat wel kunnen obv DNA ofzo?

En het 2e punt is dat volgens mij nog niet onomstotelijk vaststaat dat het hebben van antistoffen voldoende is om niet nog een keer ziek te geraken.
Dom punt, als de antistoffen t virus kunnen neutraliseren werkt t (of ben ik dan weer te kort door de bocht?)

Maar laten we positief blijven, het is weer een stapje verder :)
Laten we even op de reactie van Relix wachten :D
 
sinds de covid uitbraak hebben de containervervoerders 13% van de capaciteit eruit gegooid en varen gemiddeld met de helft aan container capaciteit rond: https://www.wsj.com/articles/contai...in-droves-on-falling-trade-demand-11586359002

Zeggen dat de handel doorgaat is veel te simpel gezegd, de impact is gigantisch op de wereldhandel.

13 % minder capaciteit betekent dat er met 87% nog voldoende capaciteit is om voedsel te verschepen. Dan moeten er misschien minder luxe goederen vervoerd worden. Voedsel moet in dit geval voor gaan. Er is namelijk nog steeds meer dan voldoende voedsel op de wereld voor iedereen.
Als alle landen het doen, dan volgen de arme landen ook vanzelf wel. We zien nu toch de gevolgen van het alleen maar kijken naar ons eigen land. Maar we zullen er niemand over horen.

Ah ja, dus alle landen doen maar alle andere landen na, want ze kunnen zelf niet nadenken. Dat denk ik dus niet.
Ieder land weet dat het zichzelf ook in de vingers snijdt door de lockdown, maar zonder lockdown kan de hele hand eraf zijn.
Afrika importeerd meer voedsel dan het exporteerd. Dus geen schepen betekend geen eten. voor data zie hier: https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/SSF

Feit blijft wel dat Afrika zelfvoorzienend kan zijn, maar bijvoorbeeld China land koopt in ruil voor goede infrastructuur. Daardoor moeten Afrika inderdaad voedsel importeren. Ook is het voedsel wat bijvoorbeeld uit Europa komt goedkoper door subsidie van de EU, waardoor lokale boeren weg worden geconcureerd, waardoor Afrika te afhankelijk van de import wordt.
 

Ik moest me eerst even inlezen, het gebruik van mRNA's om te immuniseren is n vrij nieuwe benadering. In het kort, je stopt de full length mRNA code voor n virus eiwit (in dit geval het spike eiwit van de kroon) in een micro-vet-jasje zodat hij vrij is om in cellen terrecht gekomen. De eigen cel gaat aan de hand van deze mRNA blauwdruk zelf het eiwit maken en vervolgens presenteren. Het immuun systeem ziet het lichaamsvreemds eiwit en kan er vervolgens afweer tegen opbouwen.

De voordelen; puur mRNA is veel makkelijker te maken dan puur eiwit. Ook heb je meer kans op dat de verschillende vormen die het eiwit van nature aanneemt naar voren komen (het purificeren en interacties met hulpstoffen bij klassieke eiwit toediening voor immunisatie kunnen bepaalde vormen beperken.

De nadelen hangen denk ik vooral af met hoe lokaal het blijft. Met de lipid-micrpparticles kan het overal terrecht komen. Ook (in theorie) in de schaduwadministratie van de thymus die bestanden van alle in het lichaam voorkomende eiwitten opslaat. Ik heb (wellicht onterrecht) wat angst dat bij hoge concentraties er een kans is dat je zo'n virus glycoprotein kunt introduceren in de white list van onze virusscanner. Waarmee de afweer tegen Covid (middels spike) maar ook van andere (corona)virussen juist ernstig en onomkeerbaar verzwakt kan worden.

Ook zijn de hoeveelheid geteste personen dusdanig laag dat ik vooralsnog liever n wat afwachtender houding aanneem. In elk geval tot er meer bekend is over de lange termijn en eventuele risico's. Ik sluit me dus (wellicht verrassend) bij Quagmire aan dat ik als zoiets in oktober gerushed op de markt zpu komen ik persoonlijk niet vooraan zou staan. Dan vind ik immunisering middels proteins subjectief veel minder risikovol.
 
Terug
Bovenaan Onderaan