Binnenlandse Politiek

Dat waren toch allemaal linkse hobbies? Eerder moesten buurthuizen dicht, resultaat: overlast jongeren neemt toe.. dit is ook een mooi voorbeeld..
Ja, juist de scheefwoners die je uit die woning weg wil hebben krijgen de mogelijkheid om het te kopen waarmee de voorraad sociale huurwoningen afneemt. Echt een supertof idee als je dit land verder de tering in wil helpen.

Maar, over 4 jaar kan het kabinet wel roepen dat er minder scheefwoners zijn, dat wel...
 
Maar het word toch verkocht aan degene die er woont?

Daarnaast creëert dit weer geld/ruimt voor woning corporaties om nieuwe woningen te bouwen en dus juist de sociale huurwoningen aan te bieden. Tenminste dat lijkt me de insteek.
Ja, klopt, alleen is een bestaande woning wel snel verkocht maar een nieuwe niet snel gebouwd.

Daarbij, diegene die er woont en het kan kopen zou in beginsel al niet in die woning moeten zitten.
 
Ja, klopt, alleen is een bestaande woning wel snel verkocht maar een nieuwe niet snel gebouwd.

Daarbij, diegene die er woont en het kan kopen zou in beginsel al niet in die woning moeten zitten.
Zeker maar, zeker gezien het huidige koop/huur aanbod, het eruit gooien van deze mensen lijkt me ook geen optie.

Dan vind ik dit niet eens een heel gek alternatief. Op korte termijn ontlast het de woning markt en op lange termijn komen er sociale huurwoningen voor mensen die het echt nodig hebben. Hopelijk vinden ze een manier om het bouw proces te versnellen.
 
Ja, juist de scheefwoners die je uit die woning weg wil hebben krijgen de mogelijkheid om het te kopen waarmee de voorraad sociale huurwoningen afneemt. Echt een supertof idee als je dit land verder de tering in wil helpen.

Maar, over 4 jaar kan het kabinet wel roepen dat er minder scheefwoners zijn, dat wel...
Ik ben een enorme scheefwoner.. in Breda centrum. Tweepersonenappartement met een huurcontract uit 2002 in hartje centrum Breda.. ik lach me helemaal de blubber en we sparen lekker door.. ik heb ook niet gekozen voor de liberalisering in een soort BV NL.. ze kunnen m'n rug op 😁
 
Zeker maar, zeker gezien het huidige koop/huur aanbod, het eruit gooien van deze mensen lijkt me ook geen optie.

Dan vind ik dit niet eens een heel gek alternatief. Op korte termijn ontlast het de woning markt en op lange termijn komen er sociale huurwoningen voor mensen die het echt nodig hebben. Hopelijk vinden ze een manier om het bouw proces te versnellen.
Als we op dit moment een overschot aan sociale huurwoningen hadden kon ik het met je eens zijn, echter dat is niet het geval.
 
In aanvulling op bovenstaande post, dit is een ramp voor starters, zal de doorstroming bij studenten ook nog verder onder druk zetten. Misschien handig dat ik alvast mijn dochter inschrijf, heeft ze over 12 jaar kans op een studentenwoning...
 
Ja, klopt, alleen is een bestaande woning wel snel verkocht maar een nieuwe niet snel gebouwd.

Daarbij, diegene die er woont en het kan kopen zou in beginsel al niet in die woning moeten zitten.
Die mensen, ik ook, zitten muurvast in het systeem. Ik woon in sociale huur. Een woning kopen in Amsterdam is voor mij totaal uitgesloten. Ik ben alleenstaand, modaal inkomen, 51 jaar. Wat denk je dat mijn kans is om voldoende te kunnen lenen? In Amsterdam is dat nul komma nul. Ook aan de rand van Amsterdam is dat nul komma nul, Stadjes en dorpjes in de nabijheid idem. Geen kans. Al zou ik drie ton kunnen lenen, dan is daar nog geen huis voor te krijgen in de Randstad (ik was werkgebonden). Zou het wel voldoende zijn (en dat is het dus niet) dan ga ik van een appartement met prettige grootte (60m2) naar iets veel kleiners (30m2) en waarschijnlijk oud en vervallen.
 
Die mensen, ik ook, zitten muurvast in het systeem. Ik woon in sociale huur. Een woning kopen in Amsterdam is voor mij totaal uitgesloten. Ik ben alleenstaand, modaal inkomen, 51 jaar. Wat denk je dat mijn kans is om voldoende te kunnen lenen? In Amsterdam is dat nul komma nul. Ook aan de rand van Amsterdam is dat nul komma nul, Stadjes en dorpjes in de nabijhoud idem. Geen kans. Al zou ik drie ton kunnen lenen, dan is daar nog geen huis voor te krijgen in de Randstad (ik was werkgebonden). Zou het we voldoende zijn (en dat is het dus niet) dan ga ik van een appartement met prettige grootte (60m2) naar iets veel kleiners (30m2).
wat volgens mij precies mijn punt bevestigd, de mensen die het wel kunnen betalen horen niet in die woning te zitten. Amsterdam is sowieso een drama, heb zelf kort in de diamantbuurt gewoond, mijn vrouw betrok die woning in 2004, huur ca. €400,- in 2010 gingen wij er uit, huur voor de volgende bewoer €600,-. Daarnaast de pandjesmelkers, onderverhuur en gebeuren met AirBnB etc maken het onmogelijk voor de leraar, meester en verpleger om in Amsterdam te settelen.
 
wat volgens mij precies mijn punt bevestigd, de mensen die het wel kunnen betalen horen niet in die woning te zitten. Amsterdam is sowieso een drama, heb zelf kort in de diamantbuurt gewoond, mijn vrouw betrok die woning in 2004, huur ca. €400,- in 2010 gingen wij er uit, huur voor de volgende bewoer €600,-. Daarnaast de pandjesmelkers, onderverhuur en gebeuren met AirBnB etc maken het onmogelijk voor de leraar, meester en verpleger om in Amsterdam te settelen.
Ik lees het een beetje beide kanten op. Volgensmij, als ik goed begrijp, zou hij best meer kunnen betalen en het eventueel bereid zijn (bijv woning kopen voor 2 ton).
Hij zit vast vanwege de té hoge huur (voor te weinig) en té hoge koopkosten.

Dan zou je best kunnen zeggen. Neem je huis over voor 200.000 - 250.000 ton. Dan kan degene een keurige huur betalen en dat geld word gestoken in nieuwe huizen waar dan mensen met een lager inkomen kunnen wonen.

Vraag me wel af of dit werkt voor Amsterdam. Dat is volgensmij al redelijk volgebouwd. Maar in bijv. Brabant zie ik daar wel kansen. Eens met je dat er veel nadelen aan dit plan zitten en dat het idd makkelijker was wanneer we een overschot aan sociale huurwoningen hadden. Dan had het namelijk niets uitgemaakt. We leven ookwel in een tijd dat we alles té kort hebben op de woningmarkt.
 
Ik lees het een beetje beide kanten op. Volgensmij, als ik goed begrijp, zou hij best meer kunnen betalen en het eventueel bereid zijn (bijv woning kopen voor 2 ton).
Hij zit vast vanwege de té hoge huur (voor te weinig) en té hoge koopkosten.

Dan zou je best kunnen zeggen. Neem je huis over voor 200.000 - 250.000 ton. Dan kan degene een keurige huur betalen en dat geld word gestoken in nieuwe huizen waar dan mensen met een lager inkomen kunnen wonen.

Vraag me wel af of dit werkt voor Amsterdam. Dat is volgensmij al redelijk volgebouwd. Maar in bijv. Brabant zie ik daar wel kansen. Eens met je dat er veel nadelen aan dit plan zitten en dat het idd makkelijker was wanneer we een overschot aan sociale huurwoningen hadden. Dan had het namelijk niets uitgemaakt. We leven ookwel in een tijd dat we alles té kort hebben op de woningmarkt.
a. Amsterdam kan nog best wat verdichten in woningbouw,
b. 60m2 is al snel 400.000 in Amsterdam

'mijn' oude straat, 47m2, €375.000. Overigens een leuke buurt toendertijd (ondanks dat VVD daar een spotje op nam dat het een heule slechte buurt was). In de zomer gezellig met de buren voor op straat een avondje doorhalen gebeurde regelmatig.


Ter vergelijking, in Heerlen heb je dan net ff wat meer.

 
Laatst bewerkt:
'mijn' oude straat, 47m2, €375.000. Overigens een leuke buurt toendertijd (ondanks dat VVD daar een spotje op nam dat het een heule slechte buurt was). In de zomer gezellig met de buren voor op straat een avondje doorhalen gebeurde regelmatig.


Ter vergelijking, in Heerlen heb je dan net ff wat meer.

Ik ga er wel van uit dat ze woningen voor een gereduceerde prijs verkopen, het liefste met een zelfbewoningsplicht van 3-5 oid.

Als ze het marktconform verkopen dan heb je er idd weinig aan.
 
Ik ga er wel van uit dat ze woningen voor een gereduceerde prijs verkopen, het liefste met een zelfbewoningsplicht van 3-5 oid.

Als ze het marktconform verkopen dan heb je er idd weinig aan.
Ja en eventuele meerwaarde bij verkoop vloeit terug naar de cooperatie, alsof je dan makkelijk doorstroomt. De voorraad sociale huur krimpt al lange tijd, dit plan is onzalig en werkt verdere tweedeling en onvrede in de hand.
 
a. Amsterdam kan nog best wat verdichten in woningbouw,
b. 60m2 is al snel 400.000 in Amsterdam

'mijn' oude straat, 47m2, €375.000. Overigens een leuke buurt toendertijd (ondanks dat VVD daar een spotje op nam dat het een heule slechte buurt was). In de zomer gezellig met de buren voor op straat een avondje doorhalen gebeurde regelmatig.


Ter vergelijking, in Heerlen heb je dan net ff wat meer.

Maak daar maar >500.000 van want ik zit in centrum en aan een gracht. Kopen hoeft van mij niet zo nodig maar als ik in de vrije sector moet gaan huren ben ik zo 1300 euro per maand kwijt voor 30m2. Dus nee, thank you very much, maar dat doen we dus maar even niet.
 
Maak daar maar >500.000 van want ik zit in centrum en aan een gracht. Kopen hoeft van mij niet zo nodig maar als ik in de vrije sector moet gaan huren ben ik zo 1300 euro per maand kwijt voor 30m2. Dus nee, thank you very much, maar dat doen we dus maar even niet.
misschien in Noord, maar dat schijnt ook booming te zijn, en uiteindelijk is dat ook geen Amsterdam.
 
Nee dat werkt wel wat meer averechts eens.

Wat zou jou voorkeur hebben om de sociale huur te vergroten?
Mijn voorkeur zou zijn om de hypotheekrente-aftrek af te schaffen (op een geleidelijke intelligente manier) want die houdt kunstmatig de huizenprijzen hoog en de enige die hier baat bij hebben zijn de banken. Per direct een stop op verkoop van huizen aan speculanten. De woonverplichting klinkt leuk op dat gebied maar zal niet werken. Dat gaat men ontduiken en we weten ook hoe het met handhaving gesteld is in dit land.
Wat wel helpt, veel bijbouwen in het middensegment, 700-1100 euro huur. Dat is wat mensen met een modaal inkomen nog wel kunnen en willen betalen. Dit middensegment moet dan voor de verhuur blijven en niet in de verkoop gaan. Juist dit segment ontbreekt bijna volledig. Daaraan gekoppeld dat de huurprijs niet verder mag stijgen dan de jaarlijkse inflatie (wat op dit moment ook niet best is).
Naast deze, zuller er meer maatregelen moeten komen om speculanten te ontmoedigen, sociale woningbouwcorporaties een centrale rol geven in besluitvorming. Commerciele verhuurders aan banden leggen wat betreft huurverhoging.
Voor degenen die spotten dat meer regelgeving haaks staat op mijn reguliere opvatingen met betrekking tot de overheid (zo weinig mogelijk bemoeienis). Dat is schijn. Wonen reken ik tot nutsfuncties. Het is onmisbaar net als energie, vuilnis ophalen enzovoorts. Dus dit is JUIST een gebied waar ik het liefst zo weinig mogelijk commerciele partijen zie en veel overheidsregulatie.
 
Terug
Bovenaan Onderaan