Binnenlandse Politiek

Ik stem nooit VVD, maar kon er op zichzelf prima mee leven dat die vaak bepalend was. Maar merk aan mezelf dat ik Rutte beu ben. Dan vind ik het jammer dat er geen degelijk alternatief is in mijn ogen om de rol te pakken die de VVD normaal gesproken pakt.
Jij lijkt me dan een typische Sigrid stemmer :grin:
 
Apart.
Maargoed, is gemeenteraad, toch een apart gremium met eigen verantwoordelijkheden.
Tweede kamerverkiezingen nu. En daar zegt stemgedrag meer dan bij een gemeenteraad.
Het heeft een groter publiek, veel meer media-aandacht en grotere belangen. Stengedrag wat dan afwijkt van waar de partij zegt voor te staan valt al snel op en is dan een goede graadmeter of ze je stem verdienen.

Bij een gemeenteraad gaat t er allemaal wat amateuristischer aan toe heb ik t idee. En kan stemgedrag bij wijze van spreken per week verschillen.
Ik heb dat idee (de hoop) ook, maar ik kan het allerminst bevestigen.

In de 2e kamer gebeuren dit soort dingen ook, ben ik van overtuigd. Ik weet bijvoorbeeld dat de PvdA had gekozen om per definitie alle moties van Wilders af te wijzen, ongeacht de inhoud. Dit terwijl Wilders soms best met een motie kwam die in lijn ligt van de PvdA (bijvoorbeeld in de zorg is Wilders natuurlijk een linkse partij). Later kwam ze dan zelf met een soortgelijke motie, of ze wachtten totdat iemand anders de motie indiende. Later hebben ze dat weer afgeschaft (net na de verkiezingen, uiteraard).

Maar goed, nog steeds is stemgedrag een goeie graadmeter hoor, maar wil alleen aangeven dat het ook niet heiligmakend is.
 
Dat verbaast me altijd zo van VVD stemmers. Je zou verwachten dat dat miljonairs uit Wassenaar zijn, die vooral profiteren VVD beleid. Maar daar zij er niet zo heel veel van. En die denken vaak ook nog best wel na en stemmen ook om andere redenen dan hun portemonee (voor mijn portemonee zou ik beslist VVD moeten stemmen). De meerderheid van de VVD stemmers zijn gewone Henks en Ingrids uit Purmerend, die dus heel erg tegen hun eigen belang instemmen, met lastenverlichting voor rijken en bedrijven, ten koste van belastingverhoging voor de middenklassen, uitkleden van voorzieningen en afknijpen van uitkeringen. Absurd eigenlijk, zouden die dat nniet door hebben, of andere onderwerpen dan hun portemonee belangrijker vinden?
(De middenklasse ging er aardig op vooruit, afgelopen kabinet geloof ik.)

Maar inderdaad, het is niet een partij van uitsluitend de rijken. Een Volkspartij. What's in the name, he.
 
(De middenklasse ging er aardig op vooruit, afgelopen kabinet geloof ik.)

Maar inderdaad, het is niet een partij van uitsluitend de rijken. Een Volkspartij. What's in the name, he.
Dat is toch een "spin" die behoorlijk goed gelukt is. "We gaan er allemaal 1% op vooruit." Goed denkt Henk en Ingrid, hun loon gaat met 25 euro per maand omhoog. Prima denkt Robert-Jan en zijn loon gaat met 200 euro per maand omhoog.

Van diezelfde orde zijn autoliefhebbers die zich beklagen over de belasting op een Ferrari. Want men denkt dat als die lager is dat men die wel kan betalen (wat niet zo is) Alleen als de belasting op de Ferrari lager is, dan is de belasting op een Opel bijvoorbeeld hoger. En laat dat nou de auto zijn die zij wel rijden.
 
Zou er niet een systeem te verzinnen zijn waarbij je stemt op partijpunten, i.p.v. volledige partijen? Ik kan me namelijk nooit voor zelfs maar meer dan de helft vinden in een enkele partij.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Zou er niet een systeem te verzinnen zijn waarbij je stemt op partijpunten, i.p.v. volledige partijen? Ik kan me namelijk nooit voor zelfs maar meer dan de helft vinden in een enkele partij.
Dat is geloof ik een beetje hoe Baudet het wilde, aanvankelijk. Een zakenkabinet met wisselende meerderheiden op de belangrijke thema's. Dus bijv. Klimaat, Belasting, Wonen etc, en dan voor elk thema een aparte meerderheid zoeken. Geinig idee, maar de haalbaarheid is matig denk ik.
 
Dat verbaast me altijd zo van VVD stemmers. Je zou verwachten dat dat miljonairs uit Wassenaar zijn, die vooral profiteren VVD beleid. Maar daar zij er niet zo heel veel van. En die denken vaak ook nog best wel na en stemmen ook om andere redenen dan hun portemonee (voor mijn portemonee zou ik beslist VVD moeten stemmen). De meerderheid van de VVD stemmers zijn gewone Henks en Ingrids uit Purmerend, die dus heel erg tegen hun eigen belang instemmen, met lastenverlichting voor rijken en bedrijven, ten koste van belastingverhoging voor de middenklassen, uitkleden van voorzieningen en afknijpen van uitkeringen. Absurd eigenlijk, zouden die dat nniet door hebben, of andere onderwerpen dan hun portemonee belangrijker vinden?
Om eerlijk te zijn is dit best bevoordeeld over de VVD. De VVD zijn programma is al jaren gunstig voor middenklasse (Zeker als je boven modaal verdiend) en ook voor ondernemers.

Verder is met name het liberale gedeelte wat mensen aantrekt tot de VVD. De vrijheid om zelf keuzes te maken ipv geforceerd door de overheid.

Ik wil je hiermee niet overtuigen richting VVD. Want het verschil met de VVD en sommige linkse partijen is vrij groot. Maar het is echt geen partij meer voor alleen de (hele) rijke mensen.

Dat lijken mij de verantwoordelijken: Rutten en De Jonge (premier en minister van volksgezondheid).
Eindverantwoordelijke. Voor het beleid zijn er een stuk meer mensen verantwoordelijk en zou ik gewoon het gehele kabinet (en idd PVDA en GL volgen vele maatregelen) willen noemen. Want reken maar dat Rutte en De Jonge het niet altijd eens zijn wat ze moeten vertellen op zo een persconferentie. Maar ze verdedigen het besluit, wat gemaakt word in samenspraak met het OMT, en de andere beleidsbepalers. Begrijpelijk als je niet stemt op VVD en CDA om voor wat voor reden. Maar als het corona beleid een knelpunt is dan mag je hier ook rekening mee houden t.o.v. andere partijen/poppetjes.
 
Dat is geloof ik een beetje hoe Baudet het wilde, aanvankelijk. Een zakenkabinet met wisselende meerderheiden op de belangrijke thema's. Dus bijv. Klimaat, Belasting, Wonen etc, en dan voor elk thema een aparte meerderheid zoeken. Geinig idee, maar de haalbaarheid is matig denk ik.
Waar een wil is, is een weg; dat is het enige wat het tegen zou houden. En dat is dus hetgene wat het tegen gaat houden, want het gros van de partijen zal dit niet graag hebben, gok ik.
 
Dat is jouw mening, ligt eraan wat je meer vindt meewegen, laten horen van een tegengeluid wat sterk bij jou aansluit of echt kans op grote invloed van beleid maar voor minder van je punten.

Afhankelijk van de coalitievorming heb je meer of minder invloed op het beleid, maar je bent zeker niet veroordeeld tot niks doen (alhoewel een enkele partij zo wel lijkt te denken). Via moties, amendementen en wetsvoorstellen kan je ook vanuit de oppositie wel wat bereiken, maar wel minder kans dan bij meeregeren.

Zie ook niet in waarom dit niet bepalend zou kunnen zijn als je tussen twee partijen twijfelt..
Klopt, daarom ook de profetische woorden 'vind ik' :maniac:

Als doorslaggevende factor bij twijfel tussen 2 die je even goed bij je vindt passen, snap ik m wel.
Maar als belangrijk argument om dan voor een partij te gaan waar je minder achter staat snap ik m niet.

Mn pa bijv., die zegt bij voorbaat : " het moet wel een partij zijn die goede kans maakt op meeregeren". Ga je daarmee dan wel krijgen wat je wil dan? Lijkt me niet.
Maargoed. Ander inzicht.
 
Waar een wil is, is een weg; dat is het enige wat het tegen zou houden. En dat is dus hetgene wat het tegen gaat houden, want het gros van de partijen zal dit niet graag hebben, gok ik.
Nee, en je hebt dan ook het gevaar dat het overheidsbeleid alle kanten op kan gaan. En op overlappende vlakken flink in de knel kan komen daardoor. Maar het zou wel kunnen, en wie weet werkt het.
 
Klopt, daarom ook de profetische woorden 'vind ik' :maniac:

Als doorslaggevende factor bij twijfel tussen 2 die je even goed bij je vindt passen, snap ik m wel.
Maar als belangrijk argument om dan voor een partij te gaan waar je minder achter staat snap ik m niet.

Mn pa bijv., die zegt bij voorbaat : " het moet wel een partij zijn die goede kans maakt op meeregeren". Ga je daarmee dan wel krijgen wat je wil dan? Lijkt me niet.
Maargoed. Ander inzicht.
Dat neigt naar tactisch stemmen, daar doelde ik niet op, meer als doorslaggevende factor bij twijfel.
 
Klopt, daarom ook de profetische woorden 'vind ik' :maniac:

Als doorslaggevende factor bij twijfel tussen 2 die je even goed bij je vindt passen, snap ik m wel.
Maar als belangrijk argument om dan voor een partij te gaan waar je minder achter staat snap ik m niet.

Mn pa bijv., die zegt bij voorbaat : " het moet wel een partij zijn die goede kans maakt op meeregeren". Ga je daarmee dan wel krijgen wat je wil dan? Lijkt me niet.
Maargoed. Ander inzicht.
En nu heb je met dat argument nog maar de keus uit zo’n 2 partijen. ;)
 
Ik was niet de Volt aanjager, die discussie ging tussen anderen. Maar misschien moet ik er toch nog eens aan kijken.

De methode van Ongezouten lijkt op het eerste gezicht ook prima.

Kira, het is niet eens zozeer dat ik ergens fel tegen ben. Was niet onder de indruk van Jetten, maar dat is inmiddels gecorrigeerd. Verder heb ik me nog niet goed genoeg verdiept in het hoe en wat van D66 standpunten.
 
Ik heb een beetje een hype gevoel bij Volt.

Opeens is de politieke partij en lijkt een beetje 'oké ' om te gaan met standpunten. Maar, op Europa na, lijken ze niet echt een duidelijke richting te hebben.
Ik las zelf bijv. dat ze voorstelde dat iedere functie bekleed moest worden door man en een vrouw. Iets wat leuk klinkt maar praktisch natuurlijk veelte idealistisch is.
Hierdoor heb ik zelf het gevoel dat ze een erg mooi plaatje presenteren maar eigenlijk niet een realistische partij zijn. Maar dat is puur op basis wat ik voorbij zie komen. Mocht iemand al meer onderzoek hebben gedaan naar de partij. Voel vrij dit toelichten waarom Volt een plek in de kamer verdiend.
 
Om eerlijk te zijn is dit best bevoordeeld over de VVD. De VVD zijn programma is al jaren gunstig voor middenklasse (Zeker als je boven modaal verdiend) en ook voor ondernemers.

Verder is met name het liberale gedeelte wat mensen aantrekt tot de VVD. De vrijheid om zelf keuzes te maken ipv geforceerd door de overheid.

Ik wil je hiermee niet overtuigen richting VVD. Want het verschil met de VVD en sommige linkse partijen is vrij groot. Maar het is echt geen partij meer voor alleen de (hele) rijke mensen.


Eindverantwoordelijke. Voor het beleid zijn er een stuk meer mensen verantwoordelijk en zou ik gewoon het gehele kabinet (en idd PVDA en GL volgen vele maatregelen) willen noemen. Want reken maar dat Rutte en De Jonge het niet altijd eens zijn wat ze moeten vertellen op zo een persconferentie. Maar ze verdedigen het besluit, wat gemaakt word in samenspraak met het OMT, en de andere beleidsbepalers. Begrijpelijk als je niet stemt op VVD en CDA om voor wat voor reden. Maar als het corona beleid een knelpunt is dan mag je hier ook rekening mee houden t.o.v. andere partijen/poppetjes.
Hmmm ja. Is ook risico van het vak. Ik vind beide heren in ieder geval erg overtuigend overkomen dat ze achter hun beleid staan. En ik verwacht ook dat zij een doorslaggevende stem hebben. Ik kan niet op het OMT stemmen, dus dat scheelt weer.
 
Terug
Bovenaan Onderaan