Binnenlandse Politiek

Hoewel het eigenlijk al "oud nieuws" is, ben ik stiekem toch benieuwd:

Hoe kijken jullie terug op het RTL-debat van afgelopen zondag?

Als ze niet de juiste partijen uitnodigen, kijk ik niet :maniac:

Maar sowieso: die politici hebben onderling al lang afgesproken welke standpunten ze in welke onderwerpen naar elkaar toe gaan gooien. Ze gaan dan expres 180 graden van elkaar zitten en dat goed aandikken, om zoveel mogelijk zieltjes te winnen: oftewel, alle nuance de deur uit gooien en tweedeling in de samenleving stimuleren.
Ik baseer dit mede op wat ik hoorde van een ex-collega van mij, die voordat ze bij ons terecht kwam bij de pvv-fractie had gewerkt in de 2e kamer (waarom, geen idee, maar dat is t punt niet). Zij was getuige van een telefonisch 1-2tje tussen Pechtold en Wilders na een tv debat. In dat debat waren ze elkaar nog net niet voor rotte vis aan t uitmaken. Maar het telefoontje was heel amicaal, en werd afgesloten met een 'het volgende debat weer?' :braak:
Heb niet veel zin om naar die poppenkast te kijken.

Zoals Der Jaufe al zegt: stemgedrag zegt heel veel meer.

Overigens, ik had wel gelezen dat er bij het RLT debat 'gewone' burgers waren die vragen stelden, waaronder een slachtoffer van de toeslagenaffaire met een vraag aan Rutte. Dat is dan wél weer interessant, als het niet te gescript is.
 
Als ze niet de juiste partijen uitnodigen, kijk ik niet :maniac:

Maar sowieso: die politici hebben onderling al lang afgesproken welke standpunten ze in welke onderwerpen naar elkaar toe gaan gooien. Ze gaan dan expres 180 graden van elkaar zitten en dat goed aandikken, om zoveel mogelijk zieltjes te winnen: oftewel, alle nuance de deur uit gooien en tweedeling in de samenleving stimuleren.
Ik baseer dit mede op wat ik hoorde van een ex-collega van mij, die voordat ze bij ons terecht kwam bij de pvv-fractie had gewerkt in de 2e kamer (waarom, geen idee, maar dat is t punt niet). Zij was getuige van een telefonisch 1-2tje tussen Pechtold en Wilders na een tv debat. In dat debat waren ze elkaar nog net niet voor rotte vis aan t uitmaken. Maar het telefoontje was heel amicaal, en werd afgesloten met een 'het volgende debat weer?' :braak:
Heb niet veel zin om naar die poppenkast te kijken.

Zoals Der Jaufe al zegt: stemgedrag zegt heel veel meer.

Overigens, ik had wel gelezen dat er bij het RLT debat 'gewone' burgers waren die vragen stelden, waaronder een slachtoffer van de toeslagenaffaire met een vraag aan Rutte. Dat is dan wél weer interessant, als het niet te gescript is.
Tja, aan de andere kant, dat is een dusdanig lang etterend dossier, welke ministers hebben er allemaal op dat departement gezeten, natuurlijk is de premier eindverantwoordelijke, maar in deze kwestie hebben heel veel partijen schuld. Dit debacle en het gedoe rondom het opnemen van de kinderen van Lesbos zorgt dat ik al maanden twijfel tussen enkele partijen.
 
Tja, aan de andere kant, dat is een dusdanig lang etterend dossier, welke ministers hebben er allemaal op dat departement gezeten, natuurlijk is de premier eindverantwoordelijke, maar in deze kwestie hebben heel veel partijen schuld. Dit debacle en het gedoe rondom het opnemen van de kinderen van Lesbos zorgt dat ik al maanden twijfel tussen enkele partijen.
Klopt, velen hebben gefaald.
Alleen is t wel zo dat zowel in de commissie die met de strenge plannen aan kwam zetten, als in de uitvoerende partij (het kabinet), Rutte de hoogste in de hiërarchie was. Als je dan moet kiezen om aan één persoon de vraag te stellen, dan staat hij wel hoog op het lijstje natuurlijk.
 
Klopt, velen hebben gefaald.
Alleen is t wel zo dat zowel in de commissie die met de strenge plannen aan kwam zetten, als in de uitvoerende partij (het kabinet), Rutte de hoogste in de hiërarchie was. Als je dan moet kiezen om aan één persoon de vraag te stellen, dan staat hij wel hoog op het lijstje natuurlijk.
Klopt, alleen is het niet een dossier wat slechts onder dit kabinet speelt, ook vorige kabinetten (ook Rutte) hebben gefaald, ik sta er echt van te kijken hoe hoog de VVD nog in de peiling staat. Enige verklaring is dat het met een flink deel van NL wel goed gaat in de prive-situatie en men het wel best vind zolang het hen niet overkomt.
 
Klopt, alleen is het niet een dossier wat slechts onder dit kabinet speelt, ook vorige kabinetten (ook Rutte) hebben gefaald, ik sta er echt van te kijken hoe hoog de VVD nog in de peiling staat. Enige verklaring is dat het met een flink deel van NL wel goed gaat in de prive-situatie en men het wel best vind zolang het hen niet overkomt.
Ik denk dat je meer gelijk hebt dan je wilt.
 
Ik drop deze ff hier. Kijk maar of je d'r wat mee doet.

Wat n domme redenering die bovendien met al die BN-er lijstduwers volgens mij helemaal niet wenselijk is? Ik stem op n partij naar mijn idee goede punten heeft aangaande klimaat en dat in mijn ogen fair balanceerd met al die andere belangrijke punten, en op n persoon waarbij ook op basis van enige research n goed gevoel heb om hem of haar te steunen. Maar goed, zal wel aan mij liggen.
 
Laatst bewerkt:
Wat n domme redenering die bovendien met al die BN-er lijstduwers volgens mij helemaal niet wenselijk is? Ik stem op n partij naar mijn die goede punten heeft aangaande klimaat en dat in mijn ogen fair balanceerd met al die andere belangrijke punten, en op n persoon waarbij ook op basis van enige research n goed gevoel heb om hem of haar te steunen. Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Het zou alleen relevant zijn als je op een partij stemt die weinig tot geen bal doet met klimaat. Maar waarom zou je daar op willen stemmen als je dat wel belangrijk vindt?

Dus ik ondersteun je motie, en ga over tot de orde van de dag.
 
Het zou alleen relevant zijn als je op een partij stemt die weinig tot geen bal doet met klimaat. Maar waarom zou je daar op willen stemmen als je dat wel belangrijk vindt?

Dus ik ondersteun je motie, en ga over tot de orde van de dag.
Alleen relevant als dit toevallig iemand is die milieubewust is. Stem je precies een fervent dieselstoker de kamer is, zal je altijd zien.
 
Wat n domme redenering die bovendien met al die BN-er lijstduwers volgens mij helemaal niet wenselijk is? Ik stem op n partij naar mijn idee goede punten heeft aangaande klimaat en dat in mijn ogen fair balanceerd met al die andere belangrijke punten, en op n persoon waarbij ook op basis van enige research n goed gevoel heb om hem of haar te steunen. Maar goed, zal wel aan mij liggen.
Ach, gisteren was er iemand op radio1 die ging stemmen op FvD omdat hij een corona gerelateerde boete had gekregen.

Ik ben van mening dat veel mensen geen stemrecht zouden moeten hebben. En ik ben van mening dat het stelsel veranderd zou moeten worden. Stemmen op personen die een partij zeggen te vertegenwoordigen die zeggen standpunten te hebben die overboord gegooid worden wanneer ze in de kamer zitten omdat dit "politiek onhaalbaar is".

Ik heb eerder hier een systeem geopperd met stemmen op ideeën ipv op personen in de vorm van een uitgebreide stemwijzer. Daar kom ik nu enigszins op terug. Ik wil eigenlijk geen directere vorm van democratie/ stemmen. Mensen blijken dan idioten te zijn. Zie Brexit of Jamai.

Misschien is het volgende idee een goede. Leg voortaan een lijst voor van de wijzigingen waar de kamer op hebben gestemd de afgelopen 4 jaar. Daar geef je een eigen stem op waarbij "tel mijn stem niet mee, geen mening" ook een optie is. Dat moet dan vertaald worden naar een stem op een partij of politicus.
Partijen moeten de campagne dan gaan op de inhoud gaan richten. Minder ego, minder op lekkere one-liners, minder populisme. Aan het einde van het verhaal worden politici afgerekend of beloont voor hun eigen stemgedrag.

Het enige waar je dan nog mee zit is nieuwkomers. Die zouden dan zelf een partijprogramma moeten schrijven dat zich vertaald in een stemgedrag of zoiets.
 
Ik ben echt enorm aan het zweven. Heb zo`n beetje alle partijen (behalve de extreme gevallen zowel op links als op rechts) dan. Ik wist altijd wel wat in ging stemmen, maar nu.. Zit te twijfelen tussen 4 partijen..
 
Het enige waar je dan nog mee zit is nieuwkomers. Die zouden dan zelf een partijprogramma moeten schrijven dat zich vertaald in een stemgedrag of zoiets.

En als ze zich te vaak niet aan hun partijprogramma houden bij het stemmen in de kamer worden ze ontslagen? Zou ook wel prettig zijn.
 
Ik ben echt enorm aan het zweven. Heb zo`n beetje alle partijen (behalve de extreme gevallen zowel op links als op rechts) dan. Ik wist altijd wel wat in ging stemmen, maar nu.. Zit te twijfelen tussen 4 partijen..
Join the club, tot nu toe altijd dezelfde partij, nu zwevend tussen 3. Vaste partij is een deel van mijn sympathie kwijtgeraakt tijdens meeregeren, maar kan mij redelijk vinden in t regeerprogramma. 2e partij een nieuwkomer die qua op een aantal punten sterk aanspreekt, en andere punten juist niet. 3e partij meer tactisch ingegeven om tot een meer links beleid te komen.

Vermoed dat t uiteindelijk toch de traditionele stem gaat worden.
 
Join the club, tot nu toe altijd dezelfde partij, nu zwevend tussen 3. Vaste partij is een deel van mijn sympathie kwijtgeraakt tijdens meeregeren, maar kan mij redelijk vinden in t regeerprogramma. 2e partij een nieuwkomer die qua op een aantal punten sterk aanspreekt, en andere punten juist niet. 3e partij meer tactisch ingegeven om tot een meer links beleid te komen.

Vermoed dat t uiteindelijk toch de traditionele stem gaat worden.
Door mij komt t vooral door die stemwijzer.. Eigenlijk moet ik dat ook niet meer doen..
 
Door mij komt t vooral door die stemwijzer.. Eigenlijk moet ik dat ook niet meer doen..
Kijk bij die vier partijen naar de verschillen, kijk wat je belangrijker vind, dat een geluid vertegenwoordigd wordt of dat er daadwerkelijk kans op meeregeren is. Kijk op welke punten de partijen niet bij je passen en of je dat zelf een breekpunt vindt.

En ja, dat kost wel ff wat werk/tijd.
 
En als ze zich te vaak niet aan hun partijprogramma houden bij het stemmen in de kamer worden ze ontslagen? Zou ook wel prettig zijn.
De partij wordt afgerekend op hun gezamenlijke stemgedrag. Heb je er een aantal tussen zitten die (consequent) zich niet schikken naar de partij-stem dan wordt je daar als partij op afgerekend. Het is dus voor de partij noodzakelijk om hun politici strak te houden. Heb je een partij die het een zegt en het andere doet is het niet zo relevant want ze worden afgerekend op wat ze doen.

Het is dan ook veel belangrijker voor een partij om duiding en openheid te geven waarom ze op een bepaalde manier gestemd hebben. Daarmee kunnen ze namelijk stemmers trekken. Dan wordt de hele discussie dus ook inhoudelijker.
 
Kijk bij die vier partijen naar de verschillen, kijk wat je belangrijker vind, dat een geluid vertegenwoordigd wordt of dat er daadwerkelijk kans op meeregeren is. Kijk op welke punten de partijen niet bij je passen en of je dat zelf een breekpunt vindt.

En ja, dat kost wel ff wat werk/tijd.
Onderwijs, ondernemers, zorg en economie zijn mijn belangrijke punten, met op 5 nog milieu.. Dus er overlapt wel wat.. Ach, ik slaap er nog wat nachtjes over.. we hebben nog even..
 
En als ze zich te vaak niet aan hun partijprogramma houden bij het stemmen in de kamer worden ze ontslagen? Zou ook wel prettig zijn.
Nou gezien er ook compromissen gesloten moeten worden lijkt me dat wat extreem. Daarnaast kan er in 4 jaar tijd ook flink wat veranderen (economie, nieuwe onderzoeken etc). Dus dat een partij af en toe afwijkt van zijn partijprogramma is niet per se kwalijk en zelfs noodzakelijk.
 
Terug
Bovenaan Onderaan