Binnenlandse Politiek

Een hoop zaken die je bij een president ook tegenkomt:
- beveiligingskosten
- meerdere woningen
- familieleden met dubieuze zaken
- nepotisme

Ach, het is mij een beetje om het even. Folkloristisch heeft zo'n koningshuis wel wat. Daarbij schijnt het dan wel weer handig te zijn bij het zaken doen in het buitenland.

Ik ben al langer geen fan van koningshuizen en wat ze vertegenwoordigen. Via onze oude vriend Lubach afgelopen seizoen, heb ik begrepen dat de wetten waarin de verzorging en financiering van de koning en zijn familie geregeld zijn, bewust complex zijn gemaakt en uitgesmeerd over verschillende afdelingen om vragen erover zoveel mogelijk te voorkomen. Dat soort praktijken stoort mij.

Willem krijgt al een héél riant zakcentje in potje A en potje B, vervolgens blijken zaken waarvoor hij eigenlijk geld uit potje A en potje B zou moeten gebruiken door andere afdelingen te worden gefinancierd. Dus er blijft geld in potje A en potje B over waar niemand verder vragen over stelt omdat het bewust heel complex is gemaakt hoe het dan precies zit.

Verder heb je helemaal gelijk dat er altijd wel eens kans op 'iets' is, maar ik vind dergelijke dynastieke constructies niet meer van deze tijd. Het komt vast ook voor bij rijke families die niet van adel zijn dat ze met alleen hun naam en rijkdom van alles toegeworpen krijgen, maar ik vind dat je het in ieder geval als land (en bij wet geregeld) niet meer moet willen.

Ik zal wederom zeggen dat onze huidige Oranjes me verder hele aardige mensen lijken, hoor.. ik heb niks tegen ze als persoon. ;) Maar als een toekomstige keutel een klootzak blijkt, zijn we er dan ook nog voor?
 
Ik ben al langer geen fan van koningshuizen en wat ze vertegenwoordigen. Via onze oude vriend Lubach afgelopen seizoen, heb ik begrepen dat de wetten waarin de verzorging en financiering van de koning en zijn familie geregeld zijn, bewust complex zijn gemaakt en uitgesmeerd over verschillende afdelingen om vragen erover zoveel mogelijk te voorkomen. Dat soort praktijken stoort mij.

Willem krijgt al een héél riant zakcentje in potje A en potje B, vervolgens blijken zaken waarvoor hij eigenlijk geld uit potje A en potje B zou moeten gebruiken door andere afdelingen te worden gefinancierd. Dus er blijft geld in potje A en potje B over waar niemand verder vragen over stelt omdat het bewust heel complex is gemaakt hoe het dan precies zit.

Verder heb je helemaal gelijk dat er altijd wel eens kans op 'iets' is, maar ik vind dergelijke dynastieke constructies niet meer van deze tijd. Het komt vast ook voor bij rijke families die niet van adel zijn dat ze met alleen hun naam en rijkdom van alles toegeworpen krijgen, maar ik vind dat je het in ieder geval als land (en bij wet geregeld) niet meer moet willen.

Ik zal wederom zeggen dat onze huidige Oranjes me verder hele aardige mensen lijken, hoor.. ik heb niks tegen ze als persoon. ;) Maar als een toekomstige keutel een klootzak blijkt, zijn we er dan ook nog voor?
Ja, alsof een president gaan klootzak kan zijn.
 
Ik ben al langer geen fan van koningshuizen en wat ze vertegenwoordigen. Via onze oude vriend Lubach afgelopen seizoen, heb ik begrepen dat de wetten waarin de verzorging en financiering van de koning en zijn familie geregeld zijn, bewust complex zijn gemaakt en uitgesmeerd over verschillende afdelingen om vragen erover zoveel mogelijk te voorkomen. Dat soort praktijken stoort mij.

Willem krijgt al een héél riant zakcentje in potje A en potje B, vervolgens blijken zaken waarvoor hij eigenlijk geld uit potje A en potje B zou moeten gebruiken door andere afdelingen te worden gefinancierd. Dus er blijft geld in potje A en potje B over waar niemand verder vragen over stelt omdat het bewust heel complex is gemaakt hoe het dan precies zit.

Verder heb je helemaal gelijk dat er altijd wel eens kans op 'iets' is, maar ik vind dergelijke dynastieke constructies niet meer van deze tijd. Het komt vast ook voor bij rijke families die niet van adel zijn dat ze met alleen hun naam en rijkdom van alles toegeworpen krijgen, maar ik vind dat je het in ieder geval als land (en bij wet geregeld) niet meer moet willen.

Ik zal wederom zeggen dat onze huidige Oranjes me verder hele aardige mensen lijken, hoor.. ik heb niks tegen ze als persoon. ;) Maar als een toekomstige keutel een klootzak blijkt, zijn we er dan ook nog voor?
Eens, dat WA het prima doet, en waarschijnlijk ook een hele aardige kerel is. Het principe is fout, en het blijft wachten op die ene fout die het koningshuis maakt. Hier in het VK ging het bijna mis met Diana, in Nl met Benno. Ik vermoed dat een koningshuis dit soort affaires heden ten dage niet meer zou overleven. het zou mij niet verbazen als ik het einde van de monarchie nog mee ga maken.
 
Ik ben al langer geen fan van koningshuizen en wat ze vertegenwoordigen. Via onze oude vriend Lubach afgelopen seizoen, heb ik begrepen dat de wetten waarin de verzorging en financiering van de koning en zijn familie geregeld zijn, bewust complex zijn gemaakt en uitgesmeerd over verschillende afdelingen om vragen erover zoveel mogelijk te voorkomen. Dat soort praktijken stoort mij.

Willem krijgt al een héél riant zakcentje in potje A en potje B, vervolgens blijken zaken waarvoor hij eigenlijk geld uit potje A en potje B zou moeten gebruiken door andere afdelingen te worden gefinancierd. Dus er blijft geld in potje A en potje B over waar niemand verder vragen over stelt omdat het bewust heel complex is gemaakt hoe het dan precies zit.

Verder heb je helemaal gelijk dat er altijd wel eens kans op 'iets' is, maar ik vind dergelijke dynastieke constructies niet meer van deze tijd. Het komt vast ook voor bij rijke families die niet van adel zijn dat ze met alleen hun naam en rijkdom van alles toegeworpen krijgen, maar ik vind dat je het in ieder geval als land (en bij wet geregeld) niet meer moet willen.

Ik zal wederom zeggen dat onze huidige Oranjes me verder hele aardige mensen lijken, hoor.. ik heb niks tegen ze als persoon. ;) Maar als een toekomstige keutel een klootzak blijkt, zijn we er dan ook nog voor?

Degene die complexiteit kan oplossen en er verantwoordelijk voor is, is de minister-president.
 
Daar ben je dan na 4 jaar vanaf, plus je hebt procedures om er tussentijds vanaf te komen.
Goed punt.
Een ander voordeel van W-A is dat ik werkelijk geen idee heb welke politieke voorkeur hij heeft. Als we een president kiezen dan is de kans zeer groot dat zijn politieke kleur bekend is, iets wat mogelijk voor meer verdeling en/of weerstand kan zorgen.
 
Ja, alsof een president gaan klootzak kan zijn.

Dat is wat mij betreft een appel tegenover mijn peer, zoals rico al uitlegde.

Degene die complexiteit kan oplossen en er verantwoordelijk voor is, is de minister-president.

Je hebt helemaal gelijk.

... Kijkt u even mee?


Je snapt dat er in de tussentijd geen drol veranderd is? ;) Rutte wil er vooral heel graag niet meer over praten.
 
Goed punt.
Een ander voordeel van W-A is dat ik werkelijk geen idee heb welke politieke voorkeur hij heeft. Als we een president kiezen dan is de kans zeer groot dat zijn politieke kleur bekend is, iets wat mogelijk voor meer verdeling en/of weerstand kan zorgen.
Misschien, maar de rol van de president is in principe a-politiek, voornnamelijk ceremonieel. Vor de politeik hebben we de premier, het kabinet en het parlement.

Republikeinen en monarchisten, we zullen het niet eens worden ;) .
Het enige waar we het waarcshijnlijk wel over eens zijn, is dat WA het uitstekend doet en er vooralsnog geen reden is voor de revolutie (helaas).
 
Goed punt.
Een ander voordeel van W-A is dat ik werkelijk geen idee heb welke politieke voorkeur hij heeft. Als we een president kiezen dan is de kans zeer groot dat zijn politieke kleur bekend is, iets wat mogelijk voor meer verdeling en/of weerstand kan zorgen.
Of zoals in Zwitserland, daar is de president weisselnd van politieke voorkeur. En doordat die er maar 1 jaar zit, en deel uitmaakt van het kabinet ook niet in staat om een politiek stempel te drukken.
Wat je wel merkt met het koningshuis is dat er veel geheime druk uitgeoefend kan worden. En in de hogere (politieke) functies weet je dat de component koning altijd aanwezig zal zijn. Een maal tegen de schenen schoppen kan betekenen dat je opeens niet meer voor functies in aanmerking komt.
 
Misschien, maar de rol van de president is in principe a-politiek, voornnamelijk ceremonieel. Vor de politeik hebben we de premier, het kabinet en het parlement.

Republikeinen en monarchisten, we zullen het niet eens worden ;) .
Het enige waar we het waarschijnlijk wel over eens zijn, is dat WA het uitstekend doet en er vooralsnog geen reden is voor de revolutie (helaas).
Het volgende waar we het over eens zijn is dat de cashflow richting W-A en anderen best een tegen het licht gehouden mag worden.
 
Of zoals in Zwitserland, daar is de president weisselnd van politieke voorkeur. En doordat die er maar 1 jaar zit, en deel uitmaakt van het kabinet ook niet in staat om een politiek stempel te drukken.
Wat je wel merkt met het koningshuis is dat er veel geheime druk uitgeoefend kan worden. En in de hogere (politieke) functies weet je dat de component koning altijd aanwezig zal zijn. Een maal tegen de schenen schoppen kan betekenen dat je opeens niet meer voor functies in aanmerking komt.
Anders was jij allang CEO in NL geweest natuurlijk :p
 
Interessante discussie over allochtonen. Kan me heel goed vinden in theorie van de visuele cirkel PSVkanalles , maar ik vrees dat we die visuele cirkel niet gaan verbreken. Lijkt mij iets mens eigen. Men geeft meer om vrienden, naasten of simpelweg een persoon waarmee ze raakvlakken delen dan een wildvreemde. Heel simpel mind-spelletje wat ik met mezelf speel: wie is eerder je vriend: een Nederlander of allochtoon: de Nederland. Wie is eerder je vriend: een fanatieke allochtonische PSV'er of een autochtone supporter van die stomme klup? Die eerste natuurlijk ;)

We hebben het nu wel over allochtoon vs. autochtoon, maar mensen selecteren veel verder dan dat. Je laat mensen toe in je kringen waarmee je een klik of band voelt. En daar gaat een hele selectieprocedure aan vooraf, soms gepaard met een hele hoop vooroordelen. Net zoals een werkgever zomaar kan selecteren op de sociale eigenschappen van een persoon tijdens het sollicitatiegesprek. Dan sta je als verlegen of sociaal onzeker persoon ook gelijk 1-0 achter, terwijl dit niks zegt over de kwaliteiten van dit persoon. Mijn inziens ook een vorm van discriminatie, maar je kan er niks aan doen.

Het klinkt misschien heel cruel, maar je dient het zelf af te dwingen en moet jezelf dan ook de vraag stellen: wil ik überhaupt wel vrienden met die persoon worden als ik het zo af moet dwingen? Ik weet nog op mijn middelbare school dat het groepje allochtonen altijd met elkaar omging, dan burger je ook gewoon niet simpel in. Terwijl afdwingen, bijvoorbeeld door een baantje te zoeken of deel te nemen aan sport, best wel makkelijk gaat.

Ik kan me ook wel goed vinden in jouw analyse IPF . Ik ken ook echt heel veel goede allochtonen waar ik meer een zwak voor heb dan sommige arrogante Nederlanders. Merk ook zeker dat de ene Marrokaan echt ontzettend gedreven is en hard zijn best doet en de ander de kantjes er vanaf loopt. In tegenstelling tot de Turkse gemeenschap, waarvan ik meestal het gevoel heb dat ze wat rustiger zijn en wat minder op de spotlight azen.
 
Interessante discussie over allochtonen. Kan me heel goed vinden in theorie van de visuele cirkel PSVkanalles , maar ik vrees dat we die visuele cirkel niet gaan verbreken. Lijkt mij iets mens eigen. Men geeft meer om vrienden, naasten of simpelweg een persoon waarmee ze raakvlakken delen dan een wildvreemde. Heel simpel mind-spelletje wat ik met mezelf speel: wie is eerder je vriend: een Nederlander of allochtoon: de Nederland. Wie is eerder je vriend: een fanatieke allochtonische PSV'er of een autochtone supporter van die stomme klup? Die eerste natuurlijk ;)

We hebben het nu wel over allochtoon vs. autochtoon, maar mensen selecteren veel verder dan dat. Je laat mensen toe in je kringen waarmee je een klik of band voelt. En daar gaat een hele selectieprocedure aan vooraf, soms gepaard met een hele hoop vooroordelen. Net zoals een werkgever zomaar kan selecteren op de sociale eigenschappen van een persoon tijdens het sollicitatiegesprek. Dan sta je als verlegen of sociaal onzeker persoon ook gelijk 1-0 achter, terwijl dit niks zegt over de kwaliteiten van dit persoon. Mijn inziens ook een vorm van discriminatie, maar je kan er niks aan doen.

Het klinkt misschien heel cruel, maar je dient het zelf af te dwingen en moet jezelf dan ook de vraag stellen: wil ik überhaupt wel vrienden met die persoon worden als ik het zo af moet dwingen? Ik weet nog op mijn middelbare school dat het groepje allochtonen altijd met elkaar omging, dan burger je ook gewoon niet simpel in. Terwijl afdwingen, bijvoorbeeld door een baantje te zoeken of deel te nemen aan sport, best wel makkelijk gaat.

Ik kan me ook wel goed vinden in jouw analyse IPF . Ik ken ook echt heel veel goede allochtonen waar ik meer een zwak voor heb dan sommige arrogante Nederlanders. Merk ook zeker dat de ene Marrokaan echt ontzettend gedreven is en hard zijn best doet en de ander de kantjes er vanaf loopt. In tegenstelling tot de Turkse gemeenschap, waarvan ik meestal het gevoel heb dat ze wat rustiger zijn en wat minder op de spotlight azen.

Sorry Kevin, een beetje flauw maar ik kon het niet laten.
1588760657596.png

;)
 
Interessante discussie over allochtonen. Kan me heel goed vinden in theorie van de visuele cirkel PSVkanalles , maar ik vrees dat we die visuele cirkel niet gaan verbreken. Lijkt mij iets mens eigen. Men geeft meer om vrienden, naasten of simpelweg een persoon waarmee ze raakvlakken delen dan een wildvreemde. Heel simpel mind-spelletje wat ik met mezelf speel: wie is eerder je vriend: een Nederlander of allochtoon: de Nederland. Wie is eerder je vriend: een fanatieke allochtonische PSV'er of een autochtone supporter van die stomme klup? Die eerste natuurlijk ;)

We hebben het nu wel over allochtoon vs. autochtoon, maar mensen selecteren veel verder dan dat. Je laat mensen toe in je kringen waarmee je een klik of band voelt. En daar gaat een hele selectieprocedure aan vooraf, soms gepaard met een hele hoop vooroordelen. Net zoals een werkgever zomaar kan selecteren op de sociale eigenschappen van een persoon tijdens het sollicitatiegesprek. Dan sta je als verlegen of sociaal onzeker persoon ook gelijk 1-0 achter, terwijl dit niks zegt over de kwaliteiten van dit persoon. Mijn inziens ook een vorm van discriminatie, maar je kan er niks aan doen.

Het klinkt misschien heel cruel, maar je dient het zelf af te dwingen en moet jezelf dan ook de vraag stellen: wil ik überhaupt wel vrienden met die persoon worden als ik het zo af moet dwingen? Ik weet nog op mijn middelbare school dat het groepje allochtonen altijd met elkaar omging, dan burger je ook gewoon niet simpel in. Terwijl afdwingen, bijvoorbeeld door een baantje te zoeken of deel te nemen aan sport, best wel makkelijk gaat.

Ik kan me ook wel goed vinden in jouw analyse IPF . Ik ken ook echt heel veel goede allochtonen waar ik meer een zwak voor heb dan sommige arrogante Nederlanders. Merk ook zeker dat de ene Marrokaan echt ontzettend gedreven is en hard zijn best doet en de ander de kantjes er vanaf loopt. In tegenstelling tot de Turkse gemeenschap, waarvan ik meestal het gevoel heb dat ze wat rustiger zijn en wat minder op de spotlight azen.
Ik denk dat je die keuze vaak niet expres maakt, maar zoals je zelf aangeeft ken je vooral mensen op de gedeelde raakvlakken. Ik heb in mijn vrienden/kennissen/familiegroep eigenlijk geen enkele buitenlander zitten. Op een verdwaald Kroatisch echtpaar na dan. De rest is hartstikke blank en Nederlands. Ik denk dat ik best open sta voor andere culturen, maar ik kom er op mijn werk en in mijn sport niet mee in aanraking. Maar op mijn nieuwe werk is de pool collega's veel diverser, dus wie weet gaat dat wel veranderen.
Zie ik daar een hakenkruis? Zo zie je, die Duitsers blijven maar in een visceuze cirkel zitten.
Zou een visceuze cirkel niet vanzelf ovaal worden?
 
Ik denk dat je die keuze vaak niet expres maakt, maar zoals je zelf aangeeft ken je vooral mensen op de gedeelde raakvlakken. Ik heb in mijn vrienden/kennissen/familiegroep eigenlijk geen enkele buitenlander zitten. Op een verdwaald Kroatisch echtpaar na dan. De rest is hartstikke blank en Nederlands. Ik denk dat ik best open sta voor andere culturen, maar ik kom er op mijn werk en in mijn sport niet mee in aanraking. Maar op mijn nieuwe werk is de pool collega's veel diverser, dus wie weet gaat dat wel veranderen.

Zou een visceuze cirkel niet vanzelf ovaal worden?

Met de zomertemperatuur worden visceuse verbanden losser, aldus M. de Hond. ;)
 
Heeft dit ene link met het corona topic? Anders denk ik niet dat ik hem niet snap. Maar vind hem alsnog geweldig :ROFL:

Je bedoelde vermoedelijk vicieuze cirkel (waar je visuele cirkel schreef)
Vervolgens "corrigeerde" 040 (en PSVkanalles ;)) het weer naar 'visceuze' cirkel (van viscositeit, ofwel de stroperigheid van vloeistof)
Aangezien temperatuur de vloeistoffen meer of minder visc(k)eus maakt was de De Hond grap geboren.
Om eerlijk te zijn wachtte ik nog op het evolueren van de versprekingen naar een grap over iemand die niet kan kiezen bij de haringkraam maar die moet nog volgen. :sneaky:
 
Terug
Bovenaan Onderaan