Binnenlandse Politiek

Ik ben n kleine partij stemmer (pvdd) terwijl die funest zijn voor t uitoefenen van mijn werk en passie (fundamenteel dieronderzoek naar gedrag en fysiologie van zoogdieren). En ik zie wel wat in een bredere stromingen model (zie mijn reactie op de zes-fractiespost van der Jaufe). Maar dan wel volgens mijn uitleg deze morgen, waarbij de kleine partij zetels en mensen zich bij blokken uitsluiten, met minder vetomogelijkheden. Dus ook de mensen die op Simons, Azarkan of een 50+er stemmen om t programma of de persoon (wie is de huidige henk krol?!) worden vertegenwoordigd. Niet 150 leden van de zes grootsten en de rest verdwijnt geheel (door n tweede stemronde).
Zo hoort het ook te zijn. Politieke idealen en persoonlijke belangen hoeven niet altijd overeen te komen. Vind het ook altijd mooi als een rijke zakenman bijvoorbeeld op sp stemt. Die kijkt verder dan zijn eigen portemonnee.

Ik zie meer heil in de eerste kamer hervormen dan de tweede kamer. Zoals jij het voorstelt is het in ieder geval wel inclusiever dan in artikel
 
Vind het ook altijd mooi als een rijke zakenman bijvoorbeeld op sp stemt. Die kijkt verder dan zijn eigen portemonnee.
Prachtig, ja, zijn alleen eenlingen en komt nauwelijks voor. Wat wél veel voorkomt zijn mensen die weinig tot modaal verdienen maar (dom)rechts stemmen. Al die PVV-ers, Forummers, van Hagaatjes, Ja21-jes en zelfs de helft van de VVD-ers zouden natuurlijk gewoon links moeten stemmen. Daarentegen zijn ze door extreemrechtse retoriek bang gemaakt voor vluchtelingen (hebben ze nooit last van), de islam (heb je geen last van) en links an sich (zouden alleen bezig zijn met klimaat en genderneutrale toiletten). Is allemaal onzin natuurlijk, maar de propoganda vanuit rechts heeft gewerkt.
 
Bij mijn weten hebben we op de gedoogsteunperiode na altijd een meerderheidskabinet gehad.
Echter, daar de 1e kamer en 2e kamer verschillend verdeeld zijn zal het kabinet al vaak goed moeten luisteren omdat anders aardig wat wetgeving strand in de 1e kamer.
Ik dacht altijd dat de Eerste Kamer er alleen maar was voor een democratische toets. Wat er nu gebeurt, is dat het politieke spel in 2 kamers gespeeld wordt. Volgens mij is dat misbruik van de Eerste Kamer.
 
Ik dacht altijd dat de Eerste Kamer er alleen maar was voor een democratische toets. Wat er nu gebeurt, is dat het politieke spel in 2 kamers gespeeld wordt. Volgens mij is dat misbruik van de Eerste Kamer.
Theoretisch heb je zeker gelijk, alleen als je ziet hoe krampachtig nieuwspartijen doen over het verliezen van de meerderheid in de 1e kamer zal de praktijk dus zeer waarschijnlijk anders zijn.
 
Theoretisch heb je zeker gelijk, alleen als je ziet hoe krampachtig nieuwspartijen doen over het verliezen van de meerderheid in de 1e kamer zal de praktijk dus zeer waarschijnlijk anders zijn.
Ik zat na mijn post nog even de wiki pagina van de EK te lezen. Dat komt toch wel overeen met mijn gedachten.

Een quote daar was dat de TK er is om het goede voor elkaar te krijgen en de EK om het kwade tegen te houden. Niet om nog eens je eigen stokpaardjes te berijden, maar te toetsen of de nieuwe wet democratisch deugt en aansluit bij andere wetten.
 
links an sich (zouden alleen bezig zijn met klimaat en genderneutrale toiletten). Is allemaal onzin natuurlijk, maar de propoganda vanuit rechts heeft gewerkt

totale onzin. Links verkoopt zijn verhaal gewoon niet. Ze krijgen niet uitgelegd waarom de ideeën die ze hebben beter zijn. Daarnaast is de SP net zo'n 1 issue partij als de pvv. Verder is groen links weggelopen van de onderhandelingstafel voor de regering, ze willen geen verantwoordelijkheid nemen. Alleen daarom al zal klaver nooit 1 stem krijgen van mij.

In veel landen is men onverschillig tov politiek omdat ze zich sowieso niet vertegenwoordigd voelen. Dat pleit voor Nederland

Omdallt in veel landen de politiek gebruikt wordt voor eigen gewin en spinsels. Datzelfde zie je terug in Nederland bij de pvv, ja21, fvd, Pvdd, denk en sp.

Allemaal 1 issue partijen die altijd maar 1 punt willen maken en niet verder willen praten of respect hebben voor anderen.
 
Prachtig, ja, zijn alleen eenlingen en komt nauwelijks voor. Wat wél veel voorkomt zijn mensen die weinig tot modaal verdienen maar (dom)rechts stemmen. Al die PVV-ers, Forummers, van Hagaatjes, Ja21-jes en zelfs de helft van de VVD-ers zouden natuurlijk gewoon links moeten stemmen. Daarentegen zijn ze door extreemrechtse retoriek bang gemaakt voor vluchtelingen (hebben ze nooit last van), de islam (heb je geen last van) en links an sich (zouden alleen bezig zijn met klimaat en genderneutrale toiletten). Is allemaal onzin natuurlijk, maar de propoganda vanuit rechts heeft gewerkt.
Eens. Maar links is ook een dure hobby. Je kunt nog zo zijn voor het klimaat, maar als je geen geld hebt voor zonnepanelen of een elektrische auto, wordt de boel er niet beter op. Kortom, mensen kijken eerst in hun eigen portemonnee. Misschien moet het linkse verhaal daar meer deuren openen ipv zich bezig te houden met de retoriek vanuit rechts. Of je er nu Maslow bijhaalt of welke theorie dan ook, mensen hebben pas oog voor andere (grotere) problemen of voor de ander als het met henzelf goed (genoeg) gaat. Helaas is dat in teveel gevallen niet zo. Er is veel onzekerheid. En je hoeft maar een beetje geschiedenis te kennen om te weten wat onzekerheid met de wereld en het stemgedrag van mensen doet,
 
Vanuit effectiviteit bestuur ben ik hier wel voorstander van. Vanuit gevoel vertegenwoordigd te worden door de politiek zou ik dit een slechte ontwikkeling vinden. We zijn als samenleving zo divers. Ik vind het krachtige van het Nederlandse stelsel dat in principe iedere boerenlul vertegenwoord wordt. In dit geval door Caroline. Iedere wappie door Forum. Iedere racist door pvv. Iedere black lives matter activist door Simons. Iedere rel Marokkaan door Farid. Maak er een beetje een karikatuur van natuurlijk, maar ik meen het wel. Kan me voorstellen dat het voor mensen fijn is om in de tweede kamer hun mening vertegenwoordig zien. Dat draagt bij aan het gevoel dat mensen zich vertegenwoordig voelen in Den Haag. En dan nog is het wantrouwen in de politiek groter dan ooit, maar ik wil het nog zien hoe dat zal zijn als je van die grote machtsblokken hebt. Van mij mag het zo blijven.
Tegelijk het nadeel is wel zo dat de extreme partijen wel flink wat aandacht opeisen. Gevoelsmatig zie ik vaker Caroline en Simons voorbij komen dan een PVDA. Terwijl eerstgenoemde slechts 1 zetel bezetten. Daarnaast kunnen lekker doorgaan met polariseren zodat ook grotere partijen zich moeten aanpassen. Ook met de extra aandacht is de kans op groei van deze extremistische partijen alleen maar groter.

Ik heb ook het gevoel dat het wantrouwen zo groot is door die extremistische partijen. Die blijven maar in het nieuws komen en roepen hoe slecht alles wel niet en wijzen alleen maar het vingertje. (terwijl ze zelf nooit zouden regeren want daar is geen ruimte in hun extremistische kalender). Tuurlijk een wappie kan zich vinden in Forum. Maar dat komt meer omdat Forum is gaan slijmballen bij wappies dan dat ze echt geloof erin dragen. Bij de volgende populistische wind waaien ze lekker mee zolang dat maar stemmen/aanhangers oplevert.

Daarnaast heb je binnen de partijen al verschillende mensen die stukken van die bevolkingsgroepen representeren. Binnen de CDA zijn er mensen die 'vechten' voor de boeren en echt niet tevreden zijn met kabinet. Binnen de PVDA zijn er mensen die strijden voor de marrokaanse gemeenschap. En zo kan ik wel doorgaan. Ik zie liever dat we deze mensen uitlichten binnen de grote partijen dan al die kleine extremistische partijen die met name uit zijn op te polariseren.
 
Ik ben n kleine partij stemmer (pvdd) terwijl die funest zijn voor t uitoefenen van mijn werk en passie (fundamenteel dieronderzoek naar gedrag en fysiologie van zoogdieren). En ik zie wel wat in een bredere stromingen model (zie mijn reactie op de zes-fractiespost van der Jaufe). Maar dan wel volgens mijn uitleg deze morgen, waarbij de kleine partij zetels en mensen zich bij blokken uitsluiten, met minder vetomogelijkheden. Dus ook de mensen die op Simons, Azarkan of een 50+er stemmen om t programma of de persoon (wie is de huidige henk krol?!) worden vertegenwoordigd. Niet 150 leden van de zes grootsten en de rest verdwijnt geheel (door n tweede stemronde).
Als ik vragen mag en je hoeft het niet te beantwoorden. Waarom eigenlijk? (vanwege de tegenstelling werk versus stemmen) Qua klimaat is Groenlinks en D66 ook enorm actief betrokken. Dus wat maakt de PVDD zoveel beter dan die?
Ik persoonlijk vind ze juist te fanatiek en te extreem op zaken. Zoals dierwelzijn waarbij ze enorm kijken naar het individu (die ze vermenselijken) en niet per se de populatie.
 
Tegelijk het nadeel is wel zo dat de extreme partijen wel flink wat aandacht opeisen. Gevoelsmatig zie ik vaker Caroline en Simons voorbij komen dan een PVDA. Terwijl eerstgenoemde slechts 1 zetel bezetten. Daarnaast kunnen lekker doorgaan met polariseren zodat ook grotere partijen zich moeten aanpassen. Ook met de extra aandacht is de kans op groei van deze extremistische partijen alleen maar groter.

Ik heb ook het gevoel dat het wantrouwen zo groot is door die extremistische partijen. Die blijven maar in het nieuws komen en roepen hoe slecht alles wel niet en wijzen alleen maar het vingertje. (terwijl ze zelf nooit zouden regeren want daar is geen ruimte in hun extremistische kalender). Tuurlijk een wappie kan zich vinden in Forum. Maar dat komt meer omdat Forum is gaan slijmballen bij wappies dan dat ze echt geloof erin dragen. Bij de volgende populistische wind waaien ze lekker mee zolang dat maar stemmen/aanhangers oplevert.

Daarnaast heb je binnen de partijen al verschillende mensen die stukken van die bevolkingsgroepen representeren. Binnen de CDA zijn er mensen die 'vechten' voor de boeren en echt niet tevreden zijn met kabinet. Binnen de PVDA zijn er mensen die strijden voor de marrokaanse gemeenschap. En zo kan ik wel doorgaan. Ik zie liever dat we deze mensen uitlichten binnen de grote partijen dan al die kleine extremistische partijen die met name uit zijn op te polariseren.
In aanvulling hierop, de media heeft een bijzondere rol hierin, een deel hiervan, met name de talkshows die een ratrace om kijkcijfers hebben lijken soms meer voor sensatie te gaan dan inhoud. e.e.a. mooi verwoord in onderstaand beeld daar 1 plaatje meer zegt dan 1.000 woorden

FmVlmW_XgAEbL-n
 
Prachtig, ja, zijn alleen eenlingen en komt nauwelijks voor. Wat wél veel voorkomt zijn mensen die weinig tot modaal verdienen maar (dom)rechts stemmen. Al die PVV-ers, Forummers, van Hagaatjes, Ja21-jes en zelfs de helft van de VVD-ers zouden natuurlijk gewoon links moeten stemmen. Daarentegen zijn ze door extreemrechtse retoriek bang gemaakt voor vluchtelingen (hebben ze nooit last van), de islam (heb je geen last van) en links an sich (zouden alleen bezig zijn met klimaat en genderneutrale toiletten). Is allemaal onzin natuurlijk, maar de propoganda vanuit rechts heeft gewerkt.

totale onzin. Links verkoopt zijn verhaal gewoon niet. Ze krijgen niet uitgelegd waarom de ideeën die ze hebben beter zijn. Daarnaast is de SP net zo'n 1 issue partij als de pvv. Verder is groen links weggelopen van de onderhandelingstafel voor de regering, ze willen geen verantwoordelijkheid nemen. Alleen daarom al zal klaver nooit 1 stem krijgen van mij.



Omdallt in veel landen de politiek gebruikt wordt voor eigen gewin en spinsels. Datzelfde zie je terug in Nederland bij de pvv, ja21, fvd, Pvdd, denk en sp.

Allemaal 1 issue partijen die altijd maar 1 punt willen maken en niet verder willen praten of respect hebben voor anderen.

Eens. Maar links is ook een dure hobby. Je kunt nog zo zijn voor het klimaat, maar als je geen geld hebt voor zonnepanelen of een elektrische auto, wordt de boel er niet beter op. Kortom, mensen kijken eerst in hun eigen portemonnee. Misschien moet het linkse verhaal daar meer deuren openen ipv zich bezig te houden met de retoriek vanuit rechts. Of je er nu Maslow bijhaalt of welke theorie dan ook, mensen hebben pas oog voor andere (grotere) problemen of voor de ander als het met henzelf goed (genoeg) gaat. Helaas is dat in teveel gevallen niet zo. Er is veel onzekerheid. En je hoeft maar een beetje geschiedenis te kennen om te weten wat onzekerheid met de wereld en het stemgedrag van mensen doet,
Ik verbaas me er over dat ik vind dat jullie alle drie gelijk hebben.
Hoe volgen jullie politiek eigenlijk, internet, tv, artikelen?

Ik vind het echt moeilijk om de eerstvolgende keer een stem uit te brengen.
Laatste keer was volgens mij Volt maar die hadden daarna ook weer iets waardoor ze mijn stem kwijt raakten.
 
Ik verbaas me er over dat ik vind dat jullie alle drie gelijk hebben.
Hoe volgen jullie politiek eigenlijk, internet, tv, artikelen?

Ik vind het echt moeilijk om de eerstvolgende keer een stem uit te brengen.
Laatste keer was volgens mij Volt maar die hadden daarna ook weer iets waardoor ze mijn stem kwijt raakten.
Ik lees veel, ik hoor veel en praat er met sommige vrienden / kennissen over, maar heb geen social media. Dus op dat gebied geen fuik, maar ook geen info. En zelfs hier op het forum steek ik nog wel eens wat op. ;)
Ik stem doorgaans links(ig) of centrumlinks. Ik mis alleen op dit moment een verhaal dat zowel mensen door deze crisis trekt met een realistisch maar ook pragmatisch en optimistisch verhaal, zonder de idealen voor de langere termijn los te laten. Ik geloof dat we in hoog tempo de wereld anders in moeten gaan richten. Alleen beweegt de wereld langzaam, dus daar moet ik een concessie doen. Ondanks dat ze er slecht op staat, geloof ik in een vrouw als Kaag. Misschien juist wel omdat ze niet zo vatbaar lijkt voor de algemene opinie. Ik vind dat zij haar idealen niet loslaat, maar ook water bij de wijn doet om verder te komen, ook al is het niet helemaal wat ze wil. Dat levert haar best wat kritiek op, maar ik denk dat ze het goed doet. Ze zou alleen wat vaker bij Jan Terlouw moeten gaan lunchen. Daar straalt zoveel optimisme vanaf, terwijl hij keihard zegt dat het 5 voor 12 is. Fan van die man.
Volt vind ik best een sympathiek geluid, maar heb het idee dat het nog teveel uit lichtgewichten bestaat. Stiekem hoop ik een beetje op een fusie op links. Denk dat het ze goed zou doen. Zeker als ze zich richten op millennials en gen Z. Daar is veel winst te behalen. Met een optimistisch, actief, maar ook realistisch plan de toekomst in.
 
Goed, Segers stopt dus in de politiek.

Ondanks dat het niet mijn partij is, vind ik hem altijd een goeie en sympathieke vent. Heeft van de CU ook veel meer een algemene regeerpartij gemaakt, tov de strakke, stijve gereformeerde pakkies van Slob en Rouvoet.

Het laatste jaar / 2 jaar heb ik de boel iets minder gevolgd, dus ik weet niet precies wie en hoe Bikker is. Gaan we vanzelf wel zien. Zo tussentijds is wel een mooie tijd om door te wisselen, net als bij de PvdA.
 
Ik lees veel, ik hoor veel en praat er met sommige vrienden / kennissen over, maar heb geen social media. Dus op dat gebied geen fuik, maar ook geen info. En zelfs hier op het forum steek ik nog wel eens wat op. ;)
Ik stem doorgaans links(ig) of centrumlinks. Ik mis alleen op dit moment een verhaal dat zowel mensen door deze crisis trekt met een realistisch maar ook pragmatisch en optimistisch verhaal, zonder de idealen voor de langere termijn los te laten. Ik geloof dat we in hoog tempo de wereld anders in moeten gaan richten. Alleen beweegt de wereld langzaam, dus daar moet ik een concessie doen. Ondanks dat ze er slecht op staat, geloof ik in een vrouw als Kaag. Misschien juist wel omdat ze niet zo vatbaar lijkt voor de algemene opinie. Ik vind dat zij haar idealen niet loslaat, maar ook water bij de wijn doet om verder te komen, ook al is het niet helemaal wat ze wil. Dat levert haar best wat kritiek op, maar ik denk dat ze het goed doet. Ze zou alleen wat vaker bij Jan Terlouw moeten gaan lunchen. Daar straalt zoveel optimisme vanaf, terwijl hij keihard zegt dat het 5 voor 12 is. Fan van die man.
Volt vind ik best een sympathiek geluid, maar heb het idee dat het nog teveel uit lichtgewichten bestaat. Stiekem hoop ik een beetje op een fusie op links. Denk dat het ze goed zou doen. Zeker als ze zich richten op millennials en gen Z. Daar is veel winst te behalen. Met een optimistisch, actief, maar ook realistisch plan de toekomst in.
Mooi stuk
 
Goed, Segers stopt dus in de politiek.

Ondanks dat het niet mijn partij is, vind ik hem altijd een goeie en sympathieke vent. Heeft van de CU ook veel meer een algemene regeerpartij gemaakt, tov de strakke, stijve gereformeerde pakkies van Slob en Rouvoet.

Het laatste jaar / 2 jaar heb ik de boel iets minder gevolgd, dus ik weet niet precies wie en hoe Bikker is. Gaan we vanzelf wel zien. Zo tussentijds is wel een mooie tijd om door te wisselen, net als bij de PvdA.
Ik vind het kiezersbedrog. Je bent gekozen voor 4 jaar. Maak dat dan af. Fractieleiderschap overdragen prima, maar Kamerlidmaatschap niet.
 
Goed, Segers stopt dus in de politiek.

Ondanks dat het niet mijn partij is, vind ik hem altijd een goeie en sympathieke vent. Heeft van de CU ook veel meer een algemene regeerpartij gemaakt, tov de strakke, stijve gereformeerde pakkies van Slob en Rouvoet.

Het laatste jaar / 2 jaar heb ik de boel iets minder gevolgd, dus ik weet niet precies wie en hoe Bikker is. Gaan we vanzelf wel zien. Zo tussentijds is wel een mooie tijd om door te wisselen, net als bij de PvdA.
Helemaal mee eens. Niet altijd mee eens of eens met de partij. Maar het was een mooi politiek boegbeeld en altijd keurig.
Hopelijk voor de CU is de opvolger ook een mooi boegbeeld.
 
Tegelijk het nadeel is wel zo dat de extreme partijen wel flink wat aandacht opeisen. Gevoelsmatig zie ik vaker Caroline en Simons voorbij komen dan een PVDA. Terwijl eerstgenoemde slechts 1 zetel bezetten. Daarnaast kunnen lekker doorgaan met polariseren zodat ook grotere partijen zich moeten aanpassen. Ook met de extra aandacht is de kans op groei van deze extremistische partijen alleen maar groter.

Ik heb ook het gevoel dat het wantrouwen zo groot is door die extremistische partijen. Die blijven maar in het nieuws komen en roepen hoe slecht alles wel niet en wijzen alleen maar het vingertje. (terwijl ze zelf nooit zouden regeren want daar is geen ruimte in hun extremistische kalender). Tuurlijk een wappie kan zich vinden in Forum. Maar dat komt meer omdat Forum is gaan slijmballen bij wappies dan dat ze echt geloof erin dragen. Bij de volgende populistische wind waaien ze lekker mee zolang dat maar stemmen/aanhangers oplevert.

Daarnaast heb je binnen de partijen al verschillende mensen die stukken van die bevolkingsgroepen representeren. Binnen de CDA zijn er mensen die 'vechten' voor de boeren en echt niet tevreden zijn met kabinet. Binnen de PVDA zijn er mensen die strijden voor de marrokaanse gemeenschap. En zo kan ik wel doorgaan. Ik zie liever dat we deze mensen uitlichten binnen de grote partijen dan al die kleine extremistische partijen die met name uit zijn op te polariseren.

Oppositiepartijen zijn er voor om het vuur aan de schenen te leggen van de regering. Ik noem dat geen polariseren. Dat zorgt er juist voor dat de regering scherp blijft. Die dualiteit is hsrd nodig, want door een straffe partijdiscipline zul je die geluiden intern zelden horen. Kleine partijen zijn onbevangen en kunnen zonder meel in de mond praten. Dat zag je ook bij het aan de kaak stellen van de toeslagenaffaire en afschaffing dividendbelasting. Zo'n Azarkan, ik kon echt genieten van hem in kamerdebatten hoe hij scherp bepaalde zaken aan de orde stelt. Had ie bij de PvdA gezeten, dan werd hij gemuilkorfd zoals anderen. Ik vind dat ook wel iets paternalistisch hebben om te zeggen Azarkan, jij hoeft niet op te komen voor de gevoelens en problemen waar mensen met biculturele burgers mee kampen, dat doen we bij de pvda al. Simons, de zorgen van BLM ligt in goede handen van Kaag. Waarom moeten de oude witte bolwerken andere minderheden vertegenwoordigen. Het feit dat deze minderheden onafhankelijk de politieke arena mogen betreden zinder eerst in te stemmen met een programma van een gevestigde partij is de ultieme emancipatie en participatie van iedereen in Nederland.

Ik ben het niet eens met de standpunten van BBB, maar er is wel een hoop boeren in Nederland die er wel zo overdenken en het cda zat zijn, die hebben ook het recht om vertegenwoordigd te worden.

Daarnaast kun je spreken over het nadeel dat linkse partijen verdeeld zijn. Maar stel je eens voor dat PVV, Ja21 en Forum één blok zouden vormen? Dan zouden ze veruit de grootste zijn in Nederland. Overigens is dat voor mij geen argument om het niet te doen. Maar ik counter hiermee het argument van verdeeldheid. Het mes snijdt aan twee kanten
 
Oppositiepartijen zijn er voor om het vuur aan de schenen te leggen van de regering. Ik noem dat geen polariseren. Dat zorgt er juist voor dat de regering scherp blijft. Die dualiteit is hsrd nodig, want door een straffe partijdiscipline zul je die geluiden intern zelden horen. Kleine partijen zijn onbevangen en kunnen zonder meel in de mond praten. Dat zag je ook bij het aan de kaak stellen van de toeslagenaffaire en afschaffing dividendbelasting. Zo'n Azarkan, ik kon echt genieten van hem in kamerdebatten hoe hij scherp bepaalde zaken aan de orde stelt. Had ie bij de PvdA gezeten, dan werd hij gemuilkorfd zoals anderen. Ik vind dat ook wel iets paternalistisch hebben om te zeggen Azarkan, jij hoeft niet op te komen voor de gevoelens en problemen waar mensen met biculturele burgers mee kampen, dat doen we bij de pvda al. Simons, de zorgen van BLM ligt in goede handen van Kaag. Waarom moeten de oude witte bolwerken andere minderheden vertegenwoordigen. Het feit dat deze minderheden onafhankelijk de politieke arena mogen betreden zinder eerst in te stemmen met een programma van een gevestigde partij is de ultieme emancipatie en participatie van iedereen in Nederland.

Ik ben het niet eens met de standpunten van BBB, maar er is wel een hoop boeren in Nederland die er wel zo overdenken en het cda zat zijn, die hebben ook het recht om vertegenwoordigd te worden.

Daarnaast kun je spreken over het nadeel dat linkse partijen verdeeld zijn. Maar stel je eens voor dat PVV, Ja21 en Forum één blok zouden vormen? Dan zouden ze veruit de grootste zijn in Nederland. Overigens is dat voor mij geen argument om het niet te doen. Maar ik counter hiermee het argument van verdeeldheid. Het mes snijdt aan twee kanten
De meeste oppositiepartijen functioneren op de wijze die jij benoemt. Maar we slaan wel door wanneer oppositie inhoudt dat je structureel probeert de coalitie te ondermijnen, onderuit te schoffelen of verdacht te maken. Dan spreek je niet meer de inhoud aan, maar het onderbuikgevoel van je (potentiële) achterban. Dat vind ik geen politiek maar een vorm van mentaal kolonialisme.
 
Goed, Segers stopt dus in de politiek.

Ondanks dat het niet mijn partij is, vind ik hem altijd een goeie en sympathieke vent. Heeft van de CU ook veel meer een algemene regeerpartij gemaakt, tov de strakke, stijve gereformeerde pakkies van Slob en Rouvoet.

Het laatste jaar / 2 jaar heb ik de boel iets minder gevolgd, dus ik weet niet precies wie en hoe Bikker is. Gaan we vanzelf wel zien. Zo tussentijds is wel een mooie tijd om door te wisselen, net als bij de PvdA.
Ik ben heel erg blij dat ie vertrokken is. Hij was heel anti Islam en heel pro Israël, al gebruikte hij daar deftigere woorden voor dan anderen. Hoop dat zijn opvolger er genuanceerder in staat
 
Terug
Bovenaan Onderaan