Binnenlandse Politiek

[Verwijderd account Ralf Edström]

Klopt. Je had al gepost bij die discussie in de topic UEFA CL

Deze was eerder gepost

 

[Der Jaufe]

Ja hoor, Eerdmans en Nanninga komen er aan

https://twitter.com/x/status/1337034771613048835

Heb op het strand slenteren overigens nooit gezien als 'hard werken'

 

[IPF]

Twee charlatans die “redelijk rechts geluid” willen vertgenwoordigen. Het is alsof Abramovitsj zou zeggen dat Chelsea een maatschappelijk verantwoord project van hem is.

 

[IPF]

Hugo de Jonge stopt als lijsttrekker van het CDA.
Omtzigt gaat het CDA veel stemmen opleveren. Man van het volk. Misschien ga ik voor het eerst in mijn leven wel CDA stemmen!

 

[Penalty]

Hugo de Jonge stopt als lijstrekker van het CDA​

link

Hugo de Jonge is niet langer de lijsttrekker van het CDA. In een bericht op sociale media zegt hij dat hij het als minister van Volksgezondheid te druk heeft met de aanpak van de coronacrisis.

Alsof dat de reden is.

 

[Der Jaufe]

Hier de hele verklaring:

 

[Brainz]

Hugo de Jonge stopt als lijsttrekker van het CDA.
Omtzigt gaat het CDA veel stemmen opleveren. Man van het volk. Misschien ga ik voor het eerst in mijn leven wel CDA stemmen!

Hier ook een primeur: ik kan eindelijk eens op een vrouw gaan stemmen. Siggie it is. Toppertje vind ik dat, hoewel ik inderdaad ook sympathie heb voor Omtzigt. En dan te bedenken dat uitgerekend zo'n correcte man voor van alles en nog wat werd uitgemaakt door die paupers op straat.

 

[Bas]

Hier ook een primeur: ik kan eindelijk eens op een vrouw gaan stemmen. Siggie it is. Toppertje vind ik dat, hoewel ik inderdaad ook sympathie heb voor Omtzigt. En dan te bedenken dat uitgerekend zo'n correcte man voor van alles en nog wat werd uitgemaakt door die paupers op straat.

Ik heb mezelf beloofd geen D66 meer te stemmen maar ik vond het wel leuk dat een vrouw met toch wel wat uitstraling (weinig politici in dit land die niet onder de term 'grijze muis' vallen) lijsttrekker werd. Maar nadat ik een interview van haar van het NRC had gelezen was ik er alweer meteen klaar mee, nee ook haar vind ik helemaal niks.

 

[Brainz]

Ik heb mezelf beloofd geen D66 meer te stemmen maar ik vond het wel leuk dat een vrouw met toch wel wat uitstraling (weinig politici in dit land die niet onder de term 'grijze muis' vallen) lijsttrekker werd. Maar nadat ik een interview van haar van het NRC had gelezen was ik er alweer meteen klaar mee, nee ook haar vind ik helemaal niks.

Oh, wat beviel je niet aan dat interview?

 

[IPF]

Hier ook een primeur: ik kan eindelijk eens op een vrouw gaan stemmen. Siggie it is. Toppertje vind ik dat, hoewel ik inderdaad ook sympathie heb voor Omtzigt. En dan te bedenken dat uitgerekend zo'n correcte man voor van alles en nog wat werd uitgemaakt door die paupers op straat.

Zij behoort nog steeds tot de kandidaten om er op te stemmen hoor voor mij. Ik vind D66 onder de leiding van Jetten en haar weer terug naar de basis namelijk links van het midden. Het was geruime tijd op vele punten nog rechtser dan de VVD... Maar goed VVD lijkt nu ook een soort D66 light te worden.

 

[Bas]

Oh, wat beviel je niet aan dat interview?

Ze kende haar eigen verkiezingsprogramma niet, terwijl dit interview juist de bedoeling had om Sigrid Kaag met haar verkiezingsprogramma te promoten. Waar de partij nu echt voor staat, waar ze echt voor willen vechten, is mij totaal onduidelijk. Daarnaast vind ik haar vertrouwen in multinationals als het aankomt op het bestrijden van klimaatverandering zorgwekkend. Ook vind ik dat de D66-campagne veel meer wegheeft van een 'Sigrid-Kaag-promotiecampagne'. Enkele hoogtepunten uit het interview:

U sprak over een „ambitieus” programma. D66 wil één miljoen extra huizen bouwen in 2035. Minder dan wat volgens het ministerie nodig is. Is dat dan ‘ambitieus’?

„Eeuhm, nou, ik denk dat leden dat wel gaan amenderen, om zo snel mogelijk naar één miljoen te gaan. Kijk, ik heb de datum van 2035 niet gesteld.” Kaag kijkt naar haar politiek assistent.

Neemt u daar afstand van?

„Nee, het is gewoon een praktische constatering. Het moet zo snel mogelijk, die één miljoen huizen.” Weer een blik op haar politiek assistent.

Dus 2035, dat is niet ambitieus genoeg?

„Nou, nee. Idealiter niet nee.” Lachend: „Het is not done voor een lijsttrekker om een amendement in te dienen op het eigen verkiezingsprogramma. Dit zal misschien het moment zijn waarop de lijsttrekker dat wel doet.”

...

U neemt het nadrukkelijk op voor grote bedrijven. In uw manifest over de economie schreef u over „de obsessie waarmee multinationals in dit tijdsgewricht bijna als een bedreiging worden afgeschilderd”. Volgens u „schadelijk voor het economisch klimaat”. Waarom?

„Als je andere partijen hoort denk je soms: het is slecht, slechter, slechtst. Wij doen niet aan die bedrijvenbashing. Ze zijn belangrijk voor de economie, voor banen. Kritisch volgen en kijken is belangrijk. Maar ik ken eerlijk gezegd alleen maar bedrijven die verantwoordelijk willen zijn, aandacht voor het klimaatakkoord willen en eerlijk loon willen betalen. Aandeelhouders verwachten dat ook van die bedrijven.”

...

Een ander punt: jullie pleiten in het verkiezingsprogramma voor een vermogensbelasting van 1 procent voor mensen met een vermogen boven een miljoen euro. Op dit moment is de effectieve vermogensbelasting 1,58 procent voor die groep. U wilt een belastingkorting?

„Ja, dat zou je zeggen. We hebben het op detailniveau laten doorrekenen, ik heb die totale doorrekening nog niet gezien.”

Het kabinet wil naar 1,9 procent vermogensbelasting. Waarom dan een halvering?

„Nou, ik heb daar op dit moment geen antwoord op. Ik moet even kijken naar…”

Ze kijkt vragend naar haar politiek assistent, die het antwoord wel weet: „Wij willen daar een procent bovenop.” Kaag knikt.

 

[Brainz]

Ze kende haar eigen verkiezingsprogramma niet, terwijl dit interview juist de bedoeling had om Sigrid Kaag met haar verkiezingsprogramma te promoten. Waar de partij nu echt voor staat, waar ze echt voor willen vechten, is mij totaal onduidelijk. Daarnaast vind ik haar vertrouwen in multinationals als het aankomt op het bestrijden van klimaatverandering zorgwekkend. Ook vind ik dat de D66-campagne veel meer wegheeft van een 'Sigrid-Kaag-promotiecampagne'. Enkele hoogtepunten uit het interview:
...

Aha, ik begrijp wat je bedoelt. Ik vind dat eerste punt eigenlijk best charmant; liever dat ze eerlijk zegt wat haar daadwerkelijke standpunt is dan dat ze krampachtig vasthoudt aan die tekst, toch? Wel eens dat het professioneler zou zijn geweest om dat van tevoren al intern te hebben gefixed, maar ik heb liever zo'n spontane reactie. Dat maakt haar toch wat oprechter en geloofwaardiger imo - hoe paradoxaal "geloofwaardiger" ook mag klinken wanneer je het hebt over iemand die blijkbaar niet alle details van haar eigen programma kent.

Dat punt over multinationals: zoals zij het formuleert stoort me wederom niet. Ik vind het een veel logischere opstelling tov die bedrijven dan populistisch gebrabbel over dat we ze allemaal moeten aanpakken of zoals onze wannabe-Trudeau bombastisch punten proberen te scoren dmv zinloze exit-boetes en andere lege symboliek. Hoe men het wendt of keert; we zullen die partijen nodig hebben. Alleen jammer dat ze spreekt over "aandeelhouders" en niet over "stakeholders". Het aandeelhouderskapitalisme in de huidige vorm is nu juist wat tegen z'n houdbaarheidsdatum aanloopt, maar ik ben het volkomen met haar eens dat we er niets mee opschieten om spastisch te doen tegenover alles wat een beetje macht of invloed heeft. In elke samenleving zijn er machtige partijen. Als we die invloed weghalen bij de multinationals, komt het wel ergens anders terecht. En ook die volgende bestemming kan fraude, corruptie en misbruik opleveren; genoeg voorbeelden te noemen. Buiten dat moet je realistisch zijn: stel ze wil ooit op een volwassen manier regeren, dan zal ze echt met zulke partijen moeten samenwerken. Ik vind dat een constructieve opstelling als deze meer basis kan vormen voor een goede dialoog en beleid.

Dat derde is inderdaad ronduit zwak. Al met al snap ik dat dit stuk weinig indruk op je heeft gemaakt. Foei, Siggie!

 

[ELPSV]

Ze kende haar eigen verkiezingsprogramma niet, terwijl dit interview juist de bedoeling had om Sigrid Kaag met haar verkiezingsprogramma te promoten. Waar de partij nu echt voor staat, waar ze echt voor willen vechten, is mij totaal onduidelijk. Daarnaast vind ik haar vertrouwen in multinationals als het aankomt op het bestrijden van klimaatverandering zorgwekkend. Ook vind ik dat de D66-campagne veel meer wegheeft van een 'Sigrid-Kaag-promotiecampagne'. Enkele hoogtepunten uit het interview:


...

...

Zo, dat is een zwak interview van haar kant
Heb D66 nooit echt serieus kunnen overwegen.
Wel zeggen dat je aanpak wil op gebied van klimaatproblematiek, maar dan wel vol inzetten in neo liberale economie.
Wel zeggen dat natuur en milieu belangrijk zijn, maar in stemgedrag in de kamer vaak het tegendeel bewijzen.
En handhaving en controle vooral lekker aan bedrijven over laten. Want die doen toch allemaal zo goed hun best?

Behoorlijk schizofrene partij.
Dit interview sluit daar wel naadloos bij aan.

 

[ELPSV]

Aha, ik begrijp wat je bedoelt. Ik vind dat eerste punt eigenlijk best charmant; liever dat ze eerlijk zegt wat haar daadwerkelijke standpunt is dan dat ze krampachtig vasthoudt aan die tekst, toch? Wel eens dat het professioneler zou zijn geweest om dat van tevoren al intern te hebben gefixed, maar ik heb liever zo'n spontane reactie. Dat maakt haar toch wat oprechter en geloofwaardiger imo - hoe paradoxaal "geloofwaardiger" ook mag klinken wanneer je het hebt over iemand die blijkbaar niet alle details van haar eigen programma kent.

Dat punt over multinationals: zoals zij het formuleert stoort me wederom niet. Ik vind het een veel logischere opstelling tov die bedrijven dan populistisch gebrabbel over dat we ze allemaal moeten aanpakken of zoals onze wannabe-Trudeau bombastisch punten proberen te scoren dmv zinloze exit-boetes en andere lege symboliek. Hoe men het wendt of keert; we zullen die partijen nodig hebben. Alleen jammer dat ze spreekt over "aandeelhouders" en niet over "stakeholders". Het aandeelhouderskapitalisme in de huidige vorm is nu juist wat tegen z'n houdbaarheidsdatum aanloopt, maar ik ben het volkomen met haar eens dat we er niets mee opschieten om spastisch te doen tegenover alles wat een beetje macht of invloed heeft. In elke samenleving zijn er machtige partijen. Als we die invloed weghalen bij de multinationals, komt het wel ergens anders terecht. En ook die volgende bestemming kan fraude, corruptie en misbruik opleveren; genoeg voorbeelden te noemen. Buiten dat moet je realistisch zijn: stel ze wil ooit op een volwassen manier regeren, dan zal ze echt met zulke partijen moeten samenwerken. Ik vind dat een constructieve opstelling als deze meer basis kan vormen voor een goede dialoog en beleid.

Dat derde is inderdaad ronduit zwak. Al met al snap ik dat dit stuk weinig indruk op je heeft gemaakt. Foei, Siggie!

Hallo Siggie Fanboy!
Heb van jou wel eens wat kritischere geluiden gelezen aangaande (wereld)economie, belastingen, multinationals etc.
Het leest een beetje als redeneren naar een verkiezingskeuze die je al gemaakt hebt.
Dat kan natuurkijk, je goed recht. Maar een fanboy ben je

 

[Penalty]

Hugo de Jonge komt niet eens op de kieslijst van het CDA.
Van lijstrekker naar helemaal van de lijst af en niet verkiesbaar heeft dus duidelijk een andere reden.

Hij krijgt binnen de partij teveel weerstand en geeft er de bui aan. Dat zal de reden zijn.

 

[Brainz]

Hallo Siggie Fanboy!
Heb van jou wel eens wat kritischere geluiden gelezen aangaande (wereld)economie, belastingen, multinationals etc.
Het leest een beetje als redeneren naar een verkiezingskeuze die je al gemaakt hebt.
Dat kan natuurkijk, je goed recht. Maar een fanboy ben je

Zeker kritisch over de zaken die je benoemt. Kritischer dan ooit wellicht (-:

Ik kijk alleen anders wanneer het gaat om de persoon waar ik op wil gaan stemmen. Ik ben ervan overtuigd dat echt helemaal niemand in dit land er iets mee opschiet wanneer onze premier een beetje multinationals gaat zitten bashen. Een kritischere aanpak ben ik helemaal voor, evenals herzieningen van het belastingstelsel en de rol die we zouden willen spelen in de mondiale geopolitiek, noem het allemaal maar op. De eerste stap is inderdaad alle flaws (h)erkennen van hoe het er momenteel aan toe gaat. Die stap is altijd veel gemakkelijker dan de stap die erop volgt; de oplossing. Voor mij is een vd belangrijkste elementen daarin dat de politicus waar ik voor kies het in zich heeft om bruggen te bouwen, in alle opzichten. Dus binnen verschillende lagen van de samenleving op sociaal-maatschappelijk vlak, maar ook zeker tussen politiek en bedrijfsleven. Dat zie ik in haar vooralsnog meer dan in veel anderen. Juist omdat we nu in zo'n cruciale fase zitten, hebben we niets aan schreeuwers.

Dossierkennis, exacte berekeningen en memo's zijn vooral belangrijk voor degenen die haar zullen moeten adviseren. Maar goed, dat neemt niet weg dat het hierboven aangehaalde interview op in elk geval een aantal van die punten buitengewoon zwak overkomt, zoals ik al schreef.

 

[ELPSV]

Zeker kritisch over de zaken die je benoemt. Kritischer dan ooit wellicht (-:

Ik kijk alleen anders wanneer het gaat om de persoon waar ik op wil gaan stemmen. Ik ben ervan overtuigd dat echt helemaal niemand in dit land er iets mee opschiet wanneer onze premier een beetje multinationals gaat zitten bashen. Een kritischere aanpak ben ik helemaal voor, evenals herzieningen van het belastingstelsel en de rol die we zouden willen spelen in de mondiale geopolitiek, noem het allemaal maar op. De eerste stap is inderdaad alle flaws (h)erkennen van hoe het er momenteel aan toe gaat. Die stap is altijd veel gemakkelijker dan de stap die erop volgt; de oplossing. Voor mij is een vd belangrijkste elementen daarin dat de politicus waar ik voor kies het in zich heeft om bruggen te bouwen, in alle opzichten. Dus binnen verschillende lagen van de samenleving op sociaal-maatschappelijk vlak, maar ook zeker tussen politiek en bedrijfsleven. Dat zie ik in haar vooralsnog meer dan in veel anderen. Juist omdat we nu in zo'n cruciale fase zitten, hebben we niets aan schreeuwers.

Dossierkennis, exacte berekeningen en memo's zijn vooral belangrijk voor degenen die haar zullen moeten adviseren. Maar goed, dat neemt niet weg dat het hierboven aangehaalde interview op in elk geval een aantal van die punten buitengewoon zwak overkomt, zoals ik al schreef.

Eens hoor, dat lukraak en ongefundeerd bashen geen oplossing is.
Alleen is het instandhouden van de huidige situatie dat toch zeker niet.
De ongebreidelde steun van d66 voor ceta, ttip én mercosur is tenenkrommend wmb. Dan hoef je echt de woorden duurzaamheid, klimaat etc. niet meer in de mond te nemen en dan nog verwachten dat mensen je serieus nemen op dat vlak. Het is puur om het economisch ideaal der neoliberalen in stand te houden.

Als politiek leider kan ze best heel geschikt zijn hoor, alleen neemt die persoon ook een zwik aan partijstandpunten en partijgenoten met zich mee.
Dan prevaleert inhoud toch boven persoon wmb.

 

[Mikasa]

Eens hoor, dat lukraak en ongefundeerd bashen geen oplossing is.
Alleen is het instandhouden van de huidige situatie dat toch zeker niet.
De ongebreidelde steun van d66 voor ceta, ttip én mercosur is tenenkrommend wmb. Dan hoef je echt de woorden duurzaamheid, klimaat etc. niet meer in de mond te nemen en dan nog verwachten dat mensen je serieus nemen op dat vlak. Het is puur om het economisch ideaal der neoliberalen in stand te houden.

Als politiek leider kan ze best heel geschikt zijn hoor, alleen neemt die persoon ook een zwik aan partijstandpunten en partijgenoten met zich mee.
Dan prevaleert inhoud toch boven persoon wmb.

Maar wie dan?

 

[Der Jaufe]

Hugo de Jonge stopt als lijsttrekker van het CDA.
Omtzigt gaat het CDA veel stemmen opleveren. Man van het volk. Misschien ga ik voor het eerst in mijn leven wel CDA stemmen!

Maar t kan dus ook Wobke worden. De mensen die hem willen doen dus een Wob-verzoek

 

[CNG MrKrateos]

Hugo de Jonge stopt als lijsttrekker van het CDA.
Omtzigt gaat het CDA veel stemmen opleveren. Man van het volk. Misschien ga ik voor het eerst in mijn leven wel CDA stemmen!

Hier ben ik ook wel blij mee, inderdaad. Zoals eerder gezegd, ben ik zeker fan van Omtzigt en zeker niet van Hugo. Hoewel ik mij goed besef dat Hugo ook niks goeds nu kan doen.

Zou alleen niet teveel naar het poppetje kijken. Inhoudelijk zal het niet heel veel veranderen als Omtzigt leider wordt. De manier waarop gepresenteerd wordt weldegelijk, maar een partij als het CDA is wel wat logger dan alleen het kopstuk. Als de partij onder Hugo je niet bevalt, vraag ik mij af of het onder Pieter dan ineens heel anders wordt. Maar misschien zat je al een beetje deze kant op, en is dit de druppel. Dat weet ik natuurlijk niet