Binnenlandse Politiek

Ook booking.com doet een beroep op onze solidariteit. Is het nou zo erg als een digitaal reisplatform verdwijnt? Hoeveel mensen hadden ze nou werkelijk in dienst zodat een beroep op de staatsteun gerechtvaardigd zou zijn?
Dat is idd volkomen bezopen. Ik geloof dat het geschatte bedrag dat booking.com aan de staatskas heeft onttrokken 6miljard was. Nu ik dit typ lijkt dat wel erg veel, zal wel 1.6 miljard geweest zijn. Dan nog, die moeten ze lekker failliet laten gaan, missen we niks aan, komt alleen maar ten goede aan de echte toerstenbrancche, hotels, restaurants etc. Zoals hier voetbalclubs die stattssteun voor hun werknemers aanvragen, totaal van de gekke. Helemaal geen enkel fatsoen
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Dat is idd volkomen bezopen. Ik geloof dat het geschatte bedrag dat booking.com aan de staatskas heeft onttrokken 6miljard was. Nu ik dit typ lijkt dat wel erg veel, zal wel 1.6 miljard geweest zijn. Dan nog, die moeten ze lekker failliet laten gaan, missen we niks aan, komt alleen maar ten goede aan de echte toerstenbrancche, hotels, restaurants etc. Zoals hier voetbalclubs die stattssteun voor hun werknemers aanvragen, totaal van de gekke. Helemaal geen enkel fatsoen

1.6 inderdaad.
 
Wat mij betreft vrij simpel, betaal je geen volwaardige belasting (zoals klm en veel van de piloten die in dienst zijn) dan krijg je geen steun.....voor het mkb, cultuursector (nu merk je pas wat je mist) en horeca zou ik ruimhartig zijn
 
Wat mij betreft vrij simpel, betaal je geen volwaardige belasting (zoals klm en veel van de piloten die in dienst zijn) dan krijg je geen steun.....voor het mkb, cultuursector (nu merk je pas wat je mist) en horeca zou ik ruimhartig zijn
Cultuur betaalt ook vaak geen volledige belasting. Toch?
 
Iemand nog niks te doen 28 april?
EV-sy8HWAAA135L


Wist overigens nog niet dat wij hier drones hadden die ons nu in de gaten houden?
 
Deze opmerking bv. slaat nergens op. Er bestaat geen 'balans' tussen insecten moedwillig vergiftigen en een bedrijf in leven houden. Of je moet economisch hoogleraar zijn om met inhoudelijke argumenten te komen waarom het in leven houden van een bedrijf als Bayer afweegt tegen het doodzwijgen van ecologische massamoord.

Denk niet dat je weet waar ik het nu over heb zonder het artikel te lezen.

Ik kan het artikel niet lezen, zit achter een betaalmuur. Maar er is wel degelijk een balans. Insecten eten gewassen die mensen eten. Een bedrijf als Bayer (of BASF voor hun) verdienen hun geld met het beschermen van gewassen. Geen bestrijdingsmiddelen gebruiken is op dit moment niet mogelijk zonder dat er mensen dood gaan van de honger.
Dat hebben ze in het verleden verkloot (oa DDT) en dat proberen ze te verbergen, zoals elk bedrijf of mens dat tot op zekere hoogte zal doen.

Het spanningsveld tussen de wetenschap en de ecologisten (milieu-activisten) wordt goed verwoord in het boek The Wizard and the Prophet van Mann. Hij heeft sowieso goede boeken.
 
Ik kan het artikel niet lezen, zit achter een betaalmuur. Maar er is wel degelijk een balans. Insecten eten gewassen die mensen eten. Een bedrijf als Bayer (of BASF voor hun) verdienen hun geld met het beschermen van gewassen. Geen bestrijdingsmiddelen gebruiken is op dit moment niet mogelijk zonder dat er mensen dood gaan van de honger.
Dat hebben ze in het verleden verkloot (oa DDT) en dat proberen ze te verbergen, zoals elk bedrijf of mens dat tot op zekere hoogte zal doen.

Het spanningsveld tussen de wetenschap en de ecologisten (milieu-activisten) wordt goed verwoord in het boek The Wizard and the Prophet van Mann. Hij heeft sowieso goede boeken.

Die stelling kun je simpelweg niet hard maken.
Omdat het nonsens is.
Sterker nog. Het is de huidige zienswijze en hoeveel mensen gaan er jaarlijks dood aan honger? En hoeveel doden door juist die bestrijdingsmiddelen?
Bestrijdingsmiddelen worden gebruikt omdat de planten verzwakt zijn en de eigen afweermechanismes niet goed genoeg functioneren. De planten zijn verzwakt omdat de bodemkwaliteit dramatisch is. De bodemkwaliteit is dramatisch door gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen, (diep) ploegen, en gebrek aan organisch materiaal, waardoor er nagenoeg geen bodemleven is. Hierdoor geen schimmels en bacterien waar planten mee samen werken. En zodoende is er steeds meer input nodig om dezelfde opbrengsten te krijgen.

Het is al vaker een topic geweest hier, maar natuurinclusieve landbouw is hard nodig. En abosluut mogelijk.

Dat bestrijdingsmiddelen en kunstmest fabeltje moet rap de wereld uit.

En bedrijven als Bayer kunnen mij niet snel genoeg failliet gaan. Grotere boeven bestaan er bijna niet.
 
Die stelling kun je simpelweg niet hard maken.
Omdat het nonsens is.
Sterker nog. Het is de huidige zienswijze en hoeveel mensen gaan er jaarlijks dood aan honger? En hoeveel doden door juist die bestrijdingsmiddelen?
Bestrijdingsmiddelen worden gebruikt omdat de planten verzwakt zijn en de eigen afweermechanismes niet goed genoeg functioneren. De planten zijn verzwakt omdat de bodemkwaliteit dramatisch is. De bodemkwaliteit is dramatisch door gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen, (diep) ploegen, en gebrek aan organisch materiaal, waardoor er nagenoeg geen bodemleven is. Hierdoor geen schimmels en bacterien waar planten mee samen werken. En zodoende is er steeds meer input nodig om dezelfde opbrengsten te krijgen.

Het is al vaker een topic geweest hier, maar natuurinclusieve landbouw is hard nodig. En abosluut mogelijk.

Dat bestrijdingsmiddelen en kunstmest fabeltje moet rap de wereld uit.

En bedrijven als Bayer kunnen mij niet snel genoeg failliet gaan. Grotere boeven bestaan er bijna niet.

Ik ben het best met je eens dat de wijze waarop we nu te werk gaan niet goed is. Er moet iets veranderen om de natuur die we hebben te beschermen tegen onszelf. Hier wordt ook hard aan gewerkt door wetenschappers, onder ander door het DNA van planten aan te passen zodat fotosynthese effectiever gaat. Ik denk zelf dat een deel van het antwoord is minder mensen. (30.000 mensen. 30.000 mensen is de shit!. Met het WK kan iedereen gaan. De kans dat je in het team komt is groot! ~ vertaald vanuit Bill Burr)

Nog niet zo lang geleden, voor de kunstmest, bestrijdingsmiddelen en dergelijke was er wel honger. Asie, Mexico, Afrika. Allen waren zeer arm met veel honger. Dit kwam door slechte opbrengst en plant ziektes die hele oogsten door hele continenten verwoesten. Door te stellen dat er weinig mensen door gaan aan de honger is hetzelfde als te zeggen dat er geen mazelen zijn en daarom inentingen ervoor onzin zijn.

Als ik artikelen lees van mensen die verbouwen zonder bestrijdingsmiddelen lees je onherroepelijk een stuk dat het allemaal wat duurder is. Dat moeten we er maar voor over hebben. Dat is in Nederland misschien wel haalbaar. Maar er zijn genoeg landen waar mensen een stuk minder te besteden hebben en waar ze soms niet eens 3 keer per dag eten. Daar wordt het al wat moeilijker. Bovendien zijn de initiatieven nu nog (relatief) kleine initiatieven. Waar het nog mogelijk is om alternatieve bestrijdingen te doen, zoals een sluipwesp tegen spinnen. Op grote schaal is dit niet mogelijk. En grote schaal is nu nog nodig omdat kleine schaal productie nu eenmaal minder effectief is dan massa-productie.
 
Het is waar, want ik ken er geen. ;)
Shit, ik ook niet.
Ik ook nog niet, slechts in 2e lijn. Maar vraag t ff opnieuw over 2 weken. Kennis van mij heeft vorige week zijn schoonmoeder gereanimeerd nadat deze plat ging. Reanimatie mocht niet baten en deze persoon is zeer waarschijnlijk t.g.v. corona overleden. Kennis zit nu in quarantaine af te wachten..
 
Terug
Bovenaan Onderaan