Binnenlandse Politiek

Zit t klimaatdebat te kijken, van FvD was alleen Baudet aanwezig, 1e ronde spreektijd is nog niet eens voorbij en meneer loopt de zaal uit, moet opdraven bij een talkshow. Fijn van die partijen die liever met de bakkes op de buis zijn dan bij een redelijk elementair debat :braak::braak:

Dan liever Wilders, raaskalt als n malle maar zal er wel de hele avond zijn.
Als ik zou moeten kiezen dan ga ik ook voor Wilders. Baudet en Hiddema zijn beide eng, publiciteitsgeil en ik vind hen eigenlijk nog gevaarlijker dan Wilders. Baudet heeft gewoon ontmoetingen met extreem rechtse leiders daar waar Wilders zich hier van distantieert. Ja wij glijden steeds verder af. Je verlangt toch zo langzamerhand naar Hans Janmaat....
 
Is er nou eigenlijk een écht geldige reden dat het kabinet tussentijds afgestraft moet worden? Ik heb weinig op met de algemene lijn van de VVD en CDA, maar zie toch ook veel te weinig argumentatie voor de kiezer om alles op de kop te willen zetten. Krijg zo de indruk dat het niets anders is dat men tegenwoordig gewoon altijd boos en negatief wil zijn en tegen de machthebbers wil stemmen. Voor elke partij behalve de VVD die uiteindelijk altijd bij de grootste blijft horen is regeren zo uiteindelijk altijd politieke zelfmoord. Waarom wordt het nemen van verantwoordelijkheid niet ook als iets positiefs gezien? Waar de kiezers het elke keer laten lijken alsof ze gedesillusioneerd zijn met de machthebbers, wie het dan ook is, raak ik meer en meer gedesillusioneerd van de kiezers...
 
Is er nou eigenlijk een écht geldige reden dat het kabinet tussentijds afgestraft moet worden? Ik heb weinig op met de algemene lijn van de VVD en CDA, maar zie toch ook veel te weinig argumentatie voor de kiezer om alles op de kop te willen zetten. Krijg zo de indruk dat het niets anders is dat men tegenwoordig gewoon altijd boos en negatief wil zijn en tegen de machthebbers wil stemmen. Voor elke partij behalve de VVD die uiteindelijk altijd bij de grootste blijft horen is regeren zo uiteindelijk altijd politieke zelfmoord. Waarom wordt het nemen van verantwoordelijkheid niet ook als iets positiefs gezien? Waar de kiezers het elke keer laten lijken alsof ze gedesillusioneerd zijn met de machthebbers, wie het dan ook is, raak ik meer en meer gedesillusioneerd van de kiezers...
Alleen daarom zou ik al op een regeringspartij stemmen. Niemand is gebaat bij een flinke minderheid in de senaat, en het gezeik mag ook eens afnemen. Het is echt onmogelijk om het goed te doen (terwijl je regeert), tegenwoordig.

Naast het feit dat ik in 9 van de 10 keer op 1 van deze partijen zou uitkomen. Of 19 van de 20 keer wellicht.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Eens met bovenstaande 2 posts. Daarbij zijn dit de provinciale verkiezingen. Dan mag eigenlijk de landelijke politiek geen rol spelen.
 
Is er nou eigenlijk een écht geldige reden dat het kabinet tussentijds afgestraft moet worden? Ik heb weinig op met de algemene lijn van de VVD en CDA, maar zie toch ook veel te weinig argumentatie voor de kiezer om alles op de kop te willen zetten. Krijg zo de indruk dat het niets anders is dat men tegenwoordig gewoon altijd boos en negatief wil zijn en tegen de machthebbers wil stemmen. Voor elke partij behalve de VVD die uiteindelijk altijd bij de grootste blijft horen is regeren zo uiteindelijk altijd politieke zelfmoord. Waarom wordt het nemen van verantwoordelijkheid niet ook als iets positiefs gezien? Waar de kiezers het elke keer laten lijken alsof ze gedesillusioneerd zijn met de machthebbers, wie het dan ook is, raak ik meer en meer gedesillusioneerd van de kiezers...


Het komt omdat we in deze individualistische tijden tegelijkertijd zó vol zijn van onszelf dat we de ken van een democratie - compromissen sluiten, samenwerken - niet verdragen, alsook volstrekt onzeker zijn omdat we geen referentiepunt meer hebben. Overigens is dat puur narcisme.
 
Is er nou eigenlijk een écht geldige reden dat het kabinet tussentijds afgestraft moet worden? Ik heb weinig op met de algemene lijn van de VVD en CDA, maar zie toch ook veel te weinig argumentatie voor de kiezer om alles op de kop te willen zetten. Krijg zo de indruk dat het niets anders is dat men tegenwoordig gewoon altijd boos en negatief wil zijn en tegen de machthebbers wil stemmen. Voor elke partij behalve de VVD die uiteindelijk altijd bij de grootste blijft horen is regeren zo uiteindelijk altijd politieke zelfmoord. Waarom wordt het nemen van verantwoordelijkheid niet ook als iets positiefs gezien? Waar de kiezers het elke keer laten lijken alsof ze gedesillusioneerd zijn met de machthebbers, wie het dan ook is, raak ik meer en meer gedesillusioneerd van de kiezers...
Heel goed punt. De enige kanttekening die ik hierbij zou willen maken is dat ik het liefst een radicaal ander beleid zou zien, maar daar zijn de meeste medelanders het niet mee eens, en je hebt helemaal gelijk dat dit kabinet het helemaal niet zo slecht doet. Ze hebben zelfs gewoon de beslissing genomen om een CO2 heffing in te gaan voeren voor het bedrijfsleven, een heel logische beslissing, gebaseerd op geducht wetenschapplelijk bewijs en argumenten, en met een heel gezong wantrouwen tegen de voorgestelde zelfregulering door het bedrijfsleven..
 
Het komt omdat we in deze individualistische tijden tegelijkertijd zó vol zijn van onszelf dat we de ken van een democratie - compromissen sluiten, samenwerken - niet verdragen, alsook volstrekt onzeker zijn omdat we geen referentiepunt meer hebben. Overigens is dat puur narcisme.

Ik zag gisteren een stukje VPRO (Tegenlicht, misschien, ik weet het niet meer) waarin een economoon suggereerde (maar ik moet toegeven dat ik hier en daar aan het dommelen was) dat het opschalen van overheidsniveaus (zoals de EU, maar ook andere insitituten die landen op een mondiaal supranationaal niveau binden) een remmend effect heeft op de slagkracht van nationale overheden en daarmee het functioneren van de nationale democratie. Doordat de landelijke overheid (in te grote mate) gebonden is door machtigere, grotere instituten, is het slechter in staat om de bevolking in haar eigen land "op maat" te bedienen. Dit zou dan weer een versterkend effect hebben op de opkomst van anti-establishmentpartijen. Brexit en de manier waarop Griekenland door de mangel is gehaald zou je aan kunnen halen als voorbeelden in Europa, maar ook de hele groene golf die dit kabinet claimt te vertegenwoordigen is natuurlijk opgelegd door een groter geheel waar wij maar een heel klein deel van zijn. Niet dat ik tegen die groene plannen en ambities ben, maar het feit dat de huidige Nederlandse regering als grootste onderwerp het kiezen van de kleuren potlood waarmee het binnen de lijntjes moet kleuren heeft, geeft aan hoe weinig beweegruimte de nationale overheden tegenwoordig hebben.

Op de resulterende eenheidsworst (waarin onderscheiden het CDA en de VVD zich nog?) met daarachter een opaak scherm waar niet of zeer indirect verkozen pipo´s aan de echte knoppen zitten (onder kundige begeleiding van lobbyisten) is het natuurlijk makkelijk schieten. De EU zou er goed aan doen eens goed in de spiegel te kijken. Hoe goed de intenties, ideeen en resultaten ook moge zijn, het beeld (leidend in de politiek) is niet goed en het is allemaal blijkbaar niet uit te leggen aan "demense".
 
Ik zag gisteren een stukje VPRO (Tegenlicht, misschien, ik weet het niet meer) waarin een economoon suggereerde (maar ik moet toegeven dat ik hier en daar aan het dommelen was) dat het opschalen van overheidsniveaus (zoals de EU, maar ook andere insitituten die landen op een mondiaal supranationaal niveau binden) een remmend effect heeft op de slagkracht van nationale overheden en daarmee het functioneren van de nationale democratie. Doordat de landelijke overheid (in te grote mate) gebonden is door machtigere, grotere instituten, is het slechter in staat om de bevolking in haar eigen land "op maat" te bedienen. Dit zou dan weer een versterkend effect hebben op de opkomst van anti-establishmentpartijen. Brexit en de manier waarop Griekenland door de mangel is gehaald zou je aan kunnen halen als voorbeelden in Europa, maar ook de hele groene golf die dit kabinet claimt te vertegenwoordigen is natuurlijk opgelegd door een groter geheel waar wij maar een heel klein deel van zijn. Niet dat ik tegen die groene plannen en ambities ben, maar het feit dat de huidige Nederlandse regering als grootste onderwerp het kiezen van de kleuren potlood waarmee het binnen de lijntjes moet kleuren heeft, geeft aan hoe weinig beweegruimte de nationale overheden tegenwoordig hebben.

Op de resulterende eenheidsworst (waarin onderscheiden het CDA en de VVD zich nog?) met daarachter een opaak scherm waar niet of zeer indirect verkozen pipo´s aan de echte knoppen zitten (onder kundige begeleiding van lobbyisten) is het natuurlijk makkelijk schieten. De EU zou er goed aan doen eens goed in de spiegel te kijken. Hoe goed de intenties, ideeen en resultaten ook moge zijn, het beeld (leidend in de politiek) is niet goed en het is allemaal blijkbaar niet uit te leggen aan "demense".

Anderzijds is de EU de schaamlap waardoor nationale politici de (noodzakelijk) maatregelen door kunnen nemen. Onder het motto “eigenlijk willen we het niet, maar het moet van Brussel” zijn maatregelen te treffen die politici anders niet aandurven.
Ik durf best de stelling aan te gaan dat hoe minder overheid en regelgeving er in een land is des te minder welvarend het land is.
 
Ik zag gisteren een stukje VPRO (Tegenlicht, misschien, ik weet het niet meer) waarin een economoon suggereerde (maar ik moet toegeven dat ik hier en daar aan het dommelen was) dat het opschalen van overheidsniveaus (zoals de EU, maar ook andere insitituten die landen op een mondiaal supranationaal niveau binden) een remmend effect heeft op de slagkracht van nationale overheden en daarmee het functioneren van de nationale democratie. Doordat de landelijke overheid (in te grote mate) gebonden is door machtigere, grotere instituten, is het slechter in staat om de bevolking in haar eigen land "op maat" te bedienen. Dit zou dan weer een versterkend effect hebben op de opkomst van anti-establishmentpartijen. Brexit en de manier waarop Griekenland door de mangel is gehaald zou je aan kunnen halen als voorbeelden in Europa, maar ook de hele groene golf die dit kabinet claimt te vertegenwoordigen is natuurlijk opgelegd door een groter geheel waar wij maar een heel klein deel van zijn. Niet dat ik tegen die groene plannen en ambities ben, maar het feit dat de huidige Nederlandse regering als grootste onderwerp het kiezen van de kleuren potlood waarmee het binnen de lijntjes moet kleuren heeft, geeft aan hoe weinig beweegruimte de nationale overheden tegenwoordig hebben.

Op de resulterende eenheidsworst (waarin onderscheiden het CDA en de VVD zich nog?) met daarachter een opaak scherm waar niet of zeer indirect verkozen pipo´s aan de echte knoppen zitten (onder kundige begeleiding van lobbyisten) is het natuurlijk makkelijk schieten. De EU zou er goed aan doen eens goed in de spiegel te kijken. Hoe goed de intenties, ideeen en resultaten ook moge zijn, het beeld (leidend in de politiek) is niet goed en het is allemaal blijkbaar niet uit te leggen aan "demense".

Ik heb de aflevering ook gezien. Was wel een econoom met een duidelijke politieke kleur, hé? Er waren ook onderzoekers in dezelfde aflevering die juist zeiden dat nationalisme en protectionisme (wat nu juist erg 'in' is) een zeer negatief effect heeft op nationaal en lokaal niveau. Neemt niet weg dat internationale instituties voorzichtig moeten zijn - en hij gaf een aantal dringende voorbeelden. Tegelijkertijd: economie is internationaal een 'zero sum game' geworden. We zitten wereldwijd allemaal in hetzelfde schuitje. Brexit heeft bijvoorbeeld niet alleen een groot effect op de Engelse economie - en dus samenleving - maar ook op die van de EU. Dat heeft niet zo zeer met internationalisering van instituties als de EU te maken - maar met de mondialisering van markt en kapitaal. Ik vind het prima te kijken hoe je die mondiale markt vanuit nationale democratieën kunt reguleren - maar ik zou niet weten hoe. Dat geldt natuurlijk ook voor andere problemen zonder grenzen, zoals klimaat, veiligheid en terrorisme...
 
Anderzijds is de EU de schaamlap waardoor nationale politici de (noodzakelijk) maatregelen door kunnen nemen. Onder het motto “eigenlijk willen we het niet, maar het moet van Brussel” zijn maatregelen te treffen die politici anders niet aandurven.
Ik durf best de stelling aan te gaan dat hoe minder overheid en regelgeving er in een land is des te minder welvarend het land is.

Ik heb de aflevering ook gezien. Was wel een econoom met een duidelijke politieke kleur, hé? Er waren ook onderzoekers in dezelfde aflevering die juist zeiden dat nationalisme en protectionisme (wat nu juist erg 'in' is) een zeer negatief effect heeft op nationaal en lokaal niveau. Neemt niet weg dat internationale instituties voorzichtig moeten zijn - en hij gaf een aantal dringende voorbeelden. Tegelijkertijd: economie is internationaal een 'zero sum game' geworden. We zitten wereldwijd allemaal in hetzelfde schuitje. Brexit heeft bijvoorbeeld niet alleen een groot effect op de Engelse economie - en dus samenleving - maar ook op die van de EU. Dat heeft niet zo zeer met internationalisering van instituties als de EU te maken - maar met de mondialisering van markt en kapitaal. Ik vind het prima te kijken hoe je die mondiale markt vanuit nationale democratieën kunt reguleren - maar ik zou niet weten hoe. Dat geldt natuurlijk ook voor andere problemen zonder grenzen, zoals klimaat, veiligheid en terrorisme...

Natuurlijk snijdt dat mes aan twee kanten en natuurlijk is economie "ook maar een mening" ;). Ik gaf het alleen maar aan omdat ik het een interessant complementair idee vind. De Bondscoach bracht het (goede) argument argument vanuit de mens zelf en hoe hij zich (wenst te) verhoud(t)(en) tot zijn omgeving en de samenleving. Tegelijkertijd is er dus ook verandering in hoe de samenleving en haar organisaties zich verhouden tot de mens. Da´s een perspectief dat, voor mij in ieder geval, minder intuitief is.
 
54256604_3004052552941869_1274376273430315008_n.jpg
 
Mijn stembiljet zat in het plastic. Ik dacht dat zit er tegenwoordig standaard omheen, maar meneer de PTT had dat gedaan met een briefje erbij met excuus voor de beschadiging. Vandaag pas opengemaakt en alles is goed te zien maar mijn geboortejaar niet, en dus keurde de 3 lieve Marokkaanse vrouwen in het stemlokaal hem af. Ik zei Baudet doet het super dus mijn stem zal hij niet missen. Over 4 jaar zullen jullie hier wel niet meer zitten kon ik nog inslikken ?
20190320_162103.jpg
 
Mijn stembiljet zat in het plastic. Ik dacht dat zit er tegenwoordig standaard omheen, maar meneer de PTT had dat gedaan met een briefje erbij met excuus voor de beschadiging. Vandaag pas opengemaakt en alles is goed te zien maar mijn geboortejaar niet, en dus keurde de 3 lieve Marokkaanse vrouwen in het stemlokaal hem af. Ik zei Baudet doet het super dus mijn stem zal hij niet missen. Over 4 jaar zullen jullie hier wel niet meer zitten kon ik nog inslikken ?
Bekijk bijlage 912

Die vrouwen hadden vast door waar jij op ging stemmen... :p

Zonder gekheid, dus nooit meer vergeten om direct bij ontvangst de stempassen te checken, dit soort fouten zullen vrees ik vaker voorkomen. Dit is toch vreselijk zonde.
 
Jammer dat een zeer verstandige stem op FVD verloren gaat. Maar inderdaad, ook zonder jouw stem zal FVD een historische uitslag behalen!

Een gerustellende gedachte lijkt me Ralf Edstrom.
Maakt me weinig uit hoor. Het beste voor iedereen. Wie dat doet maakt me niet uit. Ik denk dat FvD daar het dichtste bij komt.
 
Terug
Bovenaan Onderaan