Binnenlandse Politiek

Eens. Dat lijkt me ook lastig "met voorbedachte rade" te doen. Die functie komt nu pas vrij.
Ja, dat die functie vrij zou komen had niemand op voorhand kunnen weten...Toch?

De politiek en de multinationals zijn twee handen op één buik. Ze zorgen voor elkaar. Graaiers gonna graai.
 
Ja, dat die functie vrij zou komen had niemand op voorhand kunnen weten...Toch?

De politiek en de multinationals zijn twee handen op één buik. Ze zorgen voor elkaar. Graaiers gonna graai.

Bedrijven zijn niet heiliger dan de paus, maar als ik kijk naar de planning van senior executives bij bedrijven is slechts een deel echt goed gepland en de rest wordt opportunistisch ingevuld: CFO neemt ontslag, we hebben geen opvolger, laten we een head hunter laten zoeken.
 
Bedrijven zijn niet heiliger dan de paus, maar als ik kijk naar de planning van senior executives bij bedrijven is slechts een deel echt goed gepland en de rest wordt opportunistisch ingevuld: CFO neemt ontslag, we hebben geen opvolger, laten we een head hunter laten zoeken.
Geloof jij dat echt?
 
Geloof jij dat echt?

Ik in ieder geval wel / ook. Een minister weet echt niet welke CEO's van Nederlandse topbedrijven de komende jaren gaan vertrekken. Dat is m.i. wel heel erg zoeken naar complotten.

Dat het in die kringen natuurlijk wel een ons-kent-ons wereldje is speelt mee, maar is iets heel anders dan dat het allemaal op voorhand al bekokstoofd is.
 
Ik in ieder geval wel / ook. Een minister weet echt niet welke CEO's van Nederlandse topbedrijven de komende jaren gaan vertrekken. Dat is m.i. wel heel erg zoeken naar complotten.

Dat het in die kringen natuurlijk wel een ons-kent-ons wereldje is speelt mee, maar is iets heel anders dan dat het allemaal op voorhand al bekokstoofd is.
Natuurlijk gaat niet elke -voormalig- minister naar het bedrijfsleven. Maar denken dat bijvoorbeeld Gerrit Zalm per toeval grote meneer werd bij ABN Amro vind ik ronduit naief.
Natuurlijk regelen ze baantjes voor elkaar en dat geef je zelf ook aan, dus waarom ik dan ineens een complotdenker ben is me niet geheel (geheel niet) duidelijk.

Het heeft niks te maken met complottheorieën, het zal me worst wezen welke complotten er wel of niet zijn. Maar dat de politiek en de grote bedrijven handjeklap spelen is overduidelijk. Benieuwd welke VVD'er er straks opduikt bij Shell of Unilever. We gaan het zien.
 
Geloof jij dat echt?

Ja, het is m'n werk en ik zit er dicht op. Los van het feit dat bedrijven voor de beste kandidaat gaan. Je kunt je als bedrijf niet al te veel (if any) politieke zwaargewichten in de management veroorloven. Uiteindelijk moeten ze kennis van je industrie hebben. KLM me Eurlings ligt wat anders, aangezien dat een zware lobby CEO rol lijkt te zijn
 
Ja, het is m'n werk en ik zit er dicht op. Los van het feit dat bedrijven voor de beste kandidaat gaan. Je kunt je als bedrijf niet al te veel (if any) politieke zwaargewichten in de management veroorloven. Uiteindelijk moeten ze kennis van je industrie hebben. KLM me Eurlings ligt wat anders, aangezien dat een zware lobby CEO rol lijkt te zijn
Hoe bestaan de feiten die o.a. hier gegeven worden dan? (Eerste hit op google, er is gegarandeerd veel meer te vinden.)
Ik vind mijzelf geen complotdenker als ik mijn gevoelens door dergelijke feiten bevestigd zie.
 
Hoe bestaan de feiten die o.a. hier gegeven worden dan? (Eerste hit op google, er is gegarandeerd veel meer te vinden.)
Ik vind mijzelf geen complotdenker als ik mijn gevoelens door dergelijke feiten bevestigd zie.


Ministers zijn over het algemeen zeeg goed opgeleide mensen, hebben grote verantwoordelijkheden leren dragen, zijn leiders, beslissers, etc. Het dus niet raar dat ze mooie banen voor het uitzoeken hebben. Ik zie een minister niet snel in het uitvoerende bestuur van Unilever, Philips, etc. (Wijers ging naar Akzo, maar was als econoom ook al consultant en bracht met deze combinatie unieke skills mee die als bestuursvoorzitter erg handig zijn. Dat je als Zalm, minister van Financiën, bij een bank uitkomt, ligt toch echt wel voor de hand, zeker gelet o de problematiek die ABM-Amro had toen hij aantrad. Een goede leider kan meer dan alleen en trucje of 1 industrie. Dat er baantjes worden toegespeeld zal allemaal best, maar dat gebeurt ook buiten de politiek om ("ik heb een vrindje van m'n jaarclub, praat jij een seven met 'm, goeie vent, goeie vent" en dan de VVD lach :giggle:).
 
Hoe bestaan de feiten die o.a. hier gegeven worden dan? (Eerste hit op google, er is gegarandeerd veel meer te vinden.)
Ik vind mijzelf geen complotdenker als ik mijn gevoelens door dergelijke feiten bevestigd zie.
In het begin van het artikel wordt gesproken over ministers van EZ en hun grote netwerk. Dat klinkt toch wel logisch.

Ik zie nog even niet waarom mevr. Schippers eerst de pharmaceutisch industrie in de watten legt, omdat heel heel misschien daar een topfunctie vrijkomt. Is dat dan naïef van mij?
 
Ministers zijn over het algemeen zeeg goed opgeleide mensen, hebben grote verantwoordelijkheden leren dragen, zijn leiders, beslissers, etc. Het dus niet raar dat ze mooie banen voor het uitzoeken hebben. Ik zie een minister niet snel in het uitvoerende bestuur van Unilever, Philips, etc. (Wijers ging naar Akzo, maar was als econoom ook al consultant en bracht met deze combinatie unieke skills mee die als bestuursvoorzitter erg handig zijn. Dat je als Zalm, minister van Financiën, bij een bank uitkomt, ligt toch echt wel voor de hand, zeker gelet o de problematiek die ABM-Amro had toen hij aantrad. Een goede leider kan meer dan alleen en trucje of 1 industrie. Dat er baantjes worden toegespeeld zal allemaal best, maar dat gebeurt ook buiten de politiek om ("ik heb een vrindje van m'n jaarclub, praat jij een seven met 'm, goeie vent, goeie vent" en dan de VVD lach :giggle:).
Toch kan dergelijk gedrag het onbehaaglijke gevoel van 'als ik jou(w bedrijf) nou niet te hard aanpak, is er over een paar jaar vast wel een plekje te vinden in de RvC, niet?' niet wegnemen.
En dat vind ik -nogmaals- op basis van het verleden niet bepaald onlogisch. Ze hebben niet alleen de schijn tegen, ook de feiten.

In het begin van het artikel wordt gesproken over ministers van EZ en hun grote netwerk. Dat klinkt toch wel logisch.

Ik zie nog even niet waarom mevr. Schippers eerst de pharmaceutisch industrie in de watten legt, omdat heel heel misschien daar een topfunctie vrijkomt. Is dat dan naïef van mij?
Of Schippers zo denkt? Geen idee. Dat er wel degelijk voor mekaar gezorgd wordt is wel duidelijk dunkt me. Of je dat erg vindt, of juist wenselijk, dat is natuurlijk een persoonlijke mening, maar doen alsof het allemaal wel meevalt vind ik echt vreemd.

Maar goed, jullie in mijn ogen naief, ik in jullie ogen een complotdenker, ik vind het echt allemaal prima. Ik kan er toch niets aan veranderen, dus ik ga me er ook niet meer over opwinden. Het zal allemaal wel. Ik ben voor een dubbeltje geboren en zal daarom nooit een kwartje worden. En mocht ik tóch een kwartje worden, dan legt Den Haag onmiddelijk beslag op 15ct.
 
Toch kan dergelijk gedrag het onbehaaglijke gevoel van 'als ik jou(w bedrijf) nou niet te hard aanpak, is er over een paar jaar vast wel een plekje te vinden in de RvC, niet?' niet wegnemen.
En dat vind ik -nogmaals- op basis van het verleden niet bepaald onlogisch. Ze hebben niet alleen de schijn tegen, ook de feiten.


Of Schippers zo denkt? Geen idee. Dat er wel degelijk voor mekaar gezorgd wordt is wel duidelijk dunkt me. Of je dat erg vindt, of juist wenselijk, dat is natuurlijk een persoonlijke mening, maar doen alsof het allemaal wel meevalt vind ik echt vreemd.

Maar goed, jullie in mijn ogen naief, ik in jullie ogen een complotdenker, ik vind het echt allemaal prima. Ik kan er toch niets aan veranderen, dus ik ga me er ook niet meer over opwinden. Het zal allemaal wel. Ik ben voor een dubbeltje geboren en zal daarom nooit een kwartje worden. En mocht ik tóch een kwartje worden, dan legt Den Haag onmiddelijk beslag op 15ct.


Nee hoor, blijf vooral zo kritisch denken. Ik ben verre van perfect en zie wellicht minder beren op de weg dan dat er zijn. Er wordt meer dan genoeg gelobbyd en geschoven en in ieders kaarten gespeeld dat een mate van achterdocht heel gezond is.

Mikasa DSM maakt een paar producten voor de farmaindustrie maar is vooral groot in andere chemische toepassingen. De echte beinvloeders van overheden/verzekeraars vind je dan ook bij farmabedrijven, niet bij "de boer op de hoek" die toelevancier is.
 
Nee hoor, blijf vooral zo kritisch denken. Ik ben verre van perfect en zie wellicht minder beren op de weg dan dat er zijn. Er wordt meer dan genoeg gelobbyd en geschoven en in ieders kaarten gespeeld dat een mate van achterdocht heel gezond is.

Mikasa DSM maakt een paar producten voor de farmaindustrie maar is vooral groot in andere chemische toepassingen. De echte beinvloeders van overheden/verzekeraars vind je dan ook bij farmabedrijven, niet bij "de boer op de hoek" die toelevancier is.
Is DSM nu ineens 'de boer op de hoek'?

Schippers heeft de branche moeten korten, omdat haar vent de mazen ervan kent: https://healthwatch.eu/nl/hoe-de-ma...tonnen-verdient-over-de-ruggen-van-patienten/

Ik ben geen complot denker, ik sla alleen aan op de geloofwaardigheid (of beter: gebrek daaraan).

Het is toch alsof de man van Marianne Thieme een varkensboer zou zijn met megastal...
 
Aangezien het beleid van 1 minster nog altijd goedgekeurd moet worden door de 1e en 2e kamer heb ik hier niet zo'n moeite mee. De nevenfuncties van 1e kamerleden vind ik vele malen kwalijker en veel risicovoller voor het stemgedrag.
Dat is wel zo, maar partijpolitiek heeft hierbij een dempende werking. Bovendien wil zo'n kamerlid ook nog wel eens een andere carrière, dus ook dát dempt.

Sommige jobs zijn voorgebakken, andere worden door het bedrijfsleven 'ingekocht'. Je koopt immers invloed in Den Haag.
Van Boxtel ging van Volksgezondheid naar Menzis. Rosenmuller bleek als propagandist van inkomensnivellering ver boven de Balkenendenorm te verdienen. Kok heeft aan de andere kant van de tafel bij de bank z'n zakken gevuld en niet die van de arbeiders.

...nogmaals, ik sla aan op geloofwaardigheid.
 
Er zijn weinig mensen geschikt als CEO. Het is geen enorme vijver waar ze uit kunnen vissen. Het is logisch dat ministers vaak zo’n baan krijgen: ze zijn bestand tegen de werkdruk, hebben ervaring, zijn capabel en hebben leidinggevende kwaliteiten. Ze werden ook niet voor niets minister.
 
Er zijn weinig mensen geschikt als CEO. Het is geen enorme vijver waar ze uit kunnen vissen. Het is logisch dat ministers vaak zo’n baan krijgen: ze zijn bestand tegen de werkdruk, hebben ervaring, zijn capabel en hebben leidinggevende kwaliteiten. Ze werden ook niet voor niets minister.
Ja en nee.

Ja: dat maakt ze geschikt voor honderden bedrijven, maar 'toevallig' komen ze terecht op een stek direct in het verlengde van de zelden ongunstige wetten van de betreffende ex-minister. En dat terwijl je op de hoogste stoel bestuurlijke capaciteiten vereist zijn, niet zozeer inhoudelijke kennis. Het zou natuurlijk nog wel kunnen dat een minister blijk kan geven van gelijkgestemdheid en op basis daarvan gevraagd wordt.

Nee: er zijn meer geschikte mensen. Bestuurlijk gezien dan. Slechts een klein deel is geschikt o.b.v. invloed in Den Haag. En dát is wat bedrijven inkopen.

Onder Zalm is zowel DSB failliet gegaan en is ABN in overheidshanden gekomen om het te redden. De meeste mensen zouden met zo'n CV echt niet meer op een dergelijke stek aan de bak komen. Behalve natuurlijk als dat toegang tot Den Haag oplevert.

Maar onderstaande kan natuurlijk ook allemaal op puur toeval berust zijn:
https://decorrespondent.nl/8449/dsb...ke-gunsten-uit-den-haag/508302815251-0898f0a3
 
Ja en nee.

Ja: dat maakt ze geschikt voor honderden bedrijven, maar 'toevallig' komen ze terecht op een stek direct in het verlengde van de zelden ongunstige wetten van de betreffende ex-minister. En dat terwijl je op de hoogste stoel bestuurlijke capaciteiten vereist zijn, niet zozeer inhoudelijke kennis. Het zou natuurlijk nog wel kunnen dat een minister blijk kan geven van gelijkgestemdheid en op basis daarvan gevraagd wordt.

Nee: er zijn meer geschikte mensen. Bestuurlijk gezien dan. Slechts een klein deel is geschikt o.b.v. invloed in Den Haag. En dát is wat bedrijven inkopen.

Onder Zalm is zowel DSB failliet gegaan en is ABN in overheidshanden gekomen om het te redden. De meeste mensen zouden met zo'n CV echt niet meer op een dergelijke stek aan de bak komen. Behalve natuurlijk als dat toegang tot Den Haag oplevert.

Maar onderstaande kan natuurlijk ook allemaal op puur toeval berust zijn:
https://decorrespondent.nl/8449/dsb...ke-gunsten-uit-den-haag/508302815251-0898f0a3

Dat is toch ook wel logisch? Dat ze eerder in de branche terechtkomen waar ze minister over zijn geweest? Dat de minister van Financiën in de financiële dienstverlening terechtkomt en een minister van Gezondheid in de gezondheidszorg.
 
Dat is toch ook wel logisch? Dat ze eerder in de branche terechtkomen waar ze minister over zijn geweest? Dat de minister van Financiën in de financiële dienstverlening terechtkomt en een minister van Gezondheid in de gezondheidszorg.
Jee en na wederom. Het is vanuit praktijk inmiddels conform verwachting. Of het logisch is hangt af van je verwachtingen van de rol van overheid in combinatie met de (economisch) tijd.

Blijkbaar is het bedrijfsleven tevreden genoeg over het beleid van een minister om hem of haar in dienst te willen nemen. Ergo: blijkbaar zijn in voldoende mate de belangen van dat bedrijf behartigd.

Stel je zou als minister van financiën niet hebben toegestaan dat aandelenpakketten ondoorzichtig waren, waardoor ze niet opnieuw (dubbel) verkocht zou worden aan consumenten (en ja, dat zou je best oplichting kunnen noemen)? Stel je zou niet hebben toegestaan dat er zo weinig reserves aangehouden hoeven worden?
Of je zou als minister van volksgezondheid níet alle macht bij de verzekeraars hebben gelegd? Of investeringen in ontwikkeling van medicijnen tot een bare-minimum hebben teruggebracht en over hebben gelaten aan de markt die het vervolgens legitiem patenten op zou kunnen afsluiten om hun investering te beschermen?
Of je zou als minister van verkeer en waterstaat Schiphol niet hebben toegestaan verder te groeien?

Jan Kees de Jager heeft de financiële sector behoorlijk aangepakt en is níet komen te werken in de financiële branche. Toeval?
Wel bij KPN, daar gaat ook genoeg geld rond om je mee te vermaken als financiële man.

We werken sinds de crisis in Nederland met veredelde zakenkabinetten. Al heel wat jaren dus inmiddels. Begrijp me niet verkeerd: dat was goed en nodig in tijden van crisis. Andere tijden vragen andere leiders. Rutte had geen visie nodig, er moest op de winkel gepast worden. Maar tijden zijn veranderd en het is tijd voor innovatie. En hoe blij ik ook ben geweest met de VVD, het is de partij die vooral goed voor ondernemingen zorgt.
 
Terug
Bovenaan Onderaan